Решение по делу № 2-2034/2012 от 01.03.2012

дело № 2-2034/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» июня 2012 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щелканова М.В.,

при секретаре Малюковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дородновой Н.А. к Иноземцевой Н.В. об установлении сервитута,

установил:

    Дороднова Н.А. обратилась в суд с иском к Иноземцевой Н.В. об установлении сервитута для обеспечения проезда к земельному участку. В обоснование иска указано, что истцу на основании решения Пушкинского горсуда от 26.05.2009 принадлежит часть дома по адресу: <адрес>. Указанным решением также определен порядок пользования земельным участком при домовладения. В результате определения порядка пользования отсутствует проезд к выделенной части дома, а имеется только проход шириной 1,40 м., что препятствует истцу в полной мере пользоваться выделенной частью дома. Собственником смежного земельного участка и расположенного на нем дома является Иноземцева Н.В., которой принадлежит участок общей площадью 2110,91 кв.м. Иноземцева Н.В, установила забор таким образом, что ширина проезда к части дома истца составляет 1,4 м. вместо 3,5 м. Организовать проезд к части дома истца можно путем переноса забора ответчика вглубь на 2 м. путем установления сервитута. Просит суд установить право сервитут в отношении земельных участков по адресу: <адрес>, площадью 1200,01 кв.м., и площадью 910,9 кв.м., для обеспечения прохода и проезда к части дома № № и хозяйственным постройкам, принадлежащим Дородновой Н.А.

     В судебном заседании представители истца по доверенности Лапунова А.Б. и Дороднов А.М. поддержали заявленные требования.

    Ответчик Иноземцева Н.В. возражала против удовлетворения иска.

    С согласия стороны истца суд исключил из состава третьих лиц первоначально заявленных бывших сособственников дома № №, поскольку права указанных лиц не затрагиваются заявленным спором.

    Судом установлено.

    Истец являлся собственником 1/9 доли дома по адресу: <адрес>.

В соответствии с постановлением администрации Пушкинского муниципального района от 02.09.2008 № 1859 утвержден проект границ земельного участка площадью 3650 кв.м. при указанном домовладении (л.д. 25).

Решением Пушкинского городского суда от 26.05.2009 (л.д. 8-10) иск Дородновой Н.А. к М.А.А., ФИО5, Т.Т.И. о выделе доли в домовладении и определении порядка пользования земельным участком удовлетворен. Суд выделил Дородновой Н.А. часть жилого дома по указанному адресу в составе строений: в основном строении лит. А – помещение № 3 площадью 9,3 кв.м, пристройку лит. « А3» площадью 12,2 кв.м, пристройку лит « А 4» площадью 8,1 кв.м, АГВ, холодную пристройку лит « а5» площадью 9,1 кв.м, сарай «Г», уборная « Г4».

Также указанным решением определен порядок пользования земельным участком при домовладении по варианту № 2 экспертного заключения (л.д. 87). В пользование Дородновой Н.А. выделен земельный участок общей площадью 876 кв.м, с границами первого участка площадью 801 кв.м проходит : от т. 5т. – 6 т. – 22,41 м, от т. 6 до т. 7 – 20,22 м.. от т. 7 до т. 8 - - 7,07 кв.м, от т. 8 до т. 9 – 13,80 м., от т. 9 до т. 38 – 13,06 м, от т. 38 до т. 37 4,66 м, от т. 37 до т. 33- 15,64 м, от т. 33 до т. 40 – 1,60 м, от т. 40 до т. 41 – 10,70 м, от т. 41 до т. 39 – 11,82 м, от т. 39 до т. 43 – 1,20 м, от т. 43 до т. 4 – 1,35 м, от т. 4 до т. 5 – 7,47 м. Граница второго участка площадью 75 кв.м проходит : от т. 35 до т. 32 – 2,67 м, от т. 32 до т. 36 – 0,20 м, от т. 36 до т. 31 – 2,85 м, от т. 31 до т. 30 – 1,24 м, от т. 30 до т. 24 – 2,51 м, от т. 24 до т. 25 – 4,34 м, от т. 25 до т. 26 – 1,52 м, от т. 26 до т. 27 – 5,07 м, от т. 27 до т. 29 – 4,03 м, от т. 29 до т. 42 – 5,20 м, от т. 42 до т. 35 – 8,20м.

Участок площадью 72 кв.м. выделяется в общее пользование Дородновой Н.А., Михалёвой А.А., ФИО5 в следующих границах : от т. 1 до т. 2 – 9,28 м; от т. 2 до т. 3 – 17,89 м; от т. 3 до т. 4 – 16.28 м; от т. 4 до т. 43 – 1.35 м; от т. 43 до т. 39 – 1.20 м; от т. 39 до т. 50 – 16.09 м; от т. 50 до т. 18 -28.85 ; от т. 18 до т. 1 – 1,42 м.

Участок площадью 14 кв.м выделяется в общее пользование Дородновой Н.А., Михалёвой А.А., ФИО5 и Т.Т.И. в следующих границах: от т. 33 до т. 40 – 1.60 м; от т. 40 до т. 41 – 10.70м; от т. 41 до т. 42 – 0,80 м; от т. 42 до т. 35 – 8.20 м; от т. 35 до т. 34 – 3.30 м; от т. 34 до т. 33 – 1.60 м.

    В соответствии с постановлением администрации Пушкинсокго муниципального района от 08.11.2010 № 3048 Дородновой Н.А. с учетом состоявшегося решения суда от 26.05.2009 предоставлен в собственность земельный участок площадью 801 кв.м., 75 кв.м., а также 1/3 доли в праве собственности на участок площадью 72 кв.м. и ? доли в праве собственности на участок площадью 14 кв.м. (л.д. 26).

    Границы земельных участков площадью 801 кв.м., 75 кв.м., 72 кв.м. и 14 кв.м. определены и поставлены на кадастровый учет, что подтверждается кадастровыми паспортами (л.д.33-45).

    Собственником смежного жилого дома по адресу: <адрес>, является ответчик Иноземцева Н.В., что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 24).

    Также Иноземцевой Н.В. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1200,01 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.64). Также истец является арендатором земельного участка площадью 910,88 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 62).

    Решением Пушкинского городского суда от 01.09.2005, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20.10.2005, иск Дородновой Н.А. к Иноземцевой Н.В., З.Е.И., Коваленко С.С., администрации Пушкинского района, в котором истец оспаривала правоустанавливающие и правоподтверждающие документы ответчика Иноземцевой Н.В. на земельные участки, а также требовала переноса забора, освобождении проезда, оставлен без удовлетворения (л.д. 89)..     

    Как следует из настоящего иска, ответчику недостаточно прохода площадью 72 кв.м., выделенного ему в пользования, в связи с чем он просит установить сервитут шириной 2 метра на земельные участки, находящиеся в собственности и пользовании ответчика, прилегающие к участку площадью 801 кв.м. и проезду 72 кв.м.

В соответствии со ст. 23 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ст. 274 ГК РФ

1. Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

2. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

3. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

4. На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

5. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

    Установленный судом порядок пользования земельным участком при доме № № предусматривает наличие у Дородновой Н.А. прохода площадью 72 кв.м от улицы <адрес> до земельного участка площадью 801 кв.м., выделенного также в пользование истца. Таким образом, при определении порядка пользования суд пришел к выводу о возможности определения порядка пользования таким образом с учетом выделенной истцу доли дома.

    По существу заявленное истцом требование является не требованием о восстановлении нарушенного права, поскольку права истца не нарушены ответчиком, а требованием об улучшение условий пользования за счет другого лица – ответчика по делу.

    В рассматриваемом случае суд не находит каких-либо оснований для установления сервитута путем ограничения прав ответчика по пользованию земельными участками, поскольку выделенные истцу части общего участка, а также выделенная истцу часть дома могут использоваться и при отсутствии сервитута.     

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Дородновой Н.А. к Иноземцевой Н.В. об установлении сервитута оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна: судья             секретарь