Решение по делу № 7У-7033/2021 от 21.06.2021

77-3305/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 октября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шкоды А.В.,

судей Каблова А.М. и Ярусовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем Мурзаевым А.М.,

с участием:

прокурора Смирновой Е.Е.,

защитника обвиняемого Исаичева М.Е. – адвоката Бондаренко В.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление первого заместителя прокурора Ярославской области Чумака Д.Ю. на постановление Ленинского районного суда г. Ярославля от 19 марта 2021 года и апелляционное постановление Ярославского областного суда от 11 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Каблова А.М. по обстоятельствам дела, содержанию судебных решений, принятых по делу, доводам кассационного представления, выступление прокурора Смирновой Е.Е. об отмене судебных актов, мнение защитника обвиняемого Исаичева М.Е. – адвоката Бондаренко В.Х., полагавшей об оставлении без изменения судебных, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением Ленинского районного суда г. Ярославля от 19 марта
2021 года уголовное дело по обвинению

Исаичев М.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в
<данные изъяты>

в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору Ленинского района г. Ярославля, для устранения препятствий его рассмотрения судом и обеспечения розыска Исаичева М.Е.

Розыск Исаичева М.Е., объявленный постановлением Ленинского районного суда г. Ярославля от 3 февраля 2021 года, постановлено продолжить.

Мера пресечения Исаичеву М.Е. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, установлен срок содержания Исаичева М.Е. под стражей на 2 месяца со дня его фактического задержания.

После задержания Исаичева М.Е. постановлено взять его под стражу и направить для дальнейшего содержания в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Ярославской области, о чем незамедлительно информировать суд и прокурора в письменном виде.

Апелляционным постановлением Ярославского областного суда от 11 мая 2021 года постановление Ленинского районного суда г. Ярославля от 19 марта 2021 года в отношении Исаичева М.Е. оставлено без изменения, а апелляционное представление прокурора Ленинского района г. Ярославля – без удовлетворения.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Ярославской области Чумак Д.Ю. считает, что судебные решения вынесены с существенным нарушением требований уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела. Указывает, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ уголовное дело возвращается прокурору для устранения препятствий его рассмотрения в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. Полагает, что выводы суда о том, что органами предварительного расследования не установлено и не указано в обвинительном заключении место нахождения Исаичева М.Е., не соответствует материалам дела. Также считает, что вывод суда о недостоверности адреса временного пребывания Исаичева М.Е., отраженного в обвинительном заключении по делу, основан на недостаточно достоверных сведениях, которыми являются рапорты судебного пристава от 3 февраля 2021 года, сотрудника полиции от 18 марта 2021 года, сообщения жены обвиняемого. Обращает внимание на протоколы допросов Исаичева М.Е. в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он сообщал о своем фактическом месте жительства по указанному в обвинительном заключении адресу, по которому следователем в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Этот же адрес отражен и в имеющейся в материалах дела характеристике участкового инспектора полиции. В ходе предварительного следствия обвиняемый Исаичев М.Е. уведомлялся о необходимости явиться к следователю именно по данному адресу, самостоятельно являлся и принимал участие в следственных действиях. 30 декабря 2020 года Исаичеву М.Е. вручена копия обвинительного заключения по делу и в тот же день дело направлено в суд для рассмотрения дела по существу, 13 января 2021 года судом вынесено постановление о назначении судебного заседания. Считает, что в обвинительном заключении содержалась актуальная на момент его утверждения информация об известном месте жительства Исаичева М.Е., его неявка в судебное заседание свидетельствовала о том, что он скрылся от суда. В связи с неявкой Исаичева М.Е. в судебное заседание, неисполнением его привода в суд, постановлением Ленинского районного суда от 3 февраля 2021 года он объявлен в розыск, изменена мера пресечения на заключение под стражу, производство по делу приостановлено до осуществления розыска. Полагает, что аналогичные доводы апелляционного представления прокурора оставлены без внимания при его рассмотрении 11 мая 2021 года Ярославским областным судом. Постановление не мотивировано и содержит формальные ссылки на закон, не подлежащий применению при изложенных обстоятельствах. Просит обжалуемые судебные решения отменить, уголовное дело направить в Ленинский районный суд
г. Ярославля для рассмотрения по существу.

Кассационное представление передано на рассмотрение суда кассационной инстанции постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Орловым Д.В. 3 сентября 2021 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, постановления или определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие основания по настоящему делу имеются.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ уголовное дело может быть возвращено прокурору только в том случае, если при составлении обвинительного заключения допущены такие нарушения положений, изложенных в ст. ст. 220, 225 УПК РФ, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения.В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 года № 28 (в редакции от 15 мая 2018 года) «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», предусматривается, что при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в ст. 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в ст. ст. 220, 225, ч.ч. 1, 2 ст. 226.7 УПК РФ положений, которые служат препятствием для рассмотрения судом уголовного дела по существу и принятия законного, обоснованного и справедливого решения. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого; обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление не подписаны следователем (дознавателем), обвинительное заключение не согласовано с руководителем следственного органа либо не утверждено прокурором, обвинительный акт или обвинительное постановление не утверждены начальником органа дознания или прокурором; в обвинительном заключении, обвинительном акте или обвинительном постановлении отсутствуют указание на прошлые неснятые и непогашенные судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого.

Указанные обстоятельства при постановлении решений судами первой и апелляционной инстанцией по делу не установлены и не приведены.

Как видно из материалов уголовного дела 30 декабря 2020 года Исаичеву М.Е. вручена копия обвинительного заключения по делу.

Обвинительное заключение по делу содержит необходимые сведения, предусмотренные ст. 220 УПК РФ, о содержании обвинительного заключения, в том числе и об известном следствию месте нахождения (фактическом месте жительства) обвиняемого Исаичева М.Е.

Постановлением Ленинского районного суда г. Ярославля от 3 февраля 2021 года мера пресечения обвиняемому Исаичеву М.Е. изменена судом на заключение под стражу, он объявлен в розыск, производство по делу приостановлено до задержания Исаичева М.Е. При этом в указанном постановлении суд первой инстанции констатировал, что обвиняемый скрылся от суда, приведя соответствующее обоснование данному выводу.

Возобновляя производство по делу 19 марта 2021 года, то есть более месяца, суд обосновал такую необходимость длительным и безрезультатным осуществлением розыска Исаичева М.Е., и не принял во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 27 февраля 2018 года № 274-О, в соответствии с которой, возвращение уголовного дела прокурору для устранения препятствий к его судебному рассмотрению может иметь место лишь в случае, если допущенное органами предварительного расследования процессуальное нарушение является таким препятствием для рассмотрения дела, которое суд не может устранить самостоятельно и которое исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора или иного решения по делу.

Согласно ст. 238 УПК РФ установлен самостоятельный порядок приостановления производства по уголовному делу в случае сокрытия подсудимого (обвиняемого) от суда при наличии соответствующих оснований, и этот порядок не может подменяться действием иной нормы - ст. 237 УПК РФ, регламентирующей основания возвращения уголовного дела прокурора в иных случаях.

Данные нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, допущенные судом первой инстанции, оставлены без внимания при рассмотрении апелляционного представления судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым согласиться с доводами кассационного представления о том, что выводы, сделанные в постановлении судом первой инстанции, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, не свидетельствуют о составлении обвинительного заключения с нарушениями Уголовно-процессуального кодекса РФ, исключающими возможность постановления приговора.

Поскольку суды, принимая решение, сослались на обстоятельства, не предусмотренные ст. 237 УПК РФ, постановления судов первой и апелляционной инстанций на основании п. 1 ст. 401.15 УПК РФ ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление первого заместителя прокурора Ярославской области Чумака Д.Ю. удовлетворить.

постановление Ленинского районного суда г. Ярославля от 19 марта 2021 года и апелляционное постановление Ярославского областного суда от 11 мая 2021 года отменить, передать уголовное дело по обвинению Исаичева М.Е. на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи