Решение по делу № 33-10408/2022 от 21.07.2022

Судья Кондратьев И.Ю.                                                       Дело№33-10408/2022                                                                      Дело №2-123/2022                                         УИД: 52RS0016-01-2021-003920-45

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                             18 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Винокуровой Н.С.,

судей: Цыгулева В.Т., Луганцевой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Сулевой Ю.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области и ООО «Управляющая компания Кстовские огни» на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 20 января 2022 года по гражданскому делу по иску К.С.С. к Администрации Кстовского муниципального района, ООО «УК Кстовские огни», Министерству имущественных и земельных отношений ФИО2 [адрес] об обязании определить границы уборочной придомовой территории многоквартирного дома и взыскании расходов на уборку территории,

заслушав доклад судьи ФИО11, пояснения представителя ООО «УК Кстовские огни» – адвоката Каримовой О.И., представителя Администрации Кстовского муниципального района ФИО2 [адрес] – К.И.К., К.С.С.,

У С Т А Н О В И Л А:

К.С.С. обратилась в суд с иском к Администрации Кстовского муниципального района, ООО «УК Кстовские огни», Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области об обязании определить границы уборочной придомовой территории многоквартирного дома, взыскании расходов на уборку территории, ссылаясь на то, что истице на праве собственности принадлежит жилое помещение - [адрес]. В соответствии с договором управления многоквартирным домом [адрес] от 01 марта 2019 года ООО «УК Кстовские огни» оказывает услуги по управлению и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома [адрес].

В период с ноября 2020 года по апрель 2021 года, то есть в течение всего зимнего периода придомовая территории указанного многоквартирного дома не очищалась от снега и наледи в полном объеме, о чем собственниками помещений многоквартирного дома составлен Акт осмотра.

На письменные обращения в системе ГИС ЖКХ, обращения в социальных сетях, жалобы и претензии собственников помещений жилого дома ни управляющая компания, ни администрация Кстовского района не реагировали, каких-либо афиш либо объявлений об уборке снега не размещалось, уборка снега не производилась.

Сложившаяся ситуация создавала опасность причинения вреда жизни и здоровью детям и пожилым людям при прогулке по тротуарам, а также причинения вреда собственникам транспортных средств при движении по дворовой территории по колее.

27 февраля 2021 года между истицей и ИП В.А.В. заключен договор подряда [номер] на выполнение работ по механизированной очистке придомовой территории от снега и наледи. Стоимость работ составила 10 400 рублей, денежные средства оплачены истицей в полном объеме, 28 февраля 2021 года придомовая территория внутри двора очищена от снега.

            14 марта 2021 года между истицей и ИП В.А.В. повторно заключен договор подряда [номер] на выполнение работ по механизированной очистке придомовой территории от снега и наледи, 14 марта 2021 года придомовая территория с внешней стороны двора очищена от снега. Стоимость работ составила 2 800 рублей за два часа работы техники, 18.03.2021 г. денежные средства оплачены истицей в полном объеме.

Письмами от 01.04.2021 и 15.04.2021 Администрация Кстовского района сообщила о ненадлежащем содержании придомовой территории управляющей компанией.

Письмом от 12.04.2021 управляющая компания сообщила о том, что земельный участок под многоквартирным домом [адрес] не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, в состав общего имущества собственников помещений жилого дома не входит. Уборка территории от снега должна производиться администрацией [адрес].

Таким образом, в настоящее время права истицы, как собственника помещения многоквартирного дома нарушены тем, что ни управляющая компания - ООО «УК Кстовские огни», ни [адрес] не намерены исполнять свои обязанности по уборке придомовой территории как с внешней, так с внутренней стороны многоквартирного [адрес], поскольку границы уборочной территории до настоящего времени между ответчиками не согласованы. Истица как собственник помещения понесла расходы на механизированную уборку придомовой территории, что грубо нарушает ее права и законные интересы, в связи с чем, была вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.

           В соответствии с пунктом 3.1. договора управления от 01.03.2019 управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы с надлежащим качеством и в соответствии с действующим законодательством.

          Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» установлен минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения.

    В пункте 24 указанного Постановления перечислены работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года, а именно очистка крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см, сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см, очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова), очистка придомовой территории от наледи и льда, очистка от мусора урн, установленных возле подъездов, и их промывка.

    Законом Нижегородской области от 10.09.2010 № 144-3 «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» (далее Закон №144-З) в статье 8 установлены общие требования к надлежащему состоянию и уборке объектов. Субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка обязаны производить регулярную уборку территории, находящейся в их ведении, осуществлять вывоз мусора, образующегося в результате осуществления ими хозяйственной и (или) иной деятельности, с целью его утилизации и обезвреживания в установленном законодательством Российской Федерации и законодательством Нижегородской области порядке.

Границы уборки территорий определяются границами земельного участка на основании документов, подтверждающих право собственности, владения, пользования земельным участком, и прилегающей к его границам территории. Уборка улиц и дорог на территории населенных пунктов производится в порядке, установленном статьями 10 и 11 Закона № 144-3.

Дворовые территории, внутридворовые проезды и тротуары, места массового посещения, иные объекты, к которым в соответствии с настоящим Законом, нормативными правовыми актами установлены требования к их состоянию, подметаются (очищаются) от мусора, пыли, иных загрязнений, снега и наледи ежедневно, если настоящим Законом не установлено иное.

В случаях ливневых дождей, ураганов, снегопадов, гололеда и других чрезвычайных погодных явлений режим уборочных работ может изменяться решением органов местного самоуправления в соответствии с указаниями уполномоченных органов в сфере предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 10 Закона № 144-3 установлен порядок проведения уборочных работ в зимний период. Зимний период уборочных работ устанавливается с 1 ноября текущего календарного года по 15 апреля следующего календарного года. В случае значительного отклонения погодных условий текущей зимы от климатической нормы сроки начала и окончания зимнего периода уборочных работ могут изменяться решением органов местного самоуправления.

Просит обязать ООО «УК Кстовские огни» и Администрацию Кстовского района определить границы уборочной территории многоквартирного [адрес], принять меры к формированию земельного участка и постановке на кадастровый учет.

       Взыскать с Администрации Кстовского района, ООО «УК Кстовские огни» в пользу К.С.С. расходы по механизированной уборке территории в размере 10 400 рублей, комиссию банка - 312 рублей, 2 800 рублей за два часа работы техники, комиссию банка - 84 рубля, почтовые расходы - 416,48 рублей, компенсацию морального вреда - 50 000 рублей.

           В судебном заседании истец К.С.С. поддержала свои требования.

           Представители ответчиков: администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, ООО «УК Кстовские огни» в судебном заседании с иском не согласились.

    Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 20 января 2022 года постановлено:

    Исковые требования К.С.С. к администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, ООО «УК Кстовские огни», Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области об определении границ уборочной территории многоквартирного дома, формировании земельного участка, взыскании расходов по уборке территории, удовлетворить частично.

    Обязать администрацию Кстовского муниципального района Нижегородской области сформировать земельный участок под многоквартирным жилым домом [адрес] и поставить его на кадастровый учет.

    Взыскать с ООО «УК Кстовские огни» в пользу К.С.С. расходы по уборке придомовой территории в сумме 13 200 руб., комиссионные банку – 396 руб., почтовые расходы – 416,48 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб. и всего 24 012 (двадцать четыре тысячи двенадцать) руб. 48 коп.

    В остальной части иска К.С.С. отказать.

    Взыскать госпошлину в местный бюджет: с администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области в сумме 300 руб., с ООО «УК Кстовские огни» в сумме 700 руб.

    В апелляционной жалобе ООО «УК Кстовские огни» просит решение суда отменить решение суда в части взыскания с ООО «УК Кстовские огни» в пользу К.С.С. расходов по уборке придомовой территории. Заявитель жалобы указывает на то, что управляющая компания не занимается уборкой территории, на которой расположен домом [адрес]. Уборкой данной территории занимается ООО «СЗ «Этап». Данное Общество было привлечено к рассмотрению дела, однако уведомлялось по неверному адресу, в связи с чем, не принимало участие в рассмотрении дела.

    В апелляционной жалобе администрация Кстовского муниципального района Нижегородской области просит решение суда отменить в части возложения на администрацию Кстовского муниципального района Нижегородской области обязанности сформировать земельный участок под многоквартирным жилым домом [адрес] и поставить его на кадастровый учет, поскольку данная обязанность лежит на органе уполномоченном на разработку и утверждение проекта межевания территории. Спорный земельный участок относится к земельному участку государственная собственность на который не разграничена. В связи с чем, Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области, реализуя полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, готовит и утверждает проекты межевания территорий, осуществляет согласование местоположения границ указанных земельных участков, утверждает схемы расположения названных земельных участков на кадастровом плане территории.

    В возражениях на апелляционную жалобу ООО «УК Кстовские огни» администрация Кстовского муниципального района Нижегородской области просит оставить ее без удовлетворения.

    В возражениях на апелляционную жалобу администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области, просит оставить ее без удовлетворения, как основанную на неверном токовании норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции     представитель ООО «УК Кстовские огни» – адвокат Каримова О.И., представитель Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области – Коптева И.К., требования и доводы, изложенные в поданных данными организациями апелляционных жалобах, поддержали.

К.С.С. просит решение суда оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав пояснения участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к выводу, что по данному делу имеются основания для его рассмотрения судом апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судебный порядок рассмотрения гражданских дел подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно положениям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в рассмотрении дела, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. При рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции судебной коллегией было установлено нарушение судом норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, протокольным определением от 22.09.2021 года судом к участию в рассмотрении данного гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «Этап» с которым заключен договор аренды спорного земельного участка.

Судебные извещения о судебных заседания состоявшиеся 22.11.2021 года, 18.01-20.01.2022 года указанная организация извещалась по адресу: г.Нижний Новгород, ул. Мещерский съезд, д.32.

Рассмотрев данное гражданское дело в указанное время, в отсутствии представителя ООО «Этап» суд в обжалуемом решении указал на то, что третье лицо – ООО «Этап» в судебное заседание не явилась без уважительной причины, о слушании дела извещалась надлежащим образом.

Вместе с тем, согласно имеющемся в материалах дела договора аренды земельного участка, Акта передачи земельного участка, выписки из ЕГРН ООО «Этап», расположено по адресу: г.Нижний Новгород, ул. Печерский съезд, д.32, судебные извещения по указанному адресу судом не направлялись.

Следовательно, о рассмотрении данного гражданского дела, судом первой инстанции третье лицо – ООО «Этап» надлежащим образом извещено не было.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что с 05.06.2018 года изменено наименование ООО «Этап» на ООО «Специализированный застройщик «Этап»

Пункт 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Отменяя решение суда, и рассматривая дело по существу, судебная коллегия приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, К.С.С. является собственником жилого помещения - [адрес], что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.13-16).

           В соответствии с договором управления многоквартирным домом [адрес] от 01 марта 2019 года ООО «УК Кстовские огни» оказывает услуги по управлению и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного [адрес]. (л.д.17-22)

В период с ноября 2020 года по апрель 2021 года придомовая территории многоквартирного [адрес] не очищалась от снега и наледи.

      27 февраля 2021 года между истцом и ИП В.А.В. заключен договор подряда [номер] на выполнение работ по механизированной очистке придомовой территории от снега и наледи. Стоимость работ составила 10 400 рублей, денежные средства оплачены в полном объеме, 28 февраля 2021 года придомовая территория внутри двора очищена от снега.

      14 марта 2021 года между истцом и ИП В.А.В. повторно заключен договор подряда [номер] на выполнение работ по механизированной очистке придомовой территории от снега и наледи, 14 марта 2021 года придомовая территория с внешней стороны двора очищена от снега. Стоимость работ составила 2 800 рублей за два часа работы техники, 18.03.2021 г. денежные средства оплачены истцом в полном объеме (л.д.43-53а)

       Истец неоднократно обращалась к ответчикам за разрешением и устранением вышеуказанных недостатков.

            Письмами от 01.04.2021 и 15.04.2021 Администрация Кстовского района сообщила истцу о ненадлежащем содержании придомовой территории управляющей компанией.

        Письмом от 12.04.2021 управляющая компания сообщила о том, что земельный участок под многоквартирным [адрес] не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, в состав общего имущества собственников помещений жилого дома не входит. Уборка территории от снега должна производиться администрацией Кстовского района (л.д.31-42, 53б-60)

        Согласно информации КУМИ администрации Кстовского муниципального района от 20.08.2021г. многоквартирные дома, местоположение[адрес], расположены в границах земельного участка площадью 46 251 кв.м. с кадастровым номером [номер]. Данный участок поставлен на кадастровый учет 18.10.2012. Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района и Обществом с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Этап» заключался договор аренды №[номер] от 26.11.2010 на земельный участок с кадастровым номером [номер] площадью 54 249 кв.м, расположенный по адресу: [адрес] участок [номер], вид разрешенного использования: для жилой группы по [адрес], сроком до 24.11.2013.

На основании распоряжения администрации Кстовского муниципального района от 22.10.2012 № 1630-р «Об образовании земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером [номер] из земель государственной собственности по адресу (адресным ориентирам): [адрес], участок [номер]», распоряжения администрации Кстовского муниципального района от [дата] № 1882-р «О внесении изменений в распоряжение администрации Кстовского муниципального района № 1630-р от 22.10.2012 «Об образовании земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером [номер] из земель государственной [адрес] 22.11.2012 комитетом по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района было подготовлено соглашение о внесении изменений в вышеуказанный договор аренды в части раздела земельного участка. Предметом договора №[номер] от 26.11.2010 являлись земельные участки общей площадью 54 249 кв.м, в том числе:

земельный участок площадью 7998 кв.м, с кадастровым [номер], местоположение: [адрес], разрешенное использование: для строительства детского сада на 240 мест; земельный участок площадью 46 251 кв.м, с кадастровым номером [номер], местоположение: [адрес], разрешенное использование: для жилой группы по [адрес]. 06.12.2012 между комитетом по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района и ООО «Производственное предприятие Этап» подписано соглашение о внесении изменений в вышеуказанный договор в связи с уточнением площади земельного участки и прекращение права аренды на земельный участок с кадастровым номером [номер].

В соответствии с пп. б п. 2 части 5 ст. 2 Закона Нижегородской области от 23.12.20014 № 197-3 «О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области    и    органами    государственной    власти    Нижегородской области» распоряжение земельными участками, предоставленные в целях строительства объектов    недвижимости,    и    расположенные    на    территории Кстовского муниципального    района,    осуществляет    министерство    имущественных и земельных отношений Нижегородской области.     В связи с этим, договор аренды №[номер] от 26.11.2010 был передан на сопровождение в Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области. Согласно информации Министерства имущественных и земельных отношений ФИО2 [адрес] договор аренды от 26.11.2010 №[номер] является действующим (т.1, л.д.177)

            21.11.2016г. администрация [адрес] выдала разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства «[адрес]. Вторая очередь строительства», расположенного по адресу: [адрес]

           Согласно выписки из ЕГРН жилой дом по [адрес] поставлен на кадастровый учет 14.02.2017г., кадастровый [номер].

Рассматривая требования К.С.С. об обязании определить границы уборочной территории многоквартирного [адрес], принять меры к формированию земельного участка и постановке на кадастровый учет, судебная коллегия к следующему.

В соответствии с п.3 ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 года №189-ФЗ, в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В соответствии частью 4 ст. 16 названного Федерального закона образование указанного в части 3 упомянутой статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления. В целях образования такого земельного участка уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления совершаются все необходимые действия, предусмотренные законом, в том числе обеспечиваются утверждение в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, проекта межевания территории, подготовка межевого плана земельного участка, обращение с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении такого земельного участка в орган регистрации прав, в случае приостановления осуществления государственного кадастрового учета по этому заявлению указанными органами обеспечивается устранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета

В соответствии с абз.б под.п2, п.5. ст.2 Закона Нижегородской области №197-З от 23.12.2014 года Правительство Нижегородской области осуществляет следующие полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области: предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена:

б) на территории городского округа город Дзержинск, Богородского муниципального округа, Кстовского муниципального района:

в целях строительства зданий, сооружений, за исключением случаев предоставления земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, размещения индивидуальных гаражей, гражданам, крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, гражданам для размещения зданий и сооружений, используемых для производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, содержания и разведения сельскохозяйственных животных, а также обеспечения сельскохозяйственного производства, включая размещение машинно-транспортных и ремонтных станций, ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники.

Из материала дела следует, что [адрес], введен в эксплуатацию, следовательно договор аренды земельного участка на котором расположен указанный дом прекратил свое действие.

В силу указанных норм обязанность по формированию земельного участка, расположенного под домом [адрес], лежит на администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции К.С.С. пояснила, что с заявлением о формировании земельного участка на котором расположен [адрес], в администрацию Кстовского муниципального    района Нижегородской области не обращалась.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание изложенные нормы права, требования истца к Администрации Кстовского муниципального района, Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области об обязании определить границы уборочной территории многоквартирного [адрес], принять меры к формированию земельного участка и постановке на кадастровый учет, удовлетворению не подлежат.

В силу указанных правовых норм, не подлежат удовлетворению указанные требования и в отношении ООО «УК Кстовские огни».

Рассматривая требования истца о взыскании расходов по механизированной уборке территории, комиссии банка, расходов, компенсацию морального вреда, судебная коллегия приходит к выводу, что они подлежат частичному удовлетворению, а надлежащим ответчиком в отношении указанных требований является ООО «УК Кстовские огни».

Отклоняя доводы жалобы ООО «УК Кстовские огни» о том, что по указанным требованиям Управляющая компания является ненадлежащим ответчиком, поскольку земельный участок не сформирован, судебная коллегия, считает, что они не основаны на законе.

В статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) закреплены специальный порядок и условия перехода земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен.

Из пунктов 2, 3, 5 названной статьи следует, что переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома состоит из двух этапов: формирования земельного участка и проведения государственного кадастрового учета.

До настоящего времени права собственников жилых помещений многоквартирного дома на земельный участок не оформлены, участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет.

В соответствии с пунктом 67 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении его не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона, собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

В пунктах 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме, согласно которому земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу.

По смыслу приведенных выше норм права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, до формирования такого участка и возникновения права собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме они владеют и пользуются этим участком вместе с элементами озеленения, имея защиту своего права, в том числе и от собственника, что предполагает их обязанность по надлежащему содержанию данного участка.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Частью 2 статьи 162 названного кодекса предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 данного кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 указанного кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

По настоящему делу судом установлено, что спорный земельный участок, на котором расположен [адрес], используется жителями дома, как придомовая территория многоквартирного дома.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", (далее Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

       Согласно ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

       В соответствии со ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

           При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

           Материалами дела установлено, что в связи с тем, что Управляющая компания не обеспечила надлежащее исполнение услуги в виде уборки придомовой территории, истица понесла расходы по уборке придомовой территории в размере 13 200 руб.

        В соответствии с вышеуказанными нормами права с ООО «УК Кстовские огни» в пользу истца подлежит взысканию 13 200 руб.

      В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

          Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

          Незаконными действиями Управляющей компании, выразившимися в ненадлежащем исполнении своих обязательств по уборке снега истцу были причинены нравственные страдания в связи с невозможностью пройти и проехать по дворовой территории, ежедневного выталкивания и откапывания застрявших машин, невозможностью пройти с маленьким ребенком по двору. С учетом изложенного требования истца о взыскании с ООО «УК «Кстовские огни» компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению, которую суд с учетом требований разумности и справедливости, определяет в размере 10 000 руб. Считая размер заявленных требований завышенным.

        Требования истца о взыскании указанных расходов и компенсации морального вреда с Администрации Кстовского муниципального района, Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, с учетом принятого решения удовлетворению не подлежат, как направленные к ненадлежащим ответчикам.

       В силу п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам... расходы на оплату услуг представителей,.. .связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

       По общему правилу, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь межу понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек ( ч.1 ст.56 ГПК РФ и п. 10 ПП ВС РФ от 21.01.2016 г. №1).

        Из материалов дела следует, что истцом в связи с рассмотрением дела были понесены следующие расходы: на комиссионные банку - 396 руб., почтовые расходы – 416,48 руб.

     Указанные расходы являются реальными и необходимыми, в связи с чем, подлежат взысканию с ООО «УК «Кстовские огни» в пользу истца.

руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 20 января 2022 года отменить.

Принять новое решение.

    Исковые требования К.С.С. к администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, ООО «УК Кстовские огни», Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области об определении границ уборочной территории многоквартирного дома, формировании земельного участка, взыскании расходов по уборке территории, удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «УК Кстовские огни» в пользу К.С.С., [дата] года рождения, уроженки [адрес], расходы по уборке придомовой территории в сумме 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей, комиссионные банку – 396 (триста девяносто шесть) рублей, почтовые расходы – 416 (четыреста шестнадцать) рублей 48 копеек, компенсацию морального вреда – 10 000 (десять тысяч) рублей, всего 24 012 (двадцать четыре тысячи двенадцать) рублей 48 копеек.

В остальной части иска отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течении трех месяцев в суд кассационной инстанции.

       Председательствующий

Судьи

      Определение в окончательной форме составлено 21.10. 2022 года