Решение от 31.01.2023 по делу № 1-13/2023 (1-349/2022;) от 21.06.2022

Дело № 1-13/2023

УИД № 0

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург,                                                             31 января 2023 года

Пушкинский район,

ул.Школьная, д.2, к.2,

зал № 4

        Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи    Стрючкова    Ю.Г.

        при секретаре    Ситнике    И.Д.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Пушкинского района г. Санкт-Петербурга Серобяна А.В.,

подсудимого Иванова П.Е.,

защитника - адвоката Евстигнеева Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Иванова П.Е., ..., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Иванов П.Е. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

13.05.2022 года в период времени до 22 часов 30 минут, Иванов П.Е., находясь по адресу: г. Санкт-Петербург, г..., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 177 Санкт-Петербурга от 01.06.2020 года, вступившим в законную силу 29.09.2020 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, не оплатив штраф, не сдав водительское удостоверение и не заявив о его утрате, в связи с чем, течение срока лишения специального права приостановлено с 02.10.2020 года, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно сел за руль автомобиля «Шкода Фабия» (Skoda Fabia) г.н.з. № 0, припаркованного у д. ... г. Пушкина г. Санкт-Петербурга и начал движение. После чего 13.05.2022 в 22 часа 30 минут у д. ... г. Пушкина г. Санкт-Петербурга указанный автомобиль «Шкода Фабия» (Skoda Fabia) г.н.з. № 0 под управлением Иванова П.Е., был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга, при этом Иванов П.Е. не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в присутствии двух понятых добровольно отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию должностного лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, то есть Иванов П.Е. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый Иванов П.Е. вину в совершении указанного в приговоре преступления признал. Дал показания о том, что действительно ранее он был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, при этом по состоянию на 13.05.2022 года штраф не оплатил, водительское удостоверение не сдал. В указанный день, находясь по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Пушкин, пер. Прямой, ... по просьбе собственника автомобиля, которая не могла им управлять по состоянию здоровья, приступил к управлению автомобилем «Шкода Фабия». Через непродолжительное время был оставлен сотрудниками ГИБДД, по предложению которых продул алкотектор, который показал отрицательный результат. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

    Вина Иванова П.Е. в совершении управления автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается также следующими доказательствами:

    - рапортом в порядке ст. 143 УПК РФ об обнаружении признаков преступления от 14.05.2022, согласно которому в действиях водителя Иванова П.Е., усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. /л.д. 5/;

рапортом о задержании от 13.05.2022, согласно которому 14.05.2022 в 01 час 30 минут сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт- Петербурга в дежурную часть доставлен Иванов П.Е., который 13.05.2022 в 22 часа 30 минут был задержан по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Пушкин ул. ..., за управление автомобилем «Шкода Фабия» (Skoda Fabia) г.н.з. № 0 с признаками опьянения. /т. 1л.д. 6/;

    иным документом - протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 0 от 13.05.2022, согласно которому 13.05.2022 в 22 часа 50 минут Иванов П.Е., на основании ст. 27.12 КоАП РФ в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством, так как имелись признаки опьянения: поведение не соответствовало обстановке, изменение окраски кожных покровов. /т.1 л.д. 7/;

иным документом - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 0 от 13.05.2022, согласно которому 13.05.2022 ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга С1 на основании ст.27.12 КоАП РФ в присутствии двух понятых провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Иванова П.Е.. Исследование проведено в 23 часа 25 минут с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO- l00combi», заводской номер № 0, показания прибора составили 0,000 mg/L. /т.1 л.д. 8-9/;

протоколом № 0 от 13.05.2022, согласно которому на основании ст. 27.12 КоАП РФ в присутствии двух понятых, в 23 часа 35 минут 13.05.2022 Иванов П.Е. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался. /т.1 л.д.10/;

иным документом - постановлением по делу об административном правонарушении №№ 0 от 01.06.2020, согласно которому мировым судьей судебного участка № 177 Санкт- Петербурга, Иванов П.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 29.09.2020. Штраф не оплачен. /т.1 л.д. 34-35/;

иным документом - справкой от 15.05.2022, выданной ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга, согласно которой Иванов П.Е. водительское удостоверение не сдал, заявление об утери водительского удостоверения в ОГИБДД не поступало. Течение срока лишения специального права приостановлено с 02.10.2020. Штраф оплачен не был. /т.1 л.д.    36/;

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 14.05.2022, согласно которому установлено, что место преступления находится по адресу: ..., где была осмотрена автомашина марки «Шкода Фабия» (Skoda Fabia) г.н.з. № 0. /т.1 л.д. 26-31/;

- показаниями свидетелей С1. и С3 оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что они работают в должности инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга. 13.05.2022 около 22 часов 30 минут, в ходе несения службы у д. ... г. Пушкина г. Санкт-Петербурга, была остановлена автомашина «Шкода Фабия» г.н.з. № 0, под управлением Иванова П.Е., который имел признаки опьянения, а именно, его поведение не соответствовало обстановке, окраска кожных покровов изменена. В 22 часа 50 минут 13.05.2022 Иванов П.Е. в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, после чего в 23 часа 25 минут 13.05.2022 Иванову П.Е. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора «Алкотектор PRO-100 combi», Иванов П.Е. согласился, показания прибора составили - 0,000 мг/л, в связи с чем был составлен соответствующий протокол. Затем Иванову П.Е. в 23 часа 35 минут 13.05.2022 было предложено пройти медицинское освидетельствование в специализированном учреждении, Иванов П.Е. отказался, также был составлен соответствующий протокол. При этом также было установлено, что ранее Иванов П.Е. был привлечен к административной ответственности за аналогичное правонарушение. /т. 1 л.д. 37-38, 42-43/;

- показаниями свидетеля С2. и С4 оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 13.05.2022 по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул... они принимали участие в качестве пронятых при производстве административных процедур сотрудниками ГИБДД. Сотрудники ДПС пояснили, что Иванов П.Е. находясь в состоянии опьянения управлял автомобилем «Шкода Фабия» г.р.з. № 0. Сотрудником ДПС всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. В 22 часа 50 минут в их присутствии Иванов П.Е. был отстранен от управления транспортным средством. По данному факту сотрудником ДПС был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили в протоколе свои подписи. Затем Иванову П.Е. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Иванов П.Е. согласился. В 23 часа 25 минут 13.05.2022 было проведено освидетельствование Иванова П.Е. на состояние алкогольного опьянения, при помощи прибора «Алкотектор PRO-100 combi». Сотрудником ДПС прибор «Алкотектор PRO-100 combi» был предъявлен к осмотру ему, второму понятому и Иванову П.Е., на корпусе прибора. был расположен номер № 0. Показания прибора были следующие - 0,000 мг/л. После этого сотрудником ДПС был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили в нем свои подписи. Затем в их присутствии Иванову П.Е. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что Иванов П.Е. в их присутствии отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, после этого сотрудником ДПС был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили в нем свои подписи. /т. 1л.д. 39-41, 44-46/;

    - показаниями свидетеля С5 оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она работает в должности секретаря мирового судьи судебного участка № 177 Санкт-Петербурга. 01.06.2020 был рассмотрен материал дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Иванова П.Е. При оглашении постановления судьей Иванов П.Е. присутствовал лично, постановление судьей было полностью оглашено, так же Иванову П.Е. были разъяснены права и обязанности, в том числе необходимость сдать водительское удостоверение, в течении 3 рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу, в ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга, и только в том случае срок лишения специального права начнет исчисляться со дня сдачи водительского удостоверения. Суть постановления Иванову П.Е. была понятна, о чем он заявил на судебном заседании. /т.1 л.д. 47-48/;

    - показаниями подозреваемого Иванова П.Е. от 15.05.2022, оглашёнными на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, 01.06.2020 года был привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, однако назначенный штраф не оплатил, водительское удостоверение не сдал. 13.05.2022 года около 22 часов 30 минут, он находился по адресу проживания у дома ... г. Пушкина г. Санкт-Петербурга сел за руль автомобиля марки «Шкода Фабия» г.н.з. № 0 и приступил движению. В 22 часа 30 минут 13.05.2022 у дома ... г. Пушкина г. Санкт-Петербурга его остановили сотрудники ГИБДД и предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор PRO 100 combi». Согласно показаниям прибора, состояние алкогольного опьянения, не было установлено. Затем ему (Иванову) сотрудниками ГИБДД было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на ул. Боровая в г. Санкт-Петербурге, был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказывался и в медицинское учреждении не поехал, так как был ограничен во времени. /т. 1 л.д. 60-61, 63-65 /.

Государственный обвинитель Серобян А.В. в судебном заседании поддержал обвинение Иванова П.Е. по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Подсудимый Иванов П.Е. и его защитник – адвокат Евстигнеев Д.С. вину в совершении преступления и квалификацию содеянного не оспаривали.

Исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд признает объективными, достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном, так как его вина, подтверждается совокупностью указанных выше доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей: С1, С2, С3, С4, С5, протоколами следственных действий, а также иными, исследованными судом доказательствами, приведёнными в приговоре, которые согласуются между собой, существенных противоречий не содержат, взаимно дополняют друг друга.

Оснований для самооговора подсудимым суд не усматривает, поскольку признательные показания Ивановым П.Е., как в ходе дознания, так и в судебном заседании даны в присутствии защитника, носят добровольный характер, подтверждены другими доказательствами по делу, существенных расхождений как между собой, так и с другими доказательствами не содержат, в связи с чем его показания признаются судом допустимыми доказательствами в части установленных судом обстоятельств.

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку сведений об их личной заинтересованности и оговоре Иванова П.Е не установлено, показания даны после предупреждения об ответственности по ст. 307, 308 УК РФ. Показания свидетелей являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой и с письменными доказательствами.

Протоколы оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей соответствуют требованиям ст. 166, 190 УПК РФ, указывают, что следственные действия произведены в строгом соответствии с требованиями 189 УПК РФ.

Показания свидетелей взаимно дополняют друг друга, согласуются с иными доказательствами, в том числе протоколами следственных действий и показаниями подсудимого Иванова П.Е., в связи с чем, признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Иванову П.Е. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения

Результат проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения определения алкоголя в выдыхаемом воздухе составил 0,000 мг/л, в связи с чем состояние алкогольного опьянения у Иванова П.Е. установлено не было.

Согласно п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 10 Правил Иванову П.Е.. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 13.05.2022 года, в котором Иванов П.Е.. собственноручно указал "отказываюсь", что также подтверждается показаниями свидетелей.

Отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признака опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов и поведение не соответствующее обстановке) являлись основанием для направления водителя Иванова П.Е. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Следовательно, порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и последующего направления на медицинское освидетельствование, установленный ст. 27.12 КоАП РФ и "Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения …" утв. постановлением правительства РФ N 475 от 26.06.2008, при производстве по данному делу соблюдены, в связи с чем соответствующее требование должностного лица признается законным.

Таким образом, суд признает доказанным, что Иванов П.Е. 13.05.2022 года в период времени до 22 часов 30 минут, находясь по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Пушкин, пер. ..., будучи подвергнутым по решению мирового судьи судебного участка № 177 Санкт-Петербурга от 01.06.2020 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Ко АП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Шкода Фабия» (Skoda Fabia) г.н.з. № 0, до того момента, как его остановили сотрудники ГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району г.Санкт-Петербурга 13.05.2022 года, после чего отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные деяния образуют состав преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Как указывалось выше, судом признаны доказанными следующие обстоятельства: привлечение Иванова П.Е. в пределах срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, факт управления им 13.05.2022 года автомобилем «Шкода Фабия» (Skoda Fabia) г.н.з. № 0 и отказ от выполнения законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и ст. ст. 263, 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что согласно протокола № 0 от 13.05.2022 года, Иванов П.Е., будучи в установленном законом порядке и при наличии на то оснований направленным на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался от этого освидетельствования, - он признается лицом, управляющим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи от 25.04.2019 года о назначении административного наказания по состоянию на 10.03.2020 года исполнено не было, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ, Козаев Х.И. является лицом, подвергнутым административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что входит в объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Постановлением мирового судьи от 01.06.2020 года о назначении административного наказания по состоянию на 13.05.2022 года Ивановым П.Е. исполнено не было, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ, он на указанную дату являлся лицом, подвергнутым административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, что входит в объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Иванова П.Е. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное призвание вины и раскаяние в содеянном, наличие у Иванова П.Е. тяжелых хронических заболеваний.

Суд при назначении наказания, определении его вида и размера, также учитывает, что Иванов П.Е. на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.77, 79), является социально-адаптированным лицом, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.81), по местам предыдущей работы характеризуется положительно (т.1 л.д.85, 89, 90).

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Иванову П.Е. суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, степени общественной опасности преступления, суд считает, что для достижения целей наказания, в том числе исправления подсудимого, предупреждения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, наказание Иванову П.Е. должно быть назначено в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, в связи с чем, не усматривается достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, или не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного.

    Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

    Обстоятельств, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, являющихся достаточным основанием для освобождения Иванова П.Е. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, не установлено.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника – адвоката Евстигнеева Д.С., участвовавшего в ходе предварительного следствия в размере 1775 рублей и в судебном заседании в размере 1560 рублей, а всего в размере 3335 рублей, подлежат взысканию с подсудимого в доход государства. Оснований для освобождения Иванова П.Е. от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку иждивенцев он не имеет, является трудоспособным лицом, сведений о его имущественной несостоятельности суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 200 (░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 335 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░░░░