Решение от 05.04.2021 по делу № 5-460/2021 от 25.02.2021

Дело № 5-460/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 апреля 2021 года                            Гагаринский районный суд города

Севастополя, ул. Вакуленчука, 3

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Тумайкина Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – главного специалиста отдела организационной работы управления административно-кадровой работы Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя Прокопенко Александра Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки, проведенной с 11.00 часов до 13.00 часов в Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя на основании приказа Роспотребнадзора территориального отдела по городу Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены следующие нарушения:

не созданы условия для соблюдения сотрудниками и посетителями правил личной гигиены. В местах общего пользования сотрудников и посетителей, в туалетных комнатах отсутствуют дезинфицирующие средства для обработки рук: по адресу г. Севастополь, ул. Руднева, д.40, на третьем и четвертом этаже учреждения; по адресу г. Севастополь, ул. Пушкина, д.2, на первом этаже учреждения, что является нарушением (ч.1 ст. 29 Федерального закона РФ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 4.4 СП 3.1.3597-20 Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-I9) от 22.05.2020.);

в учреждении в местах общего пользования с постоянным нахождением сотрудников и посетителей не организована дезинфекция рабочих помещений оборудованием по обеззараживанию воздуха: по адресу г. Севастополь, ул. Руднева, д.40, в кабинетах №305, 307; по адресу г. Севастополь, ул. Пушкина, д.2, в холле первого этажа учреждения и в кабинетах №7, 16, что является нарушением (ч.1 ст. 29 Федерального закона РФ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 4.4 СП 3.1.3597-20 Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19) от 22.05.2020);

выявление больных среди сотрудников и посетителей не организовано по адресу: г. Севастополь, ул. Пушкина, д.2, что является нарушением (ч.1 ст. 29 Федерального закона РФ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 4.2 СП 3.1.3597-20 Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19) от 22.05.2020)

В судебном заседании должностное лицо – главный специалист отдела организационной работы управления административно-кадровой работы Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя Прокопенко А.В. просил суд производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Представитель по доверенности Афанасьев Ю.А. в судебном заседании настаивал на прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Прокопенко А.В. состава административного правонарушения. Суду пояснил, что в туалете учреждения, расположенном первом этаже по ул. Пушкина, 2 и на третьем и четвертом этажах по ул. Руднева, 40 дезинфицирующие средства для обработки рук имелись в наличии, что подтверждается представленной фототаблицей, которая имеется в материалах дела, представленная сотрудником Роспотребнадзора. По факту того, что в кабинетах № 305 и 307 по ул. Руднева, 40 не организовано обеззараживание воздуха суду представил план-схему кабинетов и пояснил, что кабинеты №№ 305, 306, 307 и 308 входят в одно общее помещение и являются смежными по отношению друг к другу. По одному рециркулятору имеются в помещениях 305 и 308, где большое количество работающих и один рециркулятор находится в холле между этими помещениями, который висит напротив входа в кабинет №307. По поводу не организации выявления больных и сотрудников пояснил, что при входе в помещение учреждения как по ул. Руднева, 40, так и по ул. Пушкина, 2 имеется журнал учета сотрудников и измерения температуры, что не противоречит представленной сотрудником Роспотребнадзора в материалах дела фототаблицы.

Представитель Роспотребнадзора в судебное заседание не явился, о времени слушания по делу уведомлен надлежащим образом, путем направления почтового от правления с уведомлением о вручении, которое получено представителем Роспотребнадзора ДД.ММ.ГГГГ. Судом принято решение о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно приказа Роспотребнадзора Территориальный отдел по городу Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение эпидемиологического расследования в отношении очага инфекционного заболевания Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя.

По результатам эпидемиологического расследования составлен акт за № от ДД.ММ.ГГГГ с перечнем выявленных нарушений.

Таким образом, по результатам проведенного эпидемиологического расследования, в отношении главного специалиста отдела организационной работы управления административно-кадровой работы Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя Прокопенко А.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Суд проверил доводы лица, привлекаемого к административной ответственности Прокопенко А.В. и представителя по доверенности Афанасьева Ю.А. об отсутствии в действиях Прокопенко А.В. состава административного правонарушения и находит их обоснованными.

В материалах дела представителями Роспотребнадзора не представлены сведения о возложении на Прокопенко А.В. обязанностей по предотвращению распространения коронавирусной инфекции.

Так, согласно представленной в деле фототаблицы в туалетах учреждения имеются жидкое мыло и дезинфицирующее средство, что также было подтверждено представителем по доверенности Афанасьевым Ю.А. в представленных в материалы дела возражениях с фототаблицей.

Не доверять пояснениям представителя по доверенности Афанасьева Ю.А. у суда нет оснований, из его пояснения следует, что по одному рециркулятору имеются в помещениях 305 и 308, где большое количество работающих и один рециркулятор находится в холле между этими помещениями, который висит напротив входа в кабинет №. Мощностей имеющихся рециркуляторов достаточно для обработки помещений указанной площади.

Доводы представителя Роспотребнадзора в протоколе об административном правонарушении о имеющихся нарушениях о не выявлении больных среди сотрудников и посетителей не соответствует действительности, поскольку из представленной фототаблицы в материалах дела следует, что на входе в помещение учреждения ведется журнал посетителей и сотрудников учреждения.

Также суд полагает необходимым исключить из объема обвинения нарушения связанные с проверкой по ул. Пушкина, 2, так как указанная территория не входит в компетенцию Гагаринского районного суда г. Севастополя, а должно рассматриваться Ленинским районным судом г. Севастополя на территории которого находится указанное здание и по данному факту должен быть составлен отдельный протокол.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении не расписана объективная сторона состава правонарушения, а именно не указано в чем именно состояли действиях должностного лица, а лишь ссылка на часть 2 статьи 6.3 КоАП РФ, что также нарушает право на защиту Прокопенко А.В.

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводами Роспотребнадзора территориального отдела по городу Севастополю, так как в действиях должностного лица – главного специалиста отдела организационной работы управления административно-кадровой работы Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя Прокопенко А.В. отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в связи с вышеприведенными доводами.

Собранные по данному делу доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.1 ст.28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд полагает необходимым прекратить в отношении должностного лица – главного специалиста отдела организационной работы управления административно-кадровой работы Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя Прокопенко Александра Валерьевича производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.6.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░.1 ░░.24.5 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░