Решение по делу № 2-3053/2016 от 16.06.2016

Дело №2-3053/2016

                         Р Е Ш Е Н И Е

                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ        

27 июля 2016 года                                 г. Саратов

    Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Забайлович Т.В.,

при секретаре Эндрусенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стаценко Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора незаключённым,

                         установил:

Стаценко Е.А. обратилась с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора незаключённым, в обоснование которых указала, что <дата> истец воспользовалась услугами кредитной организации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Денежные средства по кредитному договору № от <дата> Стаценко Е.А. получала наличными в офисе банка через кассу, где ей так же были предоставлены несколько услуг, кредит с открытием счета на ее имя, а также возможно иные услуги. Из устных описаний предоставляемых услуг Банком, истец сделала вывод, что ей предлагается сделка, на выгодных условиях на определенную сумму без существенных переплат. Объяснения представителя банка, с которым она встретилась с целью получения кредита, были перегружены юридической и финансовой терминологией. Поскольку истец не является юридически грамотной, ей были непонятны сложные формулировки представителя банка. На просьбы истца пояснить смысл тех или иных пунктов договора, сотрудник банка пояснил, что договор является типовым, а все существенные условия истцу предоставлены на официальном сайте Банка. Имея потребность в денежных средствах на тот момент, истец подписала предоставленные представителем банка документы, поверив заверениям, что данная сделка соответствует ожиданиям истца.

Истец считает, что она как слабая сторона в договоре (юридического образования и знаний не имеет), не могла, да и не должна была, знать обо всех тонкостях и нюансах, содержащихся в заявлениях и иных типовых документах банка. И, напротив, банк как сильная сторона в договоре, изготовитель типовых формуляров и документов, должен был действовать добросовестно, ведь добросовестность участников гражданско-правовых отношений по закону подразумевается. Так, закон запрещает намеренно причинять вред другому участнику гражданских правоотношений, действовать в обход закона с противоправной целью, а также злоупотреблять правом доминирующего положения на рынке. При всем этом, документы банком представлены не были, за исключением графика платежей по кредиту, который не заверен надлежащим образом. Кредитными средствами пользовались длительное время, возвращая использованные средства и оплачивая необходимые платежи.

Насколько было разъяснено ответчиком, истец должна была вносить периодические платежи ежемесячно, или обеспечивать их наличие на открытом при этом счете, что и выполнялось длительное время.

По телефону истцу неоднократно звонили неизвестные лица, которые представлялись сотрудниками банка и сообщали о просроченной задолженности. С целью ее выяснения истец многократно обращалась в офис ответчика с просьбами разъяснить размеры задолженности, предоставить расчеты и копии документов, касающихся кредита, однако под различными предлогами в этом отказывали. Так же просила предоставить копии кредитных договоров и иных документов, обосновывающих задолженность. К сожалению, понимания со стороны ответчика не было. Объяснять никто ничего не желает, указывают на необходимость лишь платить, а для уточнения лишь звонить на номера Банка.

Истец несколько раз письменно обращалась с требованиями предоставить справки и/или заверенные копии документов, обуславливающих основания, на которых был выдан кредит, а так же содержащих условия кредитного договора.

В результате неоднократных личных обращений истца, от банка, удалось получить только лишь выписку по счету № с <дата> по <дата>.

В связи с нарушением прав итца как потребителя и нарушением со стороны банка законодательства она обратилас в суд за защитой своих прав. Исходя из сложившейся ситуации, поскольку для кредитного договора предусмотрена обязательная письменная форма, а таковой отсутствует у истца и ответчика, не имеется оснований считать таковой договор о предоставлении кредита заключенным.

    На основании изложенного, истица просит суд признать договор между Стаценко Е.А. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от <дата> № о предоставлении кредита незаключенным.

    В судебное заседание истица, извещенная о слушании дела в соответствии со ст. 113 ГПк РФ, не явилась.

    Представитель ответчика не явился в судебное заседание, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

    Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон и их представителей.    Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

    Статьей 161 ГК РФ определено, что сделки между юридическими лицами и гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В силу п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными в п.2 и п.3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной форме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность данного договора.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что <дата> Стаценко Е.А. посредством подписания заявления о предоставлении кредита был заключен договор потребительского кредита № с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается договором №, заявлением о предоставлении кредита, подписанными как со стороны истца, как заемщика, так и со стороны ответчика, как кредитора, а также общими условиями договора, которые были получено истцом лично при заключении спорного кредитного договора. Указанные документы в порядке ст. 56 ГПК РФ были предоставлены в судебное заседание со стороны ответчика.

Согласно условиям кредитного договора, сторонами определено, что сумма предоставляемого кредита составила 101 000 руб., процентная ставка по кредиту равна 39,90 % годовых, срок кредита – 36 месяцев, ежемесячное погашение платежей в размере 4 859 руб. 11 коп.; дата осуществления первого платежа в соответствии с графиком платежей – <дата>.

Заявление о предоставлении кредита Стаценко Е.А. содержит в себе указание на то, что истец получила график погашения по кредиту, ознакомлена и полностью согласна с содержанием следующих документов: Общие условия Договора, Памятка об условиях использования карты, Памятка по услуге «SMS- пакет», Памятка Застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования, Тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц.

Также в заявлении о предоставлении кредита истец подтвердила, что действует самостоятельно, без принуждения, в своем интересе, и у нее отсутствуют выгодоприобретатели и/или бенефициарные владельцы.

Заявление на получение кредита наличными собственноручно подписано Стаценко Е.А.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении требований Стаценко Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора незаключённым, поскольку Стаценко Е.А., как заемщик, кредитный договор подписала собственноручно, заключая данный договор, она был ознакомлена со всеми существенными условиями предоставления кредита и выразила согласие с ними, денежные средства в рамках данного кредитного договора ею были получены, все условия, предусмотренные законодательством РФ при заключении указанного кредитного договора, сторонами были соблюдены.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                         решил:     

в удовлетворении исковых требований Стаценко Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора незаключённым, отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, то есть со <дата>, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Судья                        /подпись/             Т.В. Забайлович