Решение по делу № 1-69/2021 от 23.06.2021

№ 1-69/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 июля 2021 года с. Улаган

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Юровской Т.С.,

с участием государственных обвинителей Бачишева А.Г., Ефремовой Н.Н.,

подсудимых Тадышева Д.М., Сартакова А.В.,

защитников – адвокатов Абдурахмановой А.К., Киреева В.С.,

переводчика Юстуковой С.В.,

при секретаре Белешевой Э.Э.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

Тадышева Дениса Максимовича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Сартакова Алексея Васильевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Тадышев Д.М. и Сартаков А.В. органами предварительного следствия обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ около № часов Тадышев Д.М. с целью облегчения реализации задуманного им преступления и для достижения преступного результата, находясь на территории <адрес> в <адрес> <адрес>, предложил Сартакову А.В. совместно совершить кражу <данные изъяты> принадлежащей ФИО6, на что Сартаков А.В. согласился, тем самым они вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, в составе группы лиц по предварительному сговору.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с № до № часов Тадышев Д.М. и Сартаков А.В., находясь на территории <адрес> в <адрес> <адрес>, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в составе группы лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба собственнику имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что их действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят безвозмездный, тайный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему, и желая их наступления, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного ими преступления, путем свободного доступа, когда Тадышев Д.М. наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Сартакова А.В. при возникновении опасности, Сартаков А.В. из отсека, расположенного с водительской стороны под кабиной грузового автомобиля марки <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, припаркованного во дворе вышеуказанного дома, с помощью <данные изъяты> предоставленного ему Тадышевым Д.М., сняв <данные изъяты>, забрав себе, тайно похитили совместно с Тадышевым Д.М. <данные изъяты> в корпусе черного цвета стоимостью 6000 рублей 90 копеек, принадлежащую ФИО6

После чего, с похищенным имуществом Тадышев Д.М. и Сартаков А.В. с места совершения преступления скрылись, распорядившись указанным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рубля 90 копеек.

От потерпевшего ФИО6 до проведения предварительного слушания поступили письменные ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми Тадышевым Д.М. и Сартаковым А.В., поскольку последние загладили причиненный вред, извинились перед ним, возместили вред, причиненный преступлением, претензий к ним не имеет, основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны. Добровольность заявления потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Тадышева Д.М. и Сартакова А.В. в связи с примирением сторон не вызывает у суда сомнений, факт заглаживания подсудимыми причиненного вреда подтвержден в судебном заседании.

Подсудимые Тадышев Д.М. и Сартаков А.В. в ходе предварительного слушания выразили свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон им также разъяснены и понятны.

Заслушав защитников подсудимых, полагавших возможным дело производством прекратить в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, не возражавшую против прекращения уголовного дела в отношении обоих подсудимых, исследовав материалы уголовного дела, суд учитывает, что Тадышев Д.М. и Сартаков А.В. обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ранее не судимы, загладили причиненный потерпевшему вред, извинившись перед ним, добровольно вернув похищенную аккумуляторную батарею и приобретя дополнительную аккумуляторную батарею, примирение с потерпевшим состоялось. Также суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых в настоящее время: их возраст, семейное положение, поведение после совершения инкриминируемого деяния.

При установленных обстоятельствах суд полагает, что уголовное дело в отношении Тадышева Д.М. и Сартакова А.В. может быть прекращено в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, что в данном случае будет соответствовать целям и задачам охраны прав и законных интересов личности, общества и государства.

Поскольку в отношении подсудимых обвинительный приговор не постановляется, в силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, суд полагает, что аккумуляторная батарея марки «<данные изъяты> емкостью <данные изъяты> в корпусе черного цвета и грузовой автомобиль марки <данные изъяты> с регистрационным знаком Ю 0870 АБ подлежит оставлению во владении ФИО6

На основании изложенного, в соответствии с требованиями ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25, 254, 236 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении Тадышева Дениса Максимовича, Сартакова Алексея Васильевича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тадышева Д.М. и Сартакова А.В. по вступлению постановления в законную силу отменить.

Выплату процессуальных издержек по вознаграждению защитников произвести за счет средств федерального бюджета.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: аккумуляторную батарею марки <данные изъяты> емкостью <данные изъяты> в корпусе черного цвета и грузовой автомобиль марки <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> <данные изъяты> оставить во владении ФИО6.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его вынесения посредством подачи жалобы (представления) в Улаганский районный суд Республики Алтай.

Председательствующий Т.С. Юровская