Решение по делу № 2-2859/2013 от 27.06.2013

Дело № 2-2859/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2013 года Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Минуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеглова Алексея Валентиновича к Корец Леониду Владиславовичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Чеглов А.В. обратился в суд с иском к Корец Л.В. о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он, Чеглов А.В., в письменном виде заключил с Корец Л.В. договора займа, в соответствии с которыми, Корец Л.В. получил по <данные изъяты> рублей, по каждому договору займа, с обязательством возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства о возврате займа ответчик не исполняет, долг не погашает.

Истец просит суд: взыскать с Корец Л.В. в пользу Чеглова А.В. в счет долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере - <данные изъяты> коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения., расходы по оплате услуг и расходы по оплате госпошлины. (л.д. 7-8).

Представитель истца – Анимуцкая Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Корец Л.В. в судебное заседание не явился, судебное извещение о дате и времени слушания дела вручено взрослому члену его семьи (матери), что в силу ч.2 ст.116 ГПК РФ, является надлежащим извещением.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГПК РФ не допускается.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Чегловым А.В., с одной стороны, и Корец А.В., с другой стороны, был заключен договор займа, по которому Корец Л.В. получил в долг у Чеглова А.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, с обязательством возврата ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор заключен в письменной форме и нотариально удостоверен.

ДД.ММ.ГГГГ между Чегловым А.В., с одной стороны, и Корец А.В., с другой стороны, был заключен договор займа, по которому Корец Л.В. получил в долг у Чеглова А.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, с обязательством возврата ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор заключен в письменной форме.

Истцом представлены оригиналы договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ год и ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств возврата долга суду не представил.

Таким образом, суд считает, что исковые требования Чеглова А.В. о взыскании основного долга на общую сумму <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Судом установлено, что денежные средства ответчик долен был вернуть истцу до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с Корец Л.В. в пользу Чеглова А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Суд самостоятельно производит расчет размера процентов, подлежащих взысканию с ответчика в порядке ст.395 ГПК РФ.

Сумма процентов составляет – <данные изъяты> руб.. (<данные изъяты> руб. х 8,25% : 360 х 128 дней, где <данные изъяты> – сумма долга, 8,25 % - ставка рефинансирования, 128 дней – дни просрочки).

Ответчик своих возражений относительно размера процентов, подлежащих взысканию за пользование чужими денежными средствами, суду не представил, в связи с чем, суд удовлетворяет требования Чеглова А.В. в данной части и считает необходимым взыскать с Корец Л.В. в пользу Чеглова А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – <данные изъяты> коп.,

В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере – <данные изъяты> коп, что, по мнению суда, является разумным пределом с учетом объема выполненной представителем работы, а также следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере – <данные изъяты> коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чеглова Алексея Валентиновича удовлетворить.

Взыскать с Корец Леонида Владиславовича в пользу Чеглова Алексея Валентиновича в счет долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере - <данные изъяты> коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере – <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере – <данные изъяты> коп., а всего - <данные изъяты> коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Королевский городской суд московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 08 августа 2013 года.

Судья: Е.В.Васильева