Решение по делу № 2-4435/2014 от 16.06.2014

Дело № 2-4435\2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дошина П.А.

с участием прокурора Куликова СБ.

при секретаре Панине К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 о признании незаконным действия и бездействия ФИО2 <адрес>, обязании устранить нарушении,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением следующего содержания:

«30.12.2013г. почтой (зак. письмо № 14390369014026) направлено заявление прокурору МО, поступило по штампу уведомления о вручении 09.01.2014г., зарегистрировано 14.01.2014г. (вход.3869) о возбуждении административного дела в отношении должностного лица УФССП МО Козлова с.В. по ст.5.59 КоАП РФ. Ответа нет до настоящего времени. 25.02.2014г. сотрудники канцелярии ФИО4 МО по телефону (+7 (495) 628-27-88) сообщили, что заявление от 30.12.2013г. зарегистрировано 14.01.2014г. (вход.3869) и 28.01.2014г. перенаправлено (исх.5705) прокурору <адрес>. 25.02.2014г. в ФИО4 <адрес> информацию о поступлении к ним заявления от 30.12.201Зг. не подтвердили. 26.02.2014г. по телефон) канцелярии в ФИО4 МО (+7 (495) 628-27-88) сообщили, что заявление от 50.12.2013г. рассмотрено в 7-м управлении по надзор) (телефон и кто исполнитель сообщить отказались) и перенаправлено для рассмотрения в УФССП МО заказным письмом 17.02.2014г.. но сопроводительное письмо выслать отказались, посоветовав направить письменное обращение на имя прокурора МО ФИО1. 27.02.2014г. на имя прокурора МО подана жалоба (зак. письмо № 14390371018227): I. Признать незаконным перенаправление в УФССП по МО заявления от 30.12.2013г.. поступившего 09.01.2014г.. зарегистрированного 14.01.2014г. (вход.3869) 2. Возбудить дело об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ по заявлению от 30.12.2013г. в отношении ФИО7 (вход.3869). Ответа нет до настоящего времени. 16.05.2014г. руководитель УФССП МО ФИО6 ответил на заявление от 30.12.201Зг. перенаправленное из ФИО4 МО. что ФИО7 привлечен к дисциплинарной ответственности, но в компетенцию УФССП МО возбуждение дела по ст.5.59 КоАП РФ не входит. 13.06.2014г. на сайт ФИО4 МО подана жалоба: прошу провести служебную проверку по факту незаконного бездействия (не направления ответов на обращения), незаконных действий по перенаправлению заявления о возбуждении административного дела по ст.5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица УФССП МО ФИО7 в УФССП МО. привлечь виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности. Ответа до настоящего времени не поступало. Согласно с 1.28.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ возбуждает прокурор. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении выносится немедленно (ч.1 ст.28.5 КоАП РФ), в исключительных случаях не позднее 2 дней с момента выявления правонарушения (ч.2 ст.28.5 КоАП РФ), либо по окончании расследования (ч.З ст.28.5 КоАП РФ), а поводами для возбуждения дела являются заявления граждан (п.З ч.1 ст.28.1 КоАП РФ). В силу ч.З ст.28.1 КоАП РФ Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1.1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. В случае отказа в возбуждении административного дела прокурором выносится мотивированное определение по ч.3 ст.28.1 КоАП РФ. "Закон (КоАП РФ) не предусматривает возможность перенаправления прокурором к компетенции которого относится возбуждение дела по ст.5.59 КоАП РФ другим должностным лицам, в частности УФССП МО. Таким образом, действие прокурора - по перенаправлению заявления от 30.12.2013г. в УФССП МО не соответствует закону (задачам KoAl I РФ) и нарушает право заявителя на признание потерпевшим от незаконных действии должностного лица ФИО7 Кроме того, бездействие по не направлению ответов прокурором на заявление от 30.12.2013г. (зак. письмо № 14390369014026), на жалобу от 27.02.2014г. (зак. письмо № 14390371018227), не регистрацию 14.01.2014г. заявления от 30.12.2013г.. поступившего 09.01.2014г. нарушает п.3 абз.1 ст.5, ч.2, 3. 6 ст.8. ст.9. ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (ч.3 ст.246 ГПК РФ), между тем заявитель не осведомлен действиями (бездействием) какого конкретно должностного лица ФИО4 МО нарушены его права и свободы, поэтому первично оспорены действия (бездействие) прокурора МО. между тем в ходе рассмотрения заявления возможно уточнение должностных лиц чьи действия (бездействия) оспариваются (ч.1 ст.254 ГПК РФ), после истребования судом соответствующих материалов и возложения судом на соответствующее должностное лицо обязанности доказать оспариваемое действие (бездействие). В соответствии с ч.2 ст.249 ГПК РФ При рассмотрении и разрешении дел. возникающих из публичных правоотношений, суд может истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела. Должностные лица, не исполняющие требований суда о предоставлении доказательств, подвергаются штрафу в размере до одной тысячи рублей. В связи с изложенным. Прошу суд: Признать незаконным действие прокурора по перенаправлению заявления от 3042.2013г. о возбуждении дела по ст.5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица УФССП МО ФИО7 для принятия решения в УФССП МО. Признать незаконным бездействие прокурора по регистрации 14.01.2014г. заявления от 30.12.2013г. (зак.письмо № 14390369014026) поступившего 09.01.2014г. Признать незаконным бездействие прокурора по не принятию решения о возбуждении (отказе в возбуждении) дела об административном правонарушении но ст.5.59 КоАП РФ в отношении ФИО7 Признать незаконным бездействие по не направлению ответа па заявление от 30.12.201.3г. (зак. письмо № 14390369014026). Признать незаконным бездействие по не направлению ответа на жалоб) от 27.02.2014т. (зак. письмо № 14390371018227). Обязать прокурора устранить нарушения закона в полном объеме.»

ФИО2 заявителя в судебном заседании доводы заявления поддержал полностью.

ФИО2 <адрес> в судебном заседании полагает заявление не подлежащим удовлетворению, представил письменный отзыв.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Материалами делу установлено, что Адвокат ФИО8, действует в интересах ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 <адрес> было зарегистрировано заявление ФИО8 о возбуждении в отношении должностного лица УФССП МО ФИО7 дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ.

В силу п. 2.4.2.1 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях ФИО4 Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Инструкция по делопроизводству), регистрация обращений в соответствии с федеральным законодательством производится в течение трех дней с момента поступления в орган и учреждение ФИО4.

В этой связи, обращение ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в порядке и сроки, установленные Инструкцией по делопроизводству, то есть на третий рабочий день с момента поступления, так как ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являлись выходными днями.

По результатам проверки, проведенной по заявления ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <адрес> в адрес руководителя УФССП МО было внесено представление об устранении выявленных нарушений и привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

Также, ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем прокурора ФИО2 <адрес> было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО7 в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

О результатах рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был уведомлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства, прав и свобод граждан. Направление заявителю ответа подтверждается реестром № исходящей письменной корреспонденции от 20.02.2014.

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 <адрес> было зарегистрировано обращение ФИО8 о признании незаконным перенаправления в УФССП МО для рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ и о возбуждении в отношении должностного лица УФССП МО дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ.

В связи с тем, что по факту ранее обращение ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <адрес> в УФССП МО для рассмотрения не направлялось, ДД.ММ.ГГГГ по указанному в обращении факту было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также в связи с тем, что в УФССП МО в соответствии с представлением ФИО2 <адрес> в отношении ФИО7 была организована служебная проверка, ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО8 было направлено для рассмотрения по существу в УФССП МО, о чем заявитель также был уведомлен, что подтверждается реестром № исходящей письменной корреспонденции от 23.04.2014.

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 <адрес> было зарегистрировано обращение ФИО8 от 13.06.2013, поступившее посредством сети интернет, о ненадлежащем рассмотрении ФИО4 области обращений от ДД.ММ.ГГГГ и от 27.02.2014.

По результатам рассмотрения указанного обращения, ДД.ММ.ГГГГ заявителю был направлен ответ за подписью и.о. начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства, прав и свобод граждан.

В этой связи, ФИО2 <адрес> обращения ФИО8 от 30.12.2013, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были рассмотрены в порядке и сроки, установленные Федеральным законом «О ФИО4 Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах ФИО4 Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №45. по результатам рассмотрения названных обращений заявителю были направлены мотивированные ответы.

Выше указанные обстоятельства подтверждаются материалами надзорного производства представленного ФИО2 <адрес> (л.д.27-112)

В соответствии со ст.258 ч.4 ГПК РФ «Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.»

В целом правовая позиция заявителя основана на неверной интерпретации фактических обстоятельств и положений действующего законодательства, которая не может быть положена судом в обоснование удовлетворения заявления

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 254ГПК РФ, суд

решил:

В заявлении ФИО3 о признании незаконными действия и бездействия ФИО2 <адрес>, обязании устранить нарушении, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Мособлсуд, через Балашихинский городской суд.

Федеральный судья П.А. Дошин