Решение по делу № 2-411/2015 (2-3449/2014;) от 26.12.2014

Дело 2–411/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2015 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

В составе: под председательством судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Енилиной Н.С.,

с участием:

истца Никоноровой З.П., ее представителя Николаевой М.Ю.,

представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новочебоксарск Чувашской Республики – Чувашии (межрайонное) Ивановой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никоноровой Зои Петровны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новочебоксарск Чувашской Республики – Чувашии (межрайонное) (далее – ответчик/Управление) о признании решения Управления от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, включении в общий стаж периоды работы в колхозе и перерасчете пенсии,

установил:

Никонорова Зоя Петровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее – истец) является получателем пенсии, назначенной в соответствии со ст. 27 Федерального закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года (далее – Закон № 173-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Управление с заявлением о перерасчете пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик вынес решение №, которым истцу отказал в перерасчете трудовой пенсии по старости с учетом периодов работы <данные изъяты>» <адрес> в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 30.3 Закона № 173-ФЗ.

Не согласившись с данным решением, истец обратилась в суд с иском о признании данного решения незаконным и, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила обязать ответчика включить исключенные периоды работы в <данные изъяты>» <адрес> Чувашской Республики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общий трудовой стаж, и произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец и ее представитель иск поддержали, суду пояснили, что решением Управления существенно ущемлены права пенсионера, никаких ограничений в учете общего трудового стажа с учетом указанных периодов по их мнению не должно быть.

Представитель ответчика Иванова В.И. в судебном заседании не признала иск и просила в его удовлетворении отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, пенсионное дело истца, суд пришел к следующему.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьями 18, 39 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.

С 01 января 2002 года пенсионное обеспечение граждан в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Законом № 173-ФЗ. В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 30.3 указанного закона возможен перерасчет размера трудовой пенсии в связи с выбором иного варианта расчета величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного при оценке пенсионных прав.

С введением в действие нового пенсионного закона, все пенсии, которые были назначены ранее 01 января 2002 года и после указанной даты, по нормам Закона «О трудовых пенсиях» являются трудовыми и выплачиваются без каких-либо ограничений, включая пенсии работающим пенсионерам, то есть лицам, которые после назначения им трудовой пенсии продолжают свою трудовую деятельность. С 01 января 2002 года условием для возникновения права на пенсию является не общий трудовой стаж, а наличие не менее 5 лет страхового стажа.

Согласно статье 2 Закона № 173-ФЗ (в редакции закона от 24.07.2009) страховым стажем является учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01 января 2002 года, учитываемая при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на указанную дату. Эти права определяются как расчетный пенсионный капитал, имеющийся у пенсионера на 01 января 2002 года, исходя из которого, расчетным путем для пенсионера определяется страховая часть его трудовой пенсии. Величина расчетного пенсионного капитала на эту дату зависит от общего трудового стажа и среднемесячной заработной платы, которые имелись у гражданина на 01 января 2002 года.

Истцу трудовая пенсия назначена с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1.2 ст. 27 Законом № 173-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с письменным заявлением о перерасчете пенсии с учетом периодов работы в <данные изъяты>» <адрес> Чувашской Республики, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вынесено оспариваемое решение.

Как установлено судом, пенсионный орган при определении расчетного размера трудовой пенсии истца принял архивную справку о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №, выданную Муниципальным архивом <адрес> Чувашской Республики, о работе Никоноровой (Михайловой) З.П. <данные изъяты> в колхозе «<данные изъяты> <адрес>, в соответствии с которой в общий (страховой) стаж включены периоды работы в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не включены в общий трудовой стаж периоды ее работы в летние месяцы <данные изъяты>» <адрес> на разных сельскохозяйственных работах в виду отсутствия документальных подтверждений, в том числе и на основании показаний свидетелей, так как Никонорова З.П. в спорные периоды не достигла 16-летнего возраста.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд соглашается с решением Управления, при этом исходит из следующего.

Как установлено в суде, в том числе, как следует из представленных суду архивных справок от ДД.ММ.ГГГГ №, представленных <адрес> Чувашской Республики, в документах архивного фонда <данные изъяты>» <адрес> Чувашской АССР в книгах учета труда и расчетов с членами колхоза д. Чадукасы за <данные изъяты> имеются сведения о начислении <данные изъяты> имеются сведения о производственной бригаде. В частности, такие начисления были произведены в <данные изъяты>

Таким образом, учащиеся школы в указанные периоды занимались общественно полезным трудом в составе производственных бригад, что истцом и ее представителем в судебном заседании так же не оспаривалось.

В соответствии со ст. 9 Закона РСФСР от 16 апреля 1959 года «Об укреплении связи школы с жизнью и дальнейшем развитии системы народного образования в РСФСР», производственное обучение и общественно полезный труд учащихся средних школ с производственным обучением организовывались в учебных и производственных цехах ближайших предприятий, в ученических бригадах колхозов и совхозов, в учебных хозяйствах, в школьных и межшкольных учебно-производственных мастерских.

Соотношение теории и практики в производственном обучении и чередование периодов обучения и труда устанавливались в учебных планах и программах в зависимости от профиля профессиональной подготовки учащихся и от местных условий.

Определение профессий, по которым должна была осуществляться подготовка учащихся средних общеобразовательных трудовых политехнических школ с производственным обучением, производились Советами Министров автономных республик, исполнительными комитетами краевых, областных, окружных, районных и городских Советов депутатов трудящихся, исходя из наличия производственной базы и потребности в кадрах для народного хозяйства. При определении профессий учитывались особенности работы городских и сельских школ и труда девушек.

При этом было, в соответствии с теми же нормами, Советам Министров автономных республик, исполнительным комитетам краевых и областных Советов депутатов трудящихся, советам народного хозяйства экономических административных районов, министерствам и ведомствам РСФСР указывалось:

а) выделять рабочие места для производственного обучения учащихся на промышленных предприятиях, стройках, в совхозах, ремонтно-технических станциях, создавать учебные цехи на предприятиях, а также школьные и межшкольные учебно-производственные мастерские с соблюдением правил охраны труда и техники безопасности;

б) выделять инженерно-технический, агрономический персонал и квалифицированных рабочих для производственного обучения учащихся.

В соответствии с ранее действовавшим Постановлением Совета Министров СССР от 20 июля 1964 года N 622 «О государственном пенсионном обеспечении и социальном страховании председателей, специалистов и механизаторов колхозов» право на государственное пенсионное обеспечение имели:

- председатели колхозов;

- колхозные специалисты, имеющие высшее или среднее специальное образование и работающие по специальности в колхозном производстве;

- главные (старшие) бухгалтеры колхозов;

- механизаторы колхозов;

- члены семей председателей, специалистов, главных (старших) бухгалтеров и механизаторов колхозов, а также пенсионеров из числа этих лиц - в случае потери кормильца.

В судебном заседании достоверно установлено, что истец, являясь учащейся средней школы, в указанные в архивных справках от ДД.ММ.ГГГГ периоды проработала в пришкольной производственной бригаде в <данные изъяты>» <адрес> <данные изъяты>

Допрошенные в зале суда свидетели так же подтвердили указанные обстоятельства, при этом свидетель ФИО6, работавшая в колхозе в спорные периоды в должности бухгалтера и непосредственно занимавшаяся начислением заработной платы трудящимся колхоза, сообщила, что в Пенсионный фонд с заработка детей начисления не производились.

Таким образом, указанный вид работ в соответствии с действовавшим на тот период законодательством не включался в стаж работы, дающий право на государственное пенсионное обеспечение.

Иные доводы истца так же не соответствуют материалам дела, доказательства работы в спорные период <данные изъяты>» <адрес> Чувашской АССР помимо как в составе школьной производственной бригады, суду так же не представлены.

При подсчете трудового стажа периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Показаниями допрошенных в суде свидетелей, заявленных истцом, не подтверждается факт занятости истца в колхозе в спорные периоды, более того, суд признает их не состоятельными, не объективными, поскольку они не подтверждают занятость самих свидетелей в спорные периоды в колхозе.

При таких обстоятельствах, Управлением обоснованно отказано в удовлетворении заявления истца, следовательно в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Никоноровой Зои Петровны о признании решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новочебоксарск Чувашской Республики – Чувашии (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Никоноровой Зое Петровне в перерасчете трудовой пенсии с учетом периодов работы в <данные изъяты>» <адрес> Чувашской Республики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Председательствующий судья Кириллова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 февраля 2015 года.