Решение по делу № 1-56/2016 от 31.05.2016

                                                                                                                                           Дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

29 августа 2016 года                                                                       <адрес>

      Себежский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Власовой Н.Я.,

при секретарях судебного заседания Новиковой Я.С., Гаврилюк И.А.,

с участием государственного обвинителя Тенюга А.В.,

потерпевшего ФИО29 и представителя потерпевшей ФИО8-ФИО30,

подсудимого Мурашова Ю.В.,

защитника–адвоката коллегии адвокатов «Псковюрколлегия» Гаркуша О.П.предоставившего суду удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ рег.№, выданное Управлением министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 11.07. 2016 г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Мурашова Юрия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного в д.<адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не женатого, работающего в ООО «Торговый Дом Менахем», поваром, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мурашов Ю.В., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 45 минут, Мурашов Ю.В. в нарушение требований п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, (далее-Правил), находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем марки «№, и двигался по автодороге «Москва-Балтия» со скоростью не менее 80 км/час, вне населенного пункта, со стороны границы Латвийской Республики в направлении <адрес>, с пассажиром ФИО1, который находился на переднем пассажирском сиденье.

    В нарушение требований пунктов 9.10 и 10.1 (ч.1) Правил Дорожного Движения РФ определяющих, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, Мурашов Ю.В., проезжая участок автодороги, расположенный на 576 километре + 960 метров автодороги «Москва - Балтия», проходящий по территории <адрес>, в процессе движения, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможные опасные последствия своих действий, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, не обеспечил возможность постоянного контроля над движением своего транспортного средства, не рассчитал дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства - автомобиля № под управлением ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и совершил с ним столкновение, в результате которого автомобиль «Фольксваген-Поло» совершил съезд в левый придорожный кювет по ходу своего движения, опрокидывание, после чего воспламенился и полностью сгорел с находившимся в его салоне пассажиром ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру «№ ФИО1, по неосторожности были причинены телесные повреждения: множественные дефекты костей и мягких тканей головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей, обугливание внутренних органов, которые образовались в результате воздействия высокой температуры пламени пожара, незадолго до наступления смерти либо в момент её наступления, или же в короткий промежуток времени после её наступления, на что указывают морфологические признаки воздействия высокой температуры на внутренние органы и мягкие ткани с коагуляционным некрозом и очаговым кровоизлиянием.

Грубые нарушения водителем Мурашовым Ю.В. п. 9.10 и п.10.1 (ч.1) Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения смерти пассажиру ФИО1

В судебном заседании подсудимый Мурашов Ю.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично. Он признает тот факт, что был за рулем автомашины и находился в состоянии алкогольного опьянения, совершил столкновение с автомашиной УАЗ в результате которого погиб его друг, однако считает, что ФИО10, управлявший автомобилем УАЗ, также имеет свою долю вины, в связи с тем, что тот остановил автомобиль на проезжей части, либо очень медленно двигался по проезжей части без включенных габаритных огней, в связи с чем, он не смог вовремя среагировать и предотвратить столкновение.

По факту ДТП показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился за рулем своей автомашины, на переднем пассажирском сиденье находился его друг. Он двигался по своей полосе по направлению к <адрес> с ближним светом фар. Будучи в алкогольном опьянении он чувствовал себя адекватно, контролировал проезжую часть. Опьянение, наверное, влияло на управление транспортным средством, но он с ног не валился, не засыпал, ехал спокойно, не отвлекался. Ночь была безлунная, свежеуложенный асфальт, освещения не было. Встречных машин не было. Вдруг, в свете фар появилась задняя левая часть автомобиля УАЗ и сразу удар. Успел ли он нажать на тормоз или нет он не помнит. Очнулся он когда его оттягивали от автомашины, лежал в кустах. Потом очнулся в скорой помощи и сказал, что ехал с ФИО1. До этого ничего не помнит что говорил. Раскаивается, что сел за руль в состоянии алкогольного опьянения, приносит искренние соболезнования и извинения родителям ФИО1, обязуется принимать меры к возмещения вреда, а также будет оказывать посильную материальную помощь ребёнку ФИО1

Несмотря на частичное признание вины в инкриминируемом подсудимому преступлении его вина подтверждается в полном объеме предъявленного обвинения совокупностью представленных суду доказательств, а именно:

показаниями потерпевшего ФИО29, согласно которым погибший в ДТП ФИО1, 1986 года рождения-его сын. ДД.ММ.ГГГГ около 03-00 часов к ним домой пришла Андреева А., которая сообщила, что их сын попал в аварию и погиб где-то в районе АБЗ, т.е. не доезжая <адрес>. Утром он поехал в <адрес> в полицию. В полиции он увидел, как на эвакуаторе сначала привезли автомобиль «УАЗ» черного цвета, ФИО10, а затем сильно деформированный и полностью обгоревший автомобиль «Фольксваген-Поло», принадлежащий Мурашову Ю.В. и тут он узнал, что его сын в результате аварии сгорел внутри данного автомобиля. Из сгоревшего автомобиля он доставал останки сына. Затем он поехал на место аварии. Там он увидел на правой полосе движения следы снятия верхнего слоя асфальта. Как он понял, они от автомобиля «УАЗ» и произошли от удара. Там же были следы удара об асфальт, как он думает, от автомобиля «Фольксваген-Поло». Сам он замеры не производил, участником ДТП не являлся. Гражданский иск к подсудимому он заявлять не будет. Не настаивает на строгой мере наказания;

показаниями представителя потерпевшей ФИО8 - ФИО30, согласно которым, с погибшим она в разводе, от брака у них имеется ребенок 11 лет. По факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого погиб ФИО1 ей со слов Ольги Андреевой известно, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 находился в д. <адрес> в гараже. Вместе с ним в гараже находились ФИО33, ФИО20, ФИО32, ФИО19 и ФИО18, которые распивали там пиво и текилу. Затем ФИО33 стал предлагать поехать в <адрес>. ФИО19 и Ольга отказались, а ФИО1 согласился По обстоятельствам дела ей известно лишь то, что она читала в деле. Материальных требований она никаких не выдвигает, исков у нее нет. Назначение наказания оставляет на усмотрение суда.

показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым в августе 2015 года он находился недалеко от д. <адрес> у своего знакомого в гостях. Спиртное не употребляли. Оттуда он уехал около 01-30 часов на своём автомобиле марки «УАЗ-Хантер, была ясная ночь, дорога отличная, сухая, видимость хорошая. Он выехал на трассу «Москва-Рига» по направлению к дому в <адрес>. Двигаясь по трассе, он ехал со скоростью около 80 км/ч, плюс минус 5 км., при этом в автомобиле были включены все световые приборы (передние и задние фары). Автомобиль был полностью в технически исправном состоянии, в том числе и фары, к тому же его автомобиль был практически новый,он приобрел его в салоне в октябре 2013 года. В зеркало заднего вида он увидел свет фар автомобиля, и понял, что за ним в попутном направлении движется автомобиль. По мере приближения света фар, он понял, что данный автомобиль едет с очень большой скоростью и решил принять правее, то есть к правой обочине, но не успел и сразу же почувствовал сильный удар сзади в его автомобиль. Это было около 01 часа 45 минут. Что происходило дальше, он точно не помнит, так как все происходило очень быстро. После удара его откинуло с водительского сиденья назад. Через заднее багажное стекло он вылез наружу, и, оказавшись на улице, увидел, что его автомобиль лежит на крыше, на правой обочине дороги. В этот момент он сразу позвонил своей жене, которой сообщил об аварии, а также сказал, чтобы она вызвала пожарных и срочно приезжала. Он объяснил ей, где находится. Затем он увидел, что около места аварии остановился легковой автомобиль с латышскими номерами, откуда вышел мужчина. Они услышали крики, после чего побежали через дорогу. Там в левом кювете на крыше лежал автомобиль «Фольксваген-Поло», который был практически полностью деформирован, а в области мотора уже горел. Они подбежали к данному автомобилю со стороны водительской двери, где увидели мужчину, который наполовину находился внутри автомобиля, а наполовину – уже наружи. Они оттащили его на безопасное расстояние от автомобиля к кустам. При этом он понял, что у мужчины что-то с ногами, так как тот не мог ими пошевелить. Теперь он знает, что мужчину зовут Мурашов Ю.В. Когда у того спросили был ли с ним в автомобиле кто-то ещё, то он ответил, что в машине больше никого нет. От ФИО33 пахло спиртным. Когда автомобиль сгорел, через боковое стекло видны были человеческие кости. Ранее он в авариях никогда не был;

показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ находилась дома. Около 01-50 часов ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонил муж, который сказал, что в него врезались, и что горит машина. Также он сказал вызывать пожарных и скорую. Она вызвала пожарную и скорую и поехала к мужу. Около 02-00 часов она приехала к месту аварии. На месте она увидела разбитый автомобиль мужа, лежавший на правой обочине дороги на крыше и горящую автомашину в кювете. В автомобиле мужа, когда она приехала, горели фары спереди, сзади подсветка горела, стоп-сигнал правый горел, левый стоп-сигнал не горел так как удар пришелся в левую сторону. С мужем был человек, ранее ей незнакомый, который проезжал мимо. Она слышала крики Мурашова -водителя автомобиля «Фольксваген», который сказал, что ехал один. Позже им стало известно, что в машине сгорел человек. Муж ей рассказал, что он ехал по дороге «Москва-Рига» домой в <адрес>, по пути он увидел, что позади него в попутном направлении движется автомобиль, который ехал с очень большой скоростью, после этого муж неожиданно почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. Водитель сбившей его автомашины- Мурашов, был пьян.

Протоколом допроса свидетеля Ковалёвса В. от 28.03.2016г., оглашенным в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.2 ст.281 УПК РФ, согласно которого он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес> у коллег по работе и ДД.ММ.ГГГГ в ночное время возвращался из <адрес> в <адрес>. Он ехал на принадлежащем ему легковом автомобиле «Вольво» по трассе «Москва-Рига». Двигаясь по автодороге в направлении границы, проехав мимо АЗС, расположенной справа от дороги, не доезжая около 40 км до границы, он увидел, что во встречном ему направлении движется автомобиль. Он переключился с дальнего света фар на ближний, водитель встречного автомобиля также переключился. В тот момент, как расстояние между его и встречным автомобилем было не менее 500 м. он увидел яркую вспышку и много искр, сразу затормозил и понял, что на дороге произошло ДТП. Он утверждает, что автомобиль УАЗ находился в движении и ехал с включенными световыми приборами. Скорость его движения он сказать не может. Второй автомобиль - «Фольксваген», как он понял уже после произошедшего, ехал позади автомобиля УАЗ в попутном направлении и «догнал» его. По той вспышке, которая была в момент ДТП, он сделал вывод о том, что водитель автомобиля «Фольксваген» ехал с очень большой скоростью. Время было около 01-50 часов, произошло это примерно на расстоянии около 2 км от АЗС. Он видел, как на встречной полосе перевернулся и упал на крышу автомобиль темного цвета. Передняя часть автомобиля была повернута в направлении <адрес>. Через все дорожное полотно перелетел второй автомобиль, который упал в правый придорожный кювет, по ходу его движения и приземлился на крышу, передней частью в направлении границы. Он вышел из автомобиля и пошел к автомобилю УАЗ, так как там шевелился водитель, которому он помог выбраться из автомобиля через заднюю багажную дверь, так как водительскую дверь было невозможно открыть. У данного человека была кровь на лице, и он спрашивал, что случилось. Водителя автомобиля УАЗ звали Василий. Он точно помнит, что в тот момент в автомобиле УАЗ горели габаритные огни. Когда он помог Василию выбраться наружу, то пошел ко второму автомобилю, который находился в кювете. В это время в передней части автомобиля уже происходило возгорание. Через разбитое стекло водительской двери он вытащил водителя наружу. Водитель жаловался на боли в ноге и говорил, что встать не может. Когда он начал оттаскивать того от машины, к нему подошел водитель автомобиля УАЗ – Василий, и помог оттащить данного гражданина подальше, так как было очень жарко от горящего автомобиля. Автомобиль «Фольксваген-Поло» сгорел быстро, и через минут 30 он уже затухал, и тогда в салоне автомобиля они увидели человеческие останки и поняли, что в салоне автомобиля сгорел человек. У водителя данного автомобиля они снова спросили, кто ехал вместе с ним и он сказал, что ехал не один, с ним ехал молодой человек. На вид, водитель автомобиля «Фольксваген-Поло» находился в состоянии опьянения, так как вел он себя не совсем адекватно. (т.2 л.д.104-106);

показания свидетеля ФИО12, согласно которым у него с ФИО10 товарищеские отношения. ФИО10 к нему домой приехал накануне ДТП после 22-00 часов на своём автомобиле. Они разговаривали, пили чай, спиртное не употребляли. Около 01-30 часов ФИО10 поехал домой. Через 15-20 минут после того, как ФИО10 уехал, он позвонил ему и сообщил, что попал в аварию на трассе. Он сразу же поехал и около 02-00 часов уже был на месте аварии. На правой обочине дороги он увидел автомобиль ФИО10, который лежал на крыше, при этом в автомобиле «УАЗ» горели фары: передние – все, а сзади – правая, так как левая была разбита. Когда приехали сотрудники МЧС, они отключили габариты, чтобы не возникло пожара. Слева от дороги в кювете находился легковой автомобиль, его водитель был где-то в стороне. Данный автомобиль горел. ФИО10 в это время находился на дороге и у него были ссадины на лице;

показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым она работает в должности фельдшера ОСМП в 1 поликлиническом отделении ГБУЗ «Себежская РБ» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на смену. ДД.ММ.ГГГГ в 02-50 часов в ОСМП поступил вызов о том, что на автодороге «Москва-Рига» примерно в 2 км от АЗС <адрес> произошло ДТП с пострадавшими. Данный вызов поступил от диспетчера ПЧ-32. Она незамедлительно выехала на место аварии. На трассе, по направлению из <адрес> в д.Дубровка на расстоянии 1,5-5 км от АЗС на левой стороне, по ходу их движения, на крыше она увидела а/м УАЗ, принадлежащий ФИО14 правой стороны в кювете на крыше лежал а/м «Фольксваген», который дымился и вокруг него горела трава. Примерно в 3-4 м от него на боку лежал мужчина – пострадавший, который был в сознании и жаловался на боль в области бедра. После его первичного осмотра было принято решение погрузить его на носилки и поместить в машину скорой помощи. В машине мужчина назвал своё имя – Мурашов Ю.В., а также сказал, что ехал за рулем а/м «Фольксваген». При его осмотре было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Затем за медицинской помощью обратился ФИО10, который жаловался на боль в области правого предплечья. Пострадавшим была оказана первая помощь и принято решение доставить обоих в больницу <адрес>, откуда они были направлены в <адрес>. По дороге, от ФИО10, она узнала, что в сгоревшем а/м «Фольксваген» сгорел человек. Также в машине она слышала разговор между пострадавшими, из которого она поняла, что Мурашов Ю.В. на а/м «Фольксваген», будучи в состоянии алкогольного опьянения, ехал по дороге с очень большой скоростью, не справился с управлением и совершил наезд на заднюю часть движущегося впереди в попутном направлении автомобиля «УАЗ», которой управлял ФИО10;

показаниями свидетеля ФИО15, согласно которым он работает в должности пожарного в ПЧ-32 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 02-00 часов по звонку из ПЧ <адрес> он совместно с водителем ФИО27 и пожарным ФИО16 выдвинулись на место ДТП. Приехав на место, они увидели, что по левой стороне по ходу движения, на крыше, лежит автомобиль УАЗ подсветка номера точно горела, а про габариты не может сказать, так как не помнит. Он знает, что данный автомобиль принадлежит жителю <адрес> – ФИО14 правой стороны по ходу их движения в кювете на крыше лежал автомобиль «Фольксваген Поло», который на тот момент горел и они приступили к тушению. ФИО16 пошел собирать данные об участниках ДТП. Они спрашивали водителя был ли кто-то ещё в автомобиле Фольксваген, но тот был в шоковом состоянии и отвечал, что не помнит. Когда он и Торопыгин пошли к сгоревшему автомобилю и посмотрели в салон, увидели обгоревшие останки человека;

показаниями свидетеля ФИО27, согласно которым он работает в должности старшего водителя в ПЧ-32 <адрес>. В августе 2015 года по звонку из ПЧ <адрес> о том, что в районе д.<адрес> горит автомобиль, он с пожарными ФИО15 и ФИО16 выехали в указанное место. приехав на место ДТП он увидел, что по левой стороне по ходу их движения, на крыше, лежит автомобиль УАЗ, принадлежащий Грауру, с включенным светом, спереди точно свет горел. Горели фары с габаритами впереди, а сзади сказать не может, так как там было все разбито. Когда отсоединили аккумуляторы, то видно стало хуже. Водитель УАЗ был в шоке, видимых повреждений на нем не было. С правой стороны по ходу их движения в кювете на крыше лежал автомобиль Фольксваген Поло, который горел. Водитель автомобиля Фольксваген Поло пострадал, он не мог передвигаться. Автомашина УАЗ имела технические повреждения: рама погнута, крыша деформирована, согнут задний мост;

показаниями свидетеля ФИО16, согласно которым он работает в должности пожарного в ПЧ № расположенной в <адрес>. Он был на дежурстве, было уже темно, когда поступил звонок из ПЧ <адрес> о том, что в районе д.<адрес> горит автомобиль. После этого он вместе с водителем ФИО27 и пожарным ФИО15 выехали на место ДТП. По прибытию на место, они увидели, что одна машина была на проезжей части в направлении к <адрес> и лежала на крыше. Вторая автомашина Фольксваген Поло лежала в кювете и догорала. Граур был в шоке. У Мурашова были провалы в памяти, он говорил что ехал один, потом говорил, что не один. На автомобиле УАЗ сзади справа горел один красный габарит, слева не горел, так как вся сторона была разбита. Горела ли фара и подсветка спереди не помнит. В потушенной автомашине оказался сгоревший человек;

показаниями свидетеля ФИО17, согласно которым он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Себежский». Это было в конце лета прошлого года, в ночное время. Он находился на дежурстве и от оперативного дежурного поступило сообщение, что на дороге Москва Балтия произошло ДТП. Когда приехал на место увидел одну автомашину сгоревшую в кювете, а вторую на обочине. На месте находился гражданин Латвии Ковалевс, который был свидетелем ДТП. Когда с сотрудниками МЧС осветили автомобиль Фольксваген, то на пассажирском сиденье обнаружили кости сгоревшего человека. Ковалевс пояснял, что он двигался навстречу а/м УАЗ и ехал к границе, и видел как Форд ударил УАЗ, который перевернулся на крышу и находился на проезжей части. А Форд отбросило в кювет. Когда он приехал огни на УАЗе не горели. Осколки от автомобиля были везде, были стекла также и от габаритов. Максимальная скорость на данном участке дороги до 110 км/час, свыше будет нарушение правил дорожного движения. По своей полосе движения автомашина может двигаться и со скоростью 5 км/час. Произведен осмотр места происшествия, составлялась схема, были понятые. Не исключает, что следы задира на асфальте были от удара транспортного средства;

показаниями свидетеля ФИО18, согласно которым с ФИО1 они жили вместе. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у своей матери. Около 19-00 часов её забрал ФИО1 и они вместе поехали в гараж, расположенный около клуба в д. Кицково, т.к. там Игорь занимался ремонтом автомобилей. Туда на своем автомобиле «Фольксваген-Поло» приехал Мурашов Ю.В. Также в гараже находились ФИО19, ФИО32 и чуть позже приехал ФИО20 гараже Игорь с ФИО33 сначала выпивали пиво, а ФИО32 и ФИО19 – водку. После 22-00 часов Мурашов Ю.В. достал из своей машины бутылку текилы, объемом

1л, которую они распили на четверых. Когда все разошлись, в гараже остались она, ФИО36 и ФИО33, который предложил поехать на его автомобиле в <адрес> в кафе. Она отказалась, а Игорь согласился с ним поехать. Мурашов и Игорь были пьяные. В 01 час.40 мин. ФИО33 и ФИО1 на автомобиле ФИО33 уехали в <адрес>, за рулем был ФИО33 Ночью мать её разбудила и сказала, что Игорь попал в аварию и сгорел в машине;

показаниями свидетеля ФИО19, согласно которым в конце августа 2015 года он, Игорь, Юра Мурашов, ФИО18, были в гараже у Антона в д.<адрес>. Они распивали текилу, водку. Помнит он все смутно, был пьяный. Потом он пошел домой. В каком состоянии был ФИО36 и Мурашов он не знает. За рулем Мурашов ездит трезвый, с какой скоростью он ездил не обращал внимания. Про ДТП узнал наутро;

показаниями свидетеля ФИО21, согласно которым он работает в должности пожарного в ПЧ№ <адрес>. Работает сменами: сутки через трое. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене. В 02-09 часов в ПЧ поступил вызов о том, что на трассе «Москва-Рига» между д. Дубровка и д. <адрес> произошло ДТП. О ДТП он сообщил в полицию <адрес>, а затем они выехали по вызову. По пути выяснилось, что ДТП произошло на территории обслуживания ПЧ №, то есть вблизи <адрес>, в связи с чем, вызов был передан в ПЧ № <адрес>. Однако они доехали до места ДТП, а именно не доезжая около 1,5 км до АЗС в <адрес>. В это время там уже находились сотрудники ПЧ №, которые тушили горящий автомобиль. В связи с этим они вернулись обратно в <адрес>;

допрошенный в судебном заседании эсперт ФИО22 подтвердил в судебном заседании выводы проведенной им автотехнической экспертизы., и показал, что основным документом, влияющим на выводы эксперта является протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия., и те допущенные неточности в схеме не повлияли на выводы эксперта;

допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста –эксперт станции техобслуживания ФИО23, показал, что в автомашине Хантер сзади справа и слева плафоны, в которых по 3 лампочки. За габаритные огни отвечают лампочки посередине;

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО24 показала, что действительно была понятой при ДТП в августе прошлого года, которое произошло недалеко от заправки как ехать в Идрицу. На месте ДТП с левой стороны лежала автомашина, вторая находилась в кювете. Валялся аккумулятор, стекла, время было до 8 часов утра. Она подписывала документы, подробности не помнит;

протоколом очной ставки между свидетелем ФИО10 и обвиняемым Мурашовым Ю.В от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой свидетель ФИО10 подтвердил данные им показания.

Обвиняемый Мурашов Ю.В. данные показания не подтвердил (т.2 л.д.139-141);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ(начат в 4 часа 20 минут, закончен в 7 часов 30 минут) в ходе которого установлено, что: объектом осмотра является участок дороги, расположенный на 576 км+960 м автодороги «Москва-Балтия». Осмотр производится в направлении <адрес>. На момент осмотра дорожное покрытие — асфальт, сухой, ровный. Автодорога с прерывистой разметкой, для 2 направлений движения. Общая ширина проезжей части – 8.2 м; ширина левой полосы движения — 4,1 м; ширина правой — 4,1 м. К проезжей части примыкают обочины, ширина правой обочины — 2,4 м; ширина левой обочины — 2,4 м. За обочинами располагается кювет. На правой стороне проезжей части по ходу движения на асфальте имеются 2 параллельных следа в виде задиров, расстояние между которыми 94 см, первый расположен на расстоянии 2,5 м от правого края проезжей части, второй — 2,9 м от правого края проезжей части. Протяженность следов задира 1,62 м. Задиры расположены на расстоянии 44,5 м от километрового знака «557». Далее на расстоянии 50 см по ходу движения на проезжей части располагается осколок стекла. Он расположен на расстоянии 1,9 м от правого края проезжей части. Далее на расстоянии 14,4 м от параллельных следов в виде задиров на правой стороне проезжей части располагается изогнутый след в виде задиров от центра к краю проезжей части, его протяженность — 1,9 м. Данный след расположен на расстоянии 1,7 м и 1,4 м от правого края проезжей части. Далее на правой обочине располагаются 2 следа взбуривания грунта. Первый на расстоянии 80 см от края проезжей части в сторону за обочину, второй — на расстоянии 2,26 м от правого края проезжей части и 2,67 м; протяженность второго — 1,83 м. Расстояние от параллельных задиров до 1 следа взбуривания грунта 14,5 м. На расстоянии 20,8 м от конца первых следов в виде задиров располагается правое заднее колесо а/м «УАЗ-Хантер», г.р.з. К 001 ЕА 60. Данная а/м лежит на крыше, колесами вверх, передняя часть направлена в сторону <адрес>. Правое заднее колесо находится на краю правой проезжей части, а левой переднее — на расстоянии 1,64 м от правого края проезжей части. На расстоянии 6,4 м от этого колеса находится стекло на краю правой проезжей части. На расстоянии 4,2 м от заднего правого колеса а/м «УАЗ-Хантер» (в направлении <адрес>) на правом краю проезжей части лежит колпак и табличка с регистрационным номером «Е...0 СН 178» (цифры по середине отсутствуют). На проезжей части слева от а/м «УАЗ-Хантер» расположена осыпь стекол протяженностью 8,8 м. Далее по ходу движения в левом кювете находится а/м «Фольксваген-Поло», г.р.з. Е...0 СН 178 со следами термического воздействия. А/м лежит на крыше, колесами вверх, перед направлен по направлению в сторону <адрес>. Высота кювета 1,6 м. Имеются следы съезда а/м «Фольксваген-Поло» в кювет протяженностью 4,1 м от левого края проезжей части. Расстояние от правого переднего колеса а/м «УАЗ-Хантер» до правого переднего колеса а/м «Фольксваген-Поло» по прямой 2,45 м. Расстояние от правого заднего колеса а/м «УАЗ-Хантер» до следов съезда а/м «Фольксваген-Поло» 20,8 м. Правое переднее колеса а/м «Фольксваген-Поло» расположено на расстоянии 3,8 м от края проезжей части, а правое заднее — на расстоянии 3,1 м от края проезжей части. В а/м «Фольксваген-Поло» по центру салона в передней части а/м находятся останки костей со следами термического воздействия. На расстоянии 20,4 м от правого переднего колеса а/м «УАЗ-Хантер» за обочиной справа на траве лежит левая блок-фара от а/м «Фольксваген-Поло», расстояние до правого края проезжей части 3,9 м. Второй след взбуривания грунта расположен на расстоянии 3,64 м от левого заднего колеса а/м «УАЗ-Хантер». У а/м «Фольксваген-Поло» деформированы перед, крыша, передние и задние двери, она полностью подвержена термическим повреждениям. У а/м «УАЗ-Хантер» деформированы: крыша, стойки двери, задняя часть, согнут кардан, задний мост, разбиты стекла справа (с пассажирской стороны), разбито стекло в задней двери, отсутствует стекло с водительской стороны, разорвано запасное колесо сзади, отсутствует лобовое стекло. На расстоянии 7,4 м от правого переднего колеса а/м «УАЗ-Хантер» на правой обочине по ходу движения находится аккумулятор, расстояние до правого края проезжей части 1,6 м. Возле а/м «Фольксваген-Поло» с термическими повреждениями в радиусе 2,5 м вокруг выгорела трава. В ходе осмотра изъяты автомобиль «№, автомобиль марки «№, фрагменты костей и мягких тканей по форме похожих на силует человека. (т.1 л.д.30-48);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого установлено, что: объектом осмотра является участок дороги, расположенный на 576 км+960 м автодороги «Москва-Балтия». Осмотр производится в направлении <адрес> вблизи <адрес>. На момент осмотра дорожное покрытие — асфальт, сухой, ровный. Автодорога с прерывистой разметкой, для 2 направлений движения. Общая ширина проезжей части – 8.2 м; ширина левой полосы движения — 4,1 м; ширина правой — 4,1 м. Осмотр проводился с участием Мурашова Ю.В. Время суток – темное. Дорожное покрытие – асфальт (темного цвета, свежий), для двух направлений движения с разметкой в виде прерывистых линий, на момент осмотра – сухое. Ширина проезжей части – 8,2 м (ширина левой и правой полос движения по 4,1 м). Участок дороги прямой. Освещение отсутствует. Осмотр проводится в ясную, безлунную и морозную погоду, без осадков. В связи с тем, что автомобили «Фольксваген-Поло» и «УАЗ-Хантер», которые являются участниками ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, находятся в неисправном состоянии, при проведении осмотра используются: автомашина № принадлежащая ФИО25, аналогичная по модификации автомашине № принадлежащая ФИО26, аналогичная по модификации автомашине № По указанию Мурашова Ю.В. автомашина «Фольксваген-Поло» г.р.з. Е 505 КВ 60 была установлена на проезжей части на правой полосе движения передней частью по направлению в сторону <адрес> на расстоянии 2,05 м от правого края проезжей части и 0,5 м от середины разделительной полосы. Мурашов Ю.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ до ДТП в его автомашине «Фольксваген-Поло», на которой он двигался по автодороге «Москва-Балтия», был включен ближний свет фар (регулятор света на «3»). Также он пояснил, что в его автомобиле свет фар ДД.ММ.ГГГГ горел по яркости аналогично этому свету фар в автомашине «№. Погодные и дорожные условия в настоящий момент соответствуют тем условиям, которые были в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Затем приступили к отработке общей видимости дороги в направлении движения. В автомашине № включен ближний свет фар. В салон автомобиля на водительское место сел Мурашов Ю.В., рядом на пассажирское место сел понятой. Мурашову Ю.В. предложено указать место или предмет до которого он видит окружающую обстановку. Мурашов Ю.В. указал нижнюю часть (задний бампер) находящегося на правой обочине дороги автомобиля № (фары в автомобиле выключены). Данное расстояние по дороге составило 42,3 м. Затем приступили к отработке конкретной видимости на автомобиль «УАЗ-Хантер». Автомобиль № был установлен в месте, указанном Мурашовым Ю.В., как место, где ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение управляемой им автомашины и автомашины «УАЗ-Хантер» под управлением ФИО10, а именно: на 576 км +960 м на правой полосе движения, перед автомобилем № (вплотную), передней частью по направлению в сторону <адрес>, на расстоянии 1,25 м от середины разделительной полосы и на расстоянии 1,35 м от правого края проезжей части. Свет в автомобиле «УАЗ-Хантер» был выключен, а в автомобиле «Фольксваген-Поло» включен ближний свет фар. Затем автомобиль «УАЗ-Хантер» начал движение по направлению в сторону <адрес>. Мурашову Ю.В. предложено сообщить, когда он перестанет видеть автомобиль «УАЗ». После остановки автомобиля «УАЗ» (по указанию Мурашова Ю.В.) было замерено расстояние от переднего бампера автомобиля «Фольксваген-Поло» до заднего бампера автомобиля «УАЗ-Хантер». Данное расстояние составило — 24,2 м. Аналогичным образом была отработана конкретная видимость при включенном в автомобиле «УАЗ-Хантер» свете фар. Данное расстояние составило — 56,2 м. (т.1 л.д.107-109);

протоколом осмотра транспортного средства – автомашины «№ от 29.08.2015г. установлено, что в автомобиле повреждены: крыша, стойки, двери, задняя часть машины, кардан, задний мост, разбиты стекла с правой

пассажирской стороны, стекло задней двери, стекло со стороны водителя; запасное колесо, лобовое стекло (т.1 л.д.50-51);

протоколом осмотра транспортного средства – автомашины № от 29.08.2015г. установлено, что в автомобиле деформированы передняя часть, крыша, передние двери. Автомашина повреждена пожаром (т.1 л.д.52-53);

протоколом выемки от 17.02.2016г. в ходе которой у свидетеля ФИО10 были изъяты документы на автомобиль «№ (т.2 л.д.2);

протоколом осмотра документов на автомобиль № от 20.03.2015г. от 20.03.2016г., согласно которого а/м принадлежит ФИО10 на праве собственности(т.2 л.д.13-16);

протоколом осмотра автомобиля «№, и автомобиля марки № от 1.03.2016(т.2 л.д.3-10);

протоколом осмотра предметов – диска с аудиозаписью из ПЧ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.19-22);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выводами которого установлено, что в крови от Мурашова Ю.В. обнаружен этиловый спирт в концентрации – 1,1 мг/см.3 (т.1 л.д.119);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выводами которого установлено, что в крови ФИО10 этиловый спирт не обнаружен(т.1 л.д.131);

          заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выводами которого установлено, что механизм дорожно-транспортного происшествия следующий: перед столкновением автомобиль «№ и автомобиль «№ располагаются в попутном направлении на правой полосе движения, при этом скорость автомобиля «Фольксваген» значительно больше скорости автомобиля «УАЗ». Контактирование автомобиля «Фольксваген» и автомобиля «УАЗ» происходит на проезжей части дороги, на её правой стороне относительно направления движения в <адрес>, до зафиксированных «следов задира» на асфальтном покрытии. В момент первичного контактирования продольные оси транспортных средств располагались под углов около 180 градусов, при этом автомобиль «Фольксваген» находился за автомобилем «УАЗ» и немного левее (относительно их продольных осей). При столкновении первоначально контактирует передняя и передняя правая часть автомобиля «Фольксваген» и задняя левая и центральная часть автомобиля «УАЗ». После этого происходит заброс задней части автомобиля «УАЗ» вверх с последующим его переворотом на крышу и разворотом, а автомобиль «Фольксваген» двигается в сторону левого кювета (относительно первоначального своего направления движения) с разворотом, и, наиболее вероятно, при съезде в кювет происходит переворачивание автомобиля «Фольксваген» на крышу.

В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Фольксваген» должен был руководствоваться требованиями пунктов 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В данной конкретной ситуации действия водителя автомобиля «Фольксваген», с технической точки зрения, не соответствовали требованиям пунктов 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ (т.1 л.д.176-202);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выводами которого установлено, что у ФИО1 установлены следующие телесные повреждения: множественные дефекты костей и мягких тканей головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей, обугливание внутренних органов, которые образовались в результате воздействия высокой температуры пламени пожара, незадолго до наступления смерти либо в момент её наступления, или же в короткий промежуток времени после её наступления, на что указывают морфологические признаки воздействия высокой температуры на внутренние органы и мягкие ткани с коагуляционным некрозом и очаговым кровоизлиянием. (т.1 л.д.140-141).

Иными документами:

         постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств - документов на автомобиль № (т.2 л.д.17);

         постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств - автомобиля №, и автомобиля марки № (т.2 л.д.11);

         постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств – диска с аудиозаписью из ПЧ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.23).

          Таким образом, вина Мурашова Ю.В. в совершении данного преступления полностью подтверждается материалами уголовного дела. Представленные суду доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Вменяемость подсудимого Мурашова Ю.В. не вызывает у суда сомнений и он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

              Действия подсудимого Мурашова Ю.В. в соответствии со ст. 9 УК РФ суд квалифицирует по ч.4 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения и управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Частичное признание вины подсудимым суд расценивает, как способ защиты с целью смягчить наказание за содеянное.

               Доводы защиты об отсутствии габаритных огней на автомашине УАЗ и тем самым отсутствии технической возможности избежать столкновения опровергаются показаниями свидетеля ФИО10, который показал, что ехал с включенными габаритами; показаниями очевидца дорожно-транспортного происшествия ФИО34, который видел что автомашина УАЗ ехала с включенными световыми приборами и по той вспышке, которая была в момент ДТП, он сделал вывод о том, что водитель автомобиля «Фольксваген» ехал с очень большой скоростью, и точно помнит, что после аварии в автомобиле УАЗ горели габаритные огни; показаниями свидетеля ФИО16-пожарного ПЧ-32, прибывшего на место ДТП вскоре после случившегося, который показал, что автомобиле УАЗ сзади справа горел один красный габарит, слева не горел, так как вся сторона была разбита;

показаниями свидетеля ФИО15- пожарного в ПЧ-32 прибывшего на место ДТП вместе с ФИО27 и ФИО16, который подтвердил в судебном заседании, что в автомобиле УАЗ горела подсветка, а про габариты не может сказать, так как не помнит; свидетель ФИО27 в судебном заседании также подтвердил, что прибыв на место ДТП увидел лежащий на крыше автомобиль УАЗ, принадлежащий Грауру, с включенным светом, спереди точно горел свет. Горели фары с габаритами впереди, а сзади сказать не может, так как там было все разбито. Свидетель ФИО12 в судебном заседании подтвердил, что по прибытии на место происшествия в автомобиле «УАЗ» горели фары: передние – все, а сзади – правая, так как левая была разбита.

            Доводы защиты о том, что свидетель ФИО35 видел включенные фары автомашины «Фольксваген», а не УАЗ являются необоснованными, так как опровергаются показаниями самого подсудимого, который показал, что он ехал с ближним светом фар и соответственно не мог переключиться на ближний свет. о чем говорит в своих показаниях ФИО35

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в данной конкретной ситуации действия водителя автомобиля «Фольксваген», с технической точки зрения, не соответствовали требованиям пунктов 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ. Грубые нарушения водителем Мурашовым Ю.В. п. 9.10 и п.10.1 (ч.1) Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения смерти пассажиру ФИО1

Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется, так как на экспертизу были представлены протоколы осмотра места происшествия, в том числе и с участием подсудимого, протоколы осмотра транспортных средства, показания ФИО10 и Мурашова Ю.В. об обстоятельствах ДТП. Эксперт ФИО22имеет высшее техническое образование, специальность автотехническая экспертиза, стаж работы по экспертной специальности с 2003 года.

Судом установлено, что автомобиль УАЗ находился в движении с включенными габаритными огнями и двигался с большой разницей в скорости, с которой двигался подсудимый Мурашов Ю.В.на автомашине «Фольксваген», скорость которого была не менее 80 км.в час, что подтвердил свидетель ФИО35 – очевидец дорожно-транспортного происшествия, который показал, что автомашина, которая совершила наезд на а/м УАЗ двигалась с очень большой скоростью.

Выводы эксперта о том, что в данном конкретном случае предотвращение дорожно-транспортного происшествия водителем автомобиля «Фольксваген» зависело не от наличия или отсутствия у него технической возможности, а зависело от соблюдения им требований пунктов 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения, не противоречат материалам дела и установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам совершения дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, в судебном заседании установлена прямая причинно-следственная связь между виновными действиями Мурашова Ю.В. и столкновением транспортных средств, повлекших смерть человека.

           При назначении наказания Мурашову Ю.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, а также состояние здоровья подсудимого, который является инвали<адрес> группы, нуждается в лечении и протезировании, возмещение потерпевшим ущерба, принесение извинений потерпевшим и примирение с ними.

         Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

         Суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы и службы положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Преступление подсудимым совершено по неосторожности, максимальное наказание за которое предусмотрено санкцией статьи в виде 7 лет лишения свободы, мнение потерпевшего ФИО29, потерпевшей ФИО8в адресованном суду заявлении, представителя потерпевшей ФИО8 - ФИО30 которые не настаивали на строгом наказании подсудимому.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами что, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Отбывать наказание надлежит подсудимому в колонии поселения в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ как лицу, осужденному за преступление, совершенное по неосторожности.

Оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ суд не находит.

Гражданские иски по делу не заявлены.Процессуальных издержек по делу нет.

         Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению с соответствии со ст.81 УПК РФ.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░. 264 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░–░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░–░░░░░░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░–░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

-░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «№: ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ № – ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░;

-░░░░░░░░░░ ░░░░░ «№, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «№ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░;

-CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

            ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

                ░░░░░ : ░░░░░░░.

                ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░.                                                                                       ░░░░░░░ ░.░.