Решение по делу № 22-701/2021 от 26.03.2021

Судья Быкова Н.Н.                                                             Дело № 22-701/2021

               УИД 76RS0008-01-2020-002718-64

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль                                                                                         22 апреля    2021 года

Ярославский областной суд в составе судьи Иларионова Е.В.,

при помощнике судьи Крюковой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Николаева А.В. на приговор Переславского районного суда Ярославской области от 16 февраля 2021 года, которым

Николаев Алексей Владимирович, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ года рождения, уроженец ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ края, гражданин РФ, судимый:

- 14.10. 2013 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Мурома и Муромского района Владимирской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 03.10. 2014 года Муромским городским судом Владимирской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 14.10.2013 года, к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 29.05. 2015 года Муромским городским судом Владимирской области по ч.2 ст. 228 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 03.10. 2014 года, к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 25.11.2017 года освобожден по постановлению Ковровского городского суда Владимирской области от 14.11.2017 года, заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде исправительных работ сроком 2 года с удержанием в размере 10 % из заработной платы осужденного в доход государства; постановлением Муромского городского суда Владимирской области от 14.05.2019 года заменено не отбытое наказание в виде исправительных работ на лишение свободы на срок 6 месяцев 12 дней в исправительной колонии строгого режима; 29.10.2019 года освобожден по отбытии срока наказания,

    осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    Мера пресечения Николаеву А.В. в виде заключения под стражей оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу.

    Срок отбывания наказания Николаеву А.В. исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

    Зачтено Николаеву А.В. в срок наказания время содержания его под стражей с 24 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Взыскано в порядке возмещения ущерба с Николаева А. В. в пользу ФИО 1. 30 000 рублей, ФИО 2.- 133 000 рублей.

    Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Иларионова Е.В., выступления осужденного Николаева А.В., адвоката Ефременкова Е.И. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Розовой Н.Е., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

               у с т а н о в и л:

Николаев А.В. осужден за кражу, совершенную с причинением значительного ущерба ФИО 1.

Преступление совершено в период с 19 часов 18 июля 2020 года до 09 часов 55 минут 19 июля 2020 года в городском округе г. Переславль – Залесский Ярославской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Николаев А.В. полностью признал вину, дело рассмотрено в общем порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный Николаев А.В. не соглашается с приговором, ввиду его чрезмерной суровости, просит применить положения ст. 73 УК РФ или назначить более мягкий вид наказания.

Обращает внимание, что им оформлена явка с повинной, он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшими, официально трудоустроен, лишился работы, в связи с эпидемией коронавирусной инфекции, имеет на иждивении малолетнюю дочь, принимает участие в ее воспитании, положительно характеризуется по месту регистрации, проживал с матерью и отцом, последний перенес операцию, нуждается в его помощи, поскольку является единственным кормильцем, пытался устроиться на работу, но в связи «со сложной обстановкой в стране и мире не смог этого сделать, подрабатывал случайными заработками».

Заслушав мнение участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, нахожу приговор подлежащим изменению.

Виновность Николаева А.В. подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно, признательными показаниями осужденного, оглашенными в соответствие с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевших ФИО 1., ФИО 2., свидетеля ФИО 3., данными протоколов осмотра, предъявления для опознания, проверки показаний на месте, явки с повинной, заключения дактилоскопической экспертизы.

Выводы суда о доказанности вины Николаева А.В. соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупности - достаточности для разрешения дела, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства, обоснованно прийти к выводу о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом, выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий, основаны на исследованных материалах дела, которым дана надлежащая оценка в приговоре, в соответствии с требованиями ст. ст. 88, 307 УПК РФ, оснований для иной их оценки, не усматривается.

Неправильного применения уголовного закона, влекущего отмену приговора, не допущено.

Судом правильно были установлены фактические обстоятельства дела, дана верная оценка, имеющимся доказательствам, а также юридическая квалификация действиям осужденного, оснований для отмены или изменения приговора в данной части не имеется.

Действия Николаева А.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайного хищения имущества, совершенная с причинением значительного ущерба ФИО 1

При назначении наказания Николаеву А.В. должным образом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающие наказания обстоятельства, сведения о личности осужденного, на которые он ссылается в жалобе, должным образом учтены при назначении наказания, повторному учету не подлежат.

Так, обоснованно учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие несовершеннолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, признание вины, раскаянье в содеянном, состояние здоровья осужденного, его родителей, оказание им помощи, в силу совместного проживания, принесение извинение потерпевшим.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, влияющих на определение вида и размера наказания, не установлено.

Судом правильно определено наличие отягчающего наказания обстоятельства – рецидива преступлений.

Сведения о личности осужденного, включая, его семейное положение, наличие места жительства, не официальное трудоустройство, характеризующие данные, должным образом изложены в приговоре, учтены при назначении наказания.

Вместе с тем, из описательно – мотивировочной части приговора следует исключить выводы суда о том, что Николаев А.В. ранее судим за умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести, поскольку таких сведений не имеется.

Кроме того, подлежат исключению из описательно – мотивировочной части приговора выводы о том, что суд учитывает при определении вида наказания, размер похищенного, поскольку данное обстоятельство учитывалось при квалификации действий осужденного, повторному учету оно не подлежит, а также то, что осужденным не приняты меры для погашения причиненного ущерба, так как это право, а не обязанность осужденного до вынесение приговора принимать меры по возмещению ущерба причиненного преступлением.

В приговоре надлежащим образом мотивированы выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления, применения ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, с ними суд апелляционной инстанции, с учетом внесенных изменений, соглашается.

Наказание осужденному обоснованно назначено в пределах, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд пришел к обоснованному выводу о назначении Николаеву А.В.    наказания в виде реального лишения свободы, которое соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности осужденного, изложенным в приговоре.

С указанными выше выводами о назначении наказания в виде реального лишения свободы, суд апелляционной инстанции соглашается, считает назначенный вид    наказания законным и справедливым, отвечающим требованиям ст. ст. 6,43,60 УК РФ, поэтому оснований для его изменения, применения положений ст. 73 УК РФ, назначения более мягкого наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Вместе с тем, с учетом, внесенным изменений, должен быть снижен размер назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, определен осужденному для отбывания наказания вид исправительной колонии.

Нарушения требований уголовно- процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные как стороной защиты, так и стороной обвинения, им дана надлежащая правовая оценка.

Исковые требования потерпевших рассмотрены в соответствие с требования гражданского законодательства.

Вместе с тем, с учетом фактического задержания осужденного -23 ноября 2020 года, этот день должен быть зачтен в срок отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

                                                       п о с т а н о в и л:

Приговор Переславского районного суда Ярославской области от 16 февраля 2021 года в отношении осужденного Николаева Алексея Владимировича изменить:

- исключить из описательно – мотивировочной части приговора выводы суда об учете при определении вида наказания Николаеву А.В. того, что ранее он был осужден за умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести, об учете размера похищенного, а также, что он не предпринял мер для погашения причиненного ущерба;

- снизить Николаеву А.В. размер наказания, назначенного по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ до 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-исчислять срок отбывания наказания Николаеву А.В. с даты вступления приговора в законную силу, то есть с 22 апреля 2021 года;

    - зачесть Николаеву А.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 23 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу, то есть до 21 апреля 2021 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Николаева А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему его копии. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Ярославского областного суда:                                                               Е.В. Иларионов