Решение по делу № 2-518/2021 от 15.01.2021

Дело № 58RS0018-01-2021-000133-92                                                  2-518/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        27 декабря 2021 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Сухомлиной Надежды Ивановны к АО «Жилфонд Железнодорожного района», Николаеву Валерию Геннадьевичу, Николаевой Зинаиде Алексеевне о понуждении к проведению работ,

УСТАНОВИЛ:

Сухомлина Н.И. обратилась в суд с иском к АО «Жилфонд Железнодорожного района» о защите прав потребителя указав, что с июля 2002 года она проживает по адресу: Адрес . На основании договора купли-продажи квартиры от 05.07.2002 г. она является собственником указанной квартиры. Примерно с 2006 года начался сквозняк и холод на кухне (из вентиляционного канала). Много раз по данному поводу она обращалась к соседу Николаеву В.Г., который живет над ней в квартире Номер , который несмотря на просьбы продолжил строительные работы в своей квартире (пилил, долбил общую вентиляционную шахту). В 2012 году у истца помимо кухни также возник холод и сквозняк в ванной. Как она потом узнала, в квартире Номер произвели перепланировку и переоборудование, снесли стены в ванной комнате, установили душевую кабину, однако, поскольку площадь и пространство в ванной комнате маленькое, в квартире Номер стали мокнуть трубы и стены, и поэтому там еще сломали вентиляционные каналы. Холодные воздушные потоки пошли из ванной комнаты обратно в квартиру истца, в которой стало еще холоднее и сквозняк усилился. Как ей пояснили, на их стояке с квартиры Номер по квартиру Номер нельзя пробивать отверстия в общих вентиляционных каналах, т.к. это не предусмотрено. Факт перепланировки в квартире Номер подтвержден актом Госжилстройтехинспекции № 128 от 19.01.2017 г. АО «Жилфонд Железнодорожного района» управляет многоквартирным домом по адресу: Адрес , обеспечивает надлежащее содержание общего имущества. 24.07.2020 г., 24.09.2020 г., 09.12.2020 г. Сухомлина Н.И. неоднократно обращалась в АО «Жилфонд Железнодорожного района» с письменными заявлениями о неисправности приточно-вытяжной вентиляции на кухне и в ванной комнате, с просьбой проверить работу вентиляционных каналов и устранить неисправности. Однако замеры работы приточно-вытяжной вентиляции в ее квартире и в квартире Номер не произведены, причина неисправности не была установлена и не устранена до настоящего времени. Письменные ответы на обращения ответчик не предоставляет. Из акта освидетельствования системы вентиляции в квартире, составленного ООО «Энергострой» 11.11.2016 г., следует, что вентканал на кухне сообщен с квартирой Номер , где установлена кухонная вытяжка, при включении которой происходит опрокидывание тяги в квартире Номер . Таким образом, работа приточно-вытяжной вентиляции не соответствует требованиям законодательства. АО «Жилфонд Железнодорожного района» в нарушение требований законодательства не осуществило контрольную проверку работы вентиляционного оборудования, не выполнило работы (услуги), обеспечивающие нормальное функционирование вентиляционной системы. В результате действий ответчика, нарушивших законные права истца на проживание в жилом помещении, отвечающим требованиям безопасности для жизни и здоровья, она вынуждена проживать в квартире с нарушенной системой вентиляции, из которой в квартиру поступает холодный воздух, образуется сквозняк. Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 290 от 03.04.2013 г. предусмотрено, что ответчик обязан надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по содержанию и проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома. Приточно-вытяжная вентиляция относится к общему имуществу дома. АО «Жилфонд Железнодорожного района» несет ответственность по приведению естественной приточно-вытяжной вентиляции в рабочее состояние. Неисправность вентиляции подтверждается актом освидетельствования систем вентиляции в квартире от 11.11.2016 г., составленным специалистом ООО «Энергострой». До настоящего времени вентиляция не работает. АО «Жилфонд Железнодорожного района» не осуществило контрольную проверку работы вентиляционного оборудования, не выполнила работы (услуги), обеспечивающие нормальное функционирование приточно-вытяжной вентиляции. При этом ответчик, получая от истца плату за содержание и ремонт общего имущества, необходимые работы по содержанию и ремонту данного имущества не осуществляет. Истец просил обязать АО «Жилфонд Железнодорожного района» провести работы по приведению естественной вентиляции в квартире по адресу: Адрес , в рабочее состояние в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Николаев В.Г., Николаева З.А.; в качестве третьих лиц привлечены Госжилстройтехинспекция Пензенской области, Управление градостроительства и архитектуры г. Пензы, Монахов И.В.

В ходе рассмотрения дела произведена замена третьего лица Госжилстройтехинспекция Пензенской области на правопреемника Управление ЖКХ и ГЗН Пензенской области.

Истец Сухомлина Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Просила обязать ответчиков провести работы по приведению естественной вентиляции в квартире по адресу: г. Пенза, ул. Захарова, 1-45, в рабочее состояние в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель ответчика АО «Жилфонд Железнодорожного района» Денисова Д.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения.

Ответчики Николаев В.Г., Николаева З.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Николаева В.Г. – Решетников С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения.

Представители третьих лиц Управления ЖКХ и ГЗН Пензенской области, Управления градостроительства и архитектуры г. Пензы в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо Монахов И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 2.3. ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    В силу п. п. 1, 3 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом. Защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что Сухомлина Н.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Адрес .

АО «Жилфонд Железнодорожного района» осуществляет управление многоквартирным домом Адрес , ранее управление осуществлялось АО «Железнодорожное».

Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, с 2006 года у нее в квартире появились сквозняк и холод на кухне (из вентиляционного канала), с 2012 года - помимо кухни также возник холод и сквозняк в ванной. Полагает, что нарушение вентиляции в ее квартире связано с перепланировкой, произведенной в квартире Номер , расположенной над ее квартирой.

Установлено, что собственниками квартиры Адрес являются Николаев В.Г. и Николаева З.А.

Кроме того, Сухомлина Н.И. обращалась в АО «Жилфонд Железнодорожного района» с заявлениями о неисправности приточно-вытяжной вентиляции на кухне и в ванной комнате с просьбой проверить работу вентиляционных каналов и устранить неисправности. Однако, как указывает истец, АО «Жилфонд Железнодорожного района» в нарушение требований законодательства не осуществило контрольную проверку работы вентиляционного оборудования, не выполнило работы (услуги), обеспечивающие нормальное функционирование приточно-вытяжной вентиляции.

Ответчиком в материалы дела представлено письмо № О/751 от 02.10.2020 г., согласно которому АО «Жилфонд Железнодорожного района» известило Сухомлину Н.И. о том, что при обследовании представителями специализированной организации вентканалов и дымоходы каких-либо нарушений не выявлено, каналы находятся в рабочем состоянии.

Кроме того, согласно имеющимся в деле документам и пояснениям представителя АО «Жилфонд Железнодорожного района», для выполнения работ по техническому обслуживанию вентиляционных каналов и дымоходов многоквартирных домов между АО «Жилфонд Железнодорожного района» и специализированной компанией ООО «Чистый город» был заключен договор.

16.01.2021 г. сотрудником ООО «Чистый город» проведена проверка дымоходов и вентканалов по адресу: Адрес , в том числе в квартирах №Номер . В ходе проверки установлено, что собственник помещения Номер самовольно установил принудительную вытяжку на кухне, вентилятор в санузле, собственнику выдано предписание устранить жилое помещение в прежнее состояние, демонтировать самостоятельно установленное оборудование. Других нарушений, перепланировок в квартире Номер обнаружено не было.

18.01.2021 г. АО «Жилфонд Железнодорожного района» направлено уведомление в АО «Газпром газораспределение Пенза» о том, что при обследовании помещений, в том числе Номер , расположенных по адресу: Адрес , в рамках осуществления технического обслуживания вентиляционных каналов и дымоходов многоквартирного дома выявлены угрозы возникновения аварий, о наличии которых свидетельствует отсутствие тяги в дымоходе/вентиляционном канале, а так же отсутствие притока воздуха в количестве, необходимом для полного сжигания газа при использовании газоиспользуещего оборудования.

Таким образом, доводы истца о том, что ответчик АО «Жилфонд Железнодорожного района» в нарушение требований законодательства не осуществил контрольную проверку работы вентиляционного оборудования, не выполнил работы (услуги), обеспечивающие нормальное функционирование приточно-вытяжной вентиляции, ненадлежащим образом выполняет обязательства по содержанию и проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, в результате чего были нарушены ее права, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергаются имеющимися в материалах гражданского дела документами.

Кроме того, как следует из материалов проверки Госжилстройтехинспекции Пензенской области по обращению Сухомлиной Н.И. по факту самовольной перепланировки квартиры Номер по адресу: Адрес , в ходе проведения визуального обследования квартиры Адрес установлено, что температура воздуха в помещениях квартиры соответствует нормативным показателям, следов промерзаний в квартире и поступления холодного воздуха не обнаружено.

Также установлено, что ранее администрация г. Пензы обращалась в суд с исковым заявлением к Николаеву Валерию Геннадьевичу, Николаевой Зинаиде Алексеевне о приведении жилого помещения в первоначальное состояние. Ответчики подали встречное исковое заявление о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном виде.

В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-1222/2018 было установлено, что в квартире Номер многоквартирного жилого дома Адрес , принадлежащей Николаеву В.Г. и Николаевой З.А., выполнена перепланировка со сносом ненесущей перегородки между комнатой 5 (жилая) и комнатой 4 (кухня), а также выполнено переоборудование в части устройства душевой кабины в ванной комнате.

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 10.05.2018 г. исковые требования администрации г. Пензы к Николаеву Валерию Геннадьевичу, Николаевой Зинаиде Алексеевне о приведении жилого помещения в первоначальное состояние оставлены без удовлетворения. Иск Николаева Валерия Геннадьевича, Николаевой Зинаиды Алексеевны о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном виде удовлетворен, жилое помещение (квартира), состоящее из двух жилых комнат, общей площадью 46,2 кв.м., в том числе жилой – 28,3 кв.м., находящееся по адресу: Адрес , сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии.

    Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 02.06.2021 г. по ходатайству истца по делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению АНО «НИЛСЭ» № 281/16 от 16.11.2021 г. система вентиляции в квартире, расположенной по адресу: Адрес , находится в рабочем состоянии. Строительные работы по перепланировке в квартире, расположенной по адресу: Адрес , не затронули систему вентиляции как в квартире Номер , так и в квартире Номер , таким образом, не повлияли на функционирование системы вентиляции в квартире, расположенной по адресу: Адрес .

У суда не имеется сомнений в правильности и объективности выводов эксперта, поскольку они основаны на исследованных экспертом материалах дела, эксперт обладает необходимым уровнем специальных познаний и квалификацией, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Сторонами экспертное заключение не оспаривалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о том, что система вентиляции в ее квартире не соответствует требованиям законодательства и находится в нерабочем состоянии в результате действий ответчиков Николаева В.Г. и Николаевой З.А., нарушающих ее права на проживание в жилом помещении, отвечающем требованиям безопасности для жизни и здоровья, являются необоснованными. Доказательств, подтверждающих указанные факты, истцом не представлено, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, исковые требования Сухомлиной Надежды Ивановны к АО «Жилфонд Железнодорожного района», Николаеву Валерию Геннадьевичу, Николаевой Зинаиде Алексеевне о понуждении к проведению работ удовлетворению не подлежат.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с положениями абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 настоящего Кодекса.

Расходы по оплате строительно-технической экспертизы, проведение которой было поручено АНО «НИЛСЭ», были возложены на истца Сухомлину Н.И. Стоимость экспертизы составила 12 000 рублей. На момент рассмотрения спора оплата экспертизы не произведена, в связи с чем, экспертное учреждение обратилось с заявлением о возмещении понесенных расходов.

С учетом того, что расходы по проведению экспертизы были возложены на истца, экспертиза до настоящего времени не оплачена, в удовлетворении исковых требований отказано, с Сухомлиной Н.И. в пользу АНО «НИЛСЭ» подлежат взысканию расходы по оплате производства экспертизы в размере 12 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сухомлиной Надежды Ивановны к АО «Жилфонд Железнодорожного района», Николаеву Валерию Геннадьевичу, Николаевой Зинаиде Алексеевне о понуждении к проведению работ оставить без удовлетворения.

Взыскать с Сухомлиной Надежды Ивановны в пользу АНО «НИЛСЭ» расходы по оплате производства экспертизы в размере 12 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                О.В. Кузнецова

В окончательной форме решение принято 11.01.2022 г.