Решение по делу № 2а-1874/2019 от 23.07.2019

Дело № 2а-1874/2019

УИД 26RS0035-01-2019-002718-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года                     г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степанова Б.Б.,

при секретаре Корниенко Т.П.,

с участием:

представителя административных истцов Королевой Т.В., Солошенко А.Т. – Горбачева В.К.,

заинтересованного лица Черкашина Ю.Д.

заинтересованного лица Черкашиной С.В.,

представителя заинтересованного лица Черкашиной С.В. по доверенности Китаева В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению административное дело по административному исковому заявлению Королевой Татьяны Викторовны, Солошенко Александра Тимофеева к судебному приставу-исполнителю Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Алимовой И.А., Шпаковскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Королева Т.В., Солошенко А.Т. обратились в Шпаковский районный суд Ставропольского края с административным иском к судебному приставу-исполнителю Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Алимовой И.А., Шпаковскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных административных исковых требований Королева Т.В., Солошенко А.Т. указали, что ДД.ММ.ГГГГ Шпаковским районным судом Ставропольского края удовлетворен иск Королевой Т.В. и Солошенко А.Т. об установлении границы земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ Королевой Т.В. и Солошенко А.Т. в суд подано заявление о взыскании судебных расходов с ответчиков Черкашиной С.В. и Черкашина Ю.Д., которое было удовлетворено определением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в Шпаковский районный отдел судебных приставов был направлен исполнительный документ от ДД.ММ.ГГГГ серия № о взыскании с Черкашина Ю.Д. в пользу Солошенко А.Т. денежных средств на сумму 3750 рублей, выданный Шпаковским районным судом Ставропольского края по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный документ от ДД.ММ.ГГГГ, серия № о взыскании с Черкашиной С.В. в пользу Солошенко А.Т. денежных средств на сумму 3750 рублей, выданный Шпаковским районным судом Ставропольского края по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав-исполнитель Алимова И.А. возбудила исполнительное производство № в отношении должника Черкашина Ю.Д. и № в отношении должника Черкашиной С.В. со сроком исполнения - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в Шпаковский районный отдел судебных приставов был направлен исполнительный документ от ДД.ММ.ГГГГ, серия № о взыскании с Черкашина Ю.Д. в пользу Королевой Т.В. денежных средств на сумму 3750 рублей, выданный Шпаковским районным судом Ставропольского края по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный документ от ДД.ММ.ГГГГ серия № о взыскании с Черкашиной С.В. в пользу Королевой Т.В. денежных средств на сумму 3750 рублей, выданный Шпаковским районным судом Ставропольского края по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав-исполнитель Алимова И.А. возбудила исполнительное производство № в отношении должника Черкашина Ю.Д. и № в отношении должника Черкашиной С.В. со сроком исполнения - ДД.ММ.ГГГГ. До подачи настоящего иска, несмотря на наличие у Черкашиной С.В. и Черкашина Ю.Д. имущества на которое может быть обращено взыскание, решение суда не исполнено. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. На протяжении двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства не наблюдались посещения должников по месту их жительства СПИ Алимовой И.А. в присутствии взыскателей либо без их присутствия с целью обнаружения имущества, на которое может быть наложен арест, либо имущества, которое может быть изъято с целью дальнейшей продажи или передачи взыскателю.

На основании изложенного просит суд:

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Шпаковского РОСП Алимовой Ирины Алексеевны по исполнению исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, серия № о взыскании с Черкашина Ю.Д. в пользу Солошенко А.Т. денежных средств на сумму 3750 рублей, выданного Шпаковским районным судом Ставропольского края по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, серия № о взыскании с Черкашиной С.В. в пользу Солошенко А.Т. денежных средств на сумму 3750 рублей, выданного Шпаковским районным судом Ставропольского края по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Устранить нарушение прав взыскателя Солошенко Александра Тимофеевича.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Шпаковского РОСП Алимовой Ирины Алексеевны по исполнению исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ серия № о взыскании с Черкашина Ю.Д. в пользу Королевой Т.В. денежных средств на сумму 3750 рублей, выданного Шпаковским районным судом Ставропольского края по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, серия № о взыскании с Черкашиной С.В. в пользу Королевой Т.В. денежных средств на сумму 3750 рублей, выданного Шпаковским районным судом Ставропольского края по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Устранить нарушение прав взыскателя Королевой Татьяны Викторовны.

В судебное заседание административные истцы – Королева Т.В., Солошенко А.Т. надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения административного дела, не явились.

В судебное заседание представитель административного ответчика Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, представитель административного ответчика УФССП России по Ставропольскому краю не явились, сведений о причинах не явки суду не представили, были извещены надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Алимова И.А. не явилась, сведений о причинах не явки суду не представила, была извещена надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, представила возражение на административное исковое заявление Королевой Т.В., Солошенко А.Т. в соответствии с которым просит суд в удовлетворении требований отказать.

Представитель административных истцов Королевой Т.В., Солошенко А.Т. – Горбачев В.К. в судебном заседании просил суд удовлетворить заявленные административные исковые требования Королевой Т.В., Солошенко А.Т.

Заинтересованное лицо Черкашин Ю.Д. в судебном заседании просил суд в удовлетворении административных исковых требований Королевой Т.В., Солошенко А.Т. отказать.

Заинтересованное лицо Черкашина С.В. в судебном заседании просила суд в удовлетворении административных исковых требований Королевой Т.В., Солошенко А.Т. отказать.

Представитель заинтересованного лица Черкашиной С.В. по доверенности Китаев В.Ф. в судебном заседании просил суд в удовлетворении административных исковых требований Королевой Т.В., Солошенко А.Т. отказать.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в том числе Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд учитывает, что правосудие по административным делам в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 14), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (ч. 2 ст.12).

Действия, бездействие должностного лица службы судебных приставов могут быть оспорены в суде, что предусмотрено статьей 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве») и статьей 218 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов.

Порядок исполнения требований исполнительных документов определяется Законом «Об исполнительном производстве», статья 67 которого устанавливает, что судебный пристав-исполнитель совершает в ходе исполнительного производства исполнительные действия, то есть действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.Под бездействием должностного лица службы судебных приставов следует понимать невыполнение этим должностным лицом обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами (законами, должностными инструкциями и т.п.).

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов в том случае, если установит, что бездействие имело место и оно противоречит нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявления о признании незаконным оспариваемого бездействия (пункт 2).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Алимовой И.А. на основании исполнительного листа №, выданного Шпаковским районным судом Ставропольского края на основании определения суда вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с Черкашина Ю.Д. в пользу Солошенко А.Т. задолженности в размере 3750 рублей 00 копеек, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Черкашина Ю.Д.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Алимовой И.А. на основании исполнительного листа №, выданного Шпаковским районным судом Ставропольского края на основании определения суда вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с Черкашиной С.В. в пользу Солошенко А.Т. задолженности в размере 3750 рублей 00 копеек, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Черкашиной С.В.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Алимовой И.А. на основании исполнительного листа ФС №, выданного Шпаковским районным судом Ставропольского края на основании определения суда вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с Черкашиной С.В. в пользу Королевой Т.В. задолженности в размере 3750 рублей 00 копеек, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Черкашиной С.В.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Алимовой И.А. на основании исполнительного листа №, выданного Шпаковским районным судом Ставропольского края на основании определения суда вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с Черкашина Ю.Д. в пользу Королевой Т.В. задолженности в размере 3750 рублей 00 копеек, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Черкашина Ю.Д.

Судебным приставом - исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, МРЭО ГИБДД УМВД по Ставропольскому краю, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю, Межрайонные инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, а также кредитные организации (банки) города и края.

Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД по Ставропольскому краю автотранспортных средств за должником Черкашиной С.В. и Черкашиным Ю.Д. не зарегистрировано.

Согласно электронного ответа Межрайонной инспекции ФНС России по Ставропольскому краю в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) отсутствуют сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ответам Банк ВТБ (ПАО), Банк «Возрождение» (ПАО), АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «МДМ Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО "Лето Банк", АО «УРАЛСИБ», ПАО "СМП Банк", АКБ МОСОБЛБАНК ПАО, ПАО "СКБ-банк", КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО), ПАО «Промсвязьбанк», АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА", АО "Райффайзенбанк", ПАО "Сбербанк России" - г.Москва, ПАО "Банк Москвы", ВТБ24 (ПАО), Филиал "Газпромбанк" (ПАО) в г. Ставрополе (РегМВВ), ПАО"Ставропольпромстройбанк", должник Черкашина С.В. и Черкашин Ю.Д. не является клиентом указанных кредитных учреждений и открытых счетов не имеет.

Согласно ответа Отделения № ПАО "Сбербанк России", ПАО «Совкомбанк» – должник Черкашина С.В. имеет открытый расчетный счет. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем Алимовой И.А. вынесены и направлены для исполнения (электронно) постановления о розыске счетов и наложении ареста на них в ПАО «МДМ Банк», Отделения № ПАО "Сбербанк России", ПАО «МТС-Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», ВТБ 24 (ПАО), АО банк «Уралсиб», Филиал "Газпромбанк" (ПАО) в г. Ставрополе (РегМВВ), Банк «Возрождение» (ПАО).

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем Алимовой И.А. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом - исполнителем не удалось установить ликвидное имущество подлежащее акту описи, о чем были составлены соответствующие акты.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении должника Черкашиной С.В.

На основании изложенного, суд полагает установленным, что судебный пристав-исполнитель совершала действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов: производила выходы по месту жительства должника с целью проверки его имущественного состояния, направляла запросы в банки с целью установления имущественного положения должника, о чем вынесены соответствующие постановления. Все указанные действия совершены судебным приставом-исполнителем до обращения административного истца в суд с настоящим иском. Совершение этих действий подтверждается, как материалами административного дела, так и материалами исполнительного производства, которые были представлены по запросу суда.

Вопреки доводам административного истца, материалами исполнительного производства подтверждается факт направления вынесенных судебных приставом-исполнителем постановлений для исполнения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия, поскольку им совершались действия, направленные на своевременное и правильное исполнение требований исполнительных документов, а имущественное положение должников (невозможность взыскания задолженности) не может означать об бездействии судебного пристава-исполнителя.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Королевой Т.В., Солошенко А.Т.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Королевой Татьяны Викторовны, Солошенко Александра Тимофеева к судебному приставу-исполнителю Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Алимовой И.А., Шпаковскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя, - отказать.

В признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Шпаковского РОСП Алимовой Ирины Алексеевны по исполнению исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ серия № о взыскании с Черкашина Ю.Д. в пользу Солошенко А.Т. денежных средств на сумму 3750 рублей 00 копеек, выданного Шпаковским районным судом Ставропольского края по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ серия № о взыскании с Черкашиной С.В. в пользу Солошенко А.Т. денежных средств на сумму 3750 рублей 00 копеек, выданного Шпаковским районным судом Ставропольского края по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

В устранении нарушения прав взыскателя Солошенко Александра Тимофеевича, - отказать.

В признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Шпаковского РОСП Алимовой Ирины Алексеевны по исполнению исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ серия № о взыскании с Черкашина Ю.Д. в пользу Королевой Т.В. денежных средств на сумму 3750 рублей 00 копеек, выданного Шпаковским районным судом Ставропольского края по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, серия № о взыскании с Черкашиной С.В. в пользу Королевой Т.В. денежных средств на сумму 3750 рублей 00 копеек, выданного Шпаковским районным судом Ставропольского края по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

В устранении нарушения прав взыскателя Королевой Татьяны Викторовны, - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Председательствующий судья Б.Б. Степанов