Решение по делу № 8Г-24016/2022 [88-25432/2022] от 16.08.2022

64RS0034-01-2021-003396-72

    ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

    ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-25432/2022

№ 2-135(1)/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Саратов    24 ноября 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Потеминой Е.В.,

судей Козлова А.М., Петровой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников недвижимости «Чайка» к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате взносов, коммунальных услуг

по кассационной жалобе ФИО2 в лице представителя ФИО1 на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 4 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Козлова А.М., объяснения представителя товарищества собственников недвижимости «Чайка» - ФИО6, просившей в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

товарищество собственников недвижимости «Чайка» (далее – ТСН «Чайка») обратилось в суд с иском к ФИО2, уточнив требования, истец просил взыскать задолженность за пользование и содержание имущества общего пользования товарищества и коммунальные услуги в размере 80 871,30 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 738 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 23 000 руб.

Решением Саратовского районного суда Саратовской областиот 4 марта 2022 г. исковые требования удовлетворены частично.

С ФИО2 в пользу ТСН «Чайка» взыскана задолженность по состоянию на декабрь 2021 года в размере 10 762,62 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб. и уплате государственной пошлины в размере 2 626,14 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 июня 2022 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 в лице представителя ФИО1 ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений как незаконных.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 принадлежат три земельных участка, расположенных на территории СНТ «Чайка»:

- земельный участок № 243 площадью 546 кв.м. с кадастровым номером №,

- земельный участок № 261 площадью 546 кв.м. с кадастровым номером №,

- земельный участок № 262 площадью 1 042 кв.м. с кадастровым номером №.

Ответчик не является членом указанного товарищества, ведет хозяйство на принадлежащих ей участках в индивидуальном порядке.

30 октября 2016 г. общим собранием членов СНТ «Чайка» утверждены условия договора о предоставлении права пользования имуществом общего пользования товарищества.

В соответствии с заключенным в тот же день между истцом и ответчиком договором ФИО2 обязалась вносить плату за пользование имуществом общего пользования товарищества в размере равном членскому взносу, а также оплачивать исходя из количества потребленной электроэнергии по показаниям индивидуального прибора учета электроэнергии с учетом 10% линейных потерь в элементах системы энергоснабжения товарищества и действующего тарифа за 1 кВт/час, вносить оплата за воду для полива в размере тарифа, ежегодно устанавливаемого ресурсонабжающей организацией (ТЭЦ-5), умноженного на количество соток земельного участка гражданина. Порядок формирования размера взносов в товариществе и их оплата устанавливаются общими собраниями членов товарищества.

Согласно представленному истцом расчету, с учетом размеров членских взносов, утвержденных на общих собраниях членов СНТ «Чайка» на 2019, 2020 и 2021 годы, задолженность ответчика за период с апреля 2019 года по декабрь 2021 года составила 80 871,30 руб.

Вместе с тем ФИО2 28 февраля 2022 г. произведена оплата в размере 19 185 руб. за электроэнергию, 1 391,38 руб. за воду, 4 марта 2022 г. внесена плата в размере 8 589 руб. за электроэнергию (линейные потери 10%), а также в размере 40 943,30 руб. за пользование имуществом товарищества.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 5, Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд», исходил из наличия у ФИО2 обязанности как собственника земельного участка, расположенного в границах территории товарищества, нести расходы по содержанию имущества общего пользования.

В связи с неисполнением ответчиком надлежащим образом указанной обязанности, суд взыскал с неё задолженность по обслуживанию и содержанию объектов инфраструктуры товарищества, которая с учетом частичного погашения составила 10 762,62 руб.

При этом суд не принял во внимание, что ранее с ФИО2 была взыскана в пользу истца на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области от 18 июля 2019 г. задолженность по оплате взносов за пользование имуществом общего пользования за 2016 год в размере 11 010,32 руб., поскольку по настоящему делу истец обратился о взыскании с ответчика задолженности по указанным платежам за иной период времени.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, пришли к верному выводу о частичном удовлетворении исковых требований СНТ «Чайка».

При этом суды исходили из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате расходов на содержание общего имущества товарищества и коммунальных услуг.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о злоупотреблении истцом своими правами, не направлении ответчику уведомлений об изменении тарифов за пользование общим имуществом товарищества и отсутствии у ФИО2 задолженности, в связи с внесением в 2019 году платежа в размере 11 010,32 руб., повторяют позицию ответчика по спору, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонены, не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Саратовского районного суда Саратовской области от 4 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 в лице представителя ФИО1 - без удовлетворения.

        Председательствующий

        Судьи