Решение по делу № 1-373/2024 (1-1676/2023;) от 30.11.2023

КОПИЯ

1-373/2024

УИД 86RS0004-01-2023-015306-43

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 05 июня 2024 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего - судьи Слюсаревой Т.С.

при секретаре судебного заседания Жогальской В.О.,

с участием государственного обвинителя – Шелест Ю.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, со средним образованием, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не работающего, судимости не имеющего,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 в городе Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, но не позднее 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО2 находясь на территории г. Сургута, более точное место следствием не установлено, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, не имея специального разрешения, где в нарушении статей 14,20,24 Федерального закона РФ от 08.01.1998 №3-ФЗ (в редакции от 28.04.2023) «О наркотических средствах и психотропных веществах», используя личный мобильный телефон марки «Infinix NOTE 12 PRO», подключенный к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», со своего аккаунта, зарегистрированного в мессенджере (программе мгновенного обмена сообщениями) «Telegram» (далее по тексту мессенджер «Telegram») под абонентским номером +№ с никнеймом «ФИО4», установил контакт с неустановленным следствием лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), зарегистрированным в указанном мессенджере под видом Интернет-магазина, организованного данным неустановленным лицом для осуществления незаконного сбыта наркотических средств на территории г. Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. Путем обмена текстовыми сообщениями в мессенджере «Telegram» ФИО2 достиг договорённости с указанным неустановленным лицом о приобретении наркотического средства, при этом получил от последнего номер банковского счета для перевода на него денежных средств в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство.

Далее ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, не позднее 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, полученный от неустановленного лица номер банковского счета перевел на полученный счет денежные средства в сумме 6508 рублей, в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство.

После списания денежных средств, указанное неустановленное лицо не позднее 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, предоставило ФИО2 фотоснимок и описание местонахождения тайника с наркотическим средством, находящегося под бетонным столбом по географическим координатам <адрес> северной широты <адрес>° восточной долготы, распложенном примерно в 85 метрах в сторону восточного района от строения <адрес>, сформированного ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом, и осуществляющим незаконный сбыт наркотических средств на территории г. Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Не позднее, 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО2 будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотического средства мефедрон, проследовал на указанный участок местности, к указанному бетонному столбу по географическим координатам <адрес>° северной широты <адрес>° восточной долготы, расположенном примерно в 85 метрах в сторону восточного района от строения <адрес>-Югры, где забрал из тайника, сформированного неустановленным лицом, сверток с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,20 грамма, тем самым незаконно приобрел его. После чего ФИО2 умышленно, незаконно стал хранить при себе приобретенное наркотическое средство, без цели сбыта, с целью последующего личного употребления, до момента задержания и изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

Около 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном по географическим координатам <адрес>° северной широты <адрес> восточной долготы, расположенном в сторону восточного района на расстоянии 100 метрах от строения <адрес> ФИО2 был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

В ходе личного досмотра ФИО2, проведенного сотрудниками полиции в период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении КПП сооружения <адрес>, в правом внутреннем кармане куртки, одетой на последнем, был обнаружен и изъят сверток из фрагмента липкой ленты красного цвета, в котором находился пакет из прозрачной полимерной пленки с контактной застежкой в котором находилось мелкокристаллическое вещество, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), общей массой 1,20 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, так как превышает 1 грамм и не превышает 200 грамм.

Подсудимый ФИО2 вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства признал полностью суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он решил употребить наркотическое средство. С этой целью, воспользовавшись приложением «Телеграм», установленным в его сотовом телефоне, нашел магазин по сбыту наркотических средств, в котором заказал наркотик. Оплату произвел по указанным реквизитам. После чего на его телефон пришло фото с местом и координатами закладки. Он вызвал такси и поехал по координатам. Приехав к указанному месту, по фото нашел место тайника-закладки, в котором находился сверток. Сверток он убрал во внутренний карман куртки и в этот момент к нему подбежали сотрудники полиции и сказали, что он задержан по подозрению в незаконном обороте наркотиков. В ходе его личного досмотра у него был изъят сотовый телефон и сверток. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО2, с участием защитника ФИО11 указал обстоятельства приобретения им наркотического средства. (л.д.142-146)    

Оценивая показания ФИО2 суд признает их допустимыми доказательствами и считает возможным положить в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, детальны и приближены по времени к произошедшим событиям и согласуются с иными доказательствами по делу.

Показаниями оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Сургуту - свидетеля ФИО9, данными им при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОКОН УМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что на участке местности, расположенном вблизи <адрес>, неустановленное лицо изготовило «тайники-закладки» с наркотическими средствами для дальнейшего сбыта неустановленным лицам. В 15.00 часов сотрудниками ОКОН УМВД было установлено наблюдение за указанным участком местности. Через 30 минут к участку местности направился молодой человек, который смотрел в сотовый телефон и копал у основания бетонного столба. Спустя 02 минуты, вышеуказанный молодой человек что-то поднял с земли и положил в правый внутренний карман куртки и при виде оперативной группы быстрым шагом направился в противоположную сторону. Они подошли к данному гражданину, представились, и попросили его предъявить документы и назвать цель его нахождения на данном месте, на что мужчина представился как ФИО2, цель своего нахождения пояснить не смог, он начал нервничать, оглядываться по сторонам, было принято решение о его задержании и проведении личного досмотра. В ходе личного досмотра ФИО2 было обнаружено и изъято: в правом внутреннем кармане куртки - мобильный телефон марки «infinix» в корпусе темного цвета с сим-картами операторов «Теле 2» и «Мегафон», пароль от блокировки экрана отсутствовал, в ходе осмотра телефона, было установлено, что на нем имеется информация о незаконном обороте наркотиков. Далее, в том же кармане был обнаружен сверток из изоленты темного цвета, внутри которого был обнаружен полимерный пакет на контактной застежке с веществом внутри. Так же в заднем правом кармане джинс был обнаружен фрагмент бумаги, на котором были записаны географические координаты. Изъятые предметы были упакованы, составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица. (107-109)

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 35 минут, сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес> в помещении КПП по адресу: <адрес>, сооружение 2, в ходе личного досмотра ФИО2 обнаружено и изъято: в правом внутреннем кармане куртки темного цвета сотовый телефон марки Infinix с сим-картами «Теле 2» и «Мегафон» и сверток из изоленты темного цвета, внутри которого находился полимерный пакет на контактной застежке с веществом внутри; в заднем правом кармане джинс - фрагмент бумаги с рукописной записью <адрес>. (л.д.18-26).

Согласно справке об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество массой на момент исследования 1,20 г содержит в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона – «?-пирролидиновалерофенон», являющийся наркотическим средством. (л.д.28)

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, массой на момент исследования 1,19 г содержит в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона – «?-пирролидиновалерофенон», являющийся наркотическим средством. (л.д.52-55).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности с географическими координатами <адрес> северной широты <адрес> восточной долготы, прилегающий к строению <адрес> и участок местности с географическими координатами <адрес> северной широты <адрес> восточной долготы. (л.д.37-42).

Материалы проверки в отношении ФИО2, наркотическое вещество, сотовый телефон следователем осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 117-119, 136-137, 105-106).

Выводы, содержащиеся в приведенных выше доказательствах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с признательными показаниями подсудимого ФИО2, данными в судебном заседании.

Протоколы следственных и процессуальных действий, проведенных в ходе предварительного расследования, признаются судом соответствии с ч. 1 ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ относимыми и допустимыми доказательствами, так как они получены в установленном законом порядке.

Все вышеперечисленные доказательства, в части, признанной судом допустимыми и достоверными, по убеждению суда, являются в своей совокупности достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого ФИО2 в совершении деяния, указанного в описательной части настоящего приговора.

К указанному выводу суд приходит на основе анализа показаний подсудимого ФИО2 в судебном заседании, показаний свидетеля ФИО9 в ходе предварительного следствия и письменных материалов дела.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, указывающих на возможность самооговора, а также обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении ФИО2 к уголовной ответственности.

Кроме того, признательные показания подсудимого согласуются с письменными материалами дела, в частности, протоколом личного досмотра ФИО2, показаниями свидетеля ФИО9 об обстоятельствах задержания ФИО2 и обнаружения у него наркотического вещества, которое было изъято, заключением эксперта и справкой о предварительном исследовании.

Суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора признательные показания ФИО2, поскольку они последовательны, детальны и приближены по времени к произошедшим событиям, и которые согласуются с письменными доказательствами по делу.

Суд полагает, что квалифицирующий признак – «совершенный в крупном размере» – нашел свое подтверждение в судебном заседании. Вид и масса наркотического средства, изъятого из незаконного оборота, установлена заключением судебной экспертизы, оснований не доверять которой у суда не имеется, и на основании постановления Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет крупный размер.

Производное наркотического средства N-метилэфедрон включено в раздел «Наркотические средства» Списка I «Наркотические средства и психотропные вещества, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и иных прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998.

Проанализировав собранные по делу доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из них, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №947 от 14.11.2023, ФИО2, 1977 года рождения, как в момент совершения опасного деяния, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки диссоциального расстройства личности. Выявленные у ФИО2 признаки психического расстройства выражены не столь значительно, не лишали и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. 3. По своему психическому состоянию ФИО2 не представляет опасности для себя и других лиц при нахождении его вне специализированного психиатрического учреждения, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. 4. ФИО2 наркотической зависимостью не страдает, в лечении не нуждается. (л.д.59-60)

Принимая к сведению заключение экспертов, а также наблюдая за поведением подсудимого ФИО2 в зале судебного заседания, его активную позицию по защите своих интересов, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и обязанным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд руководствуется правилами ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а именно: ФИО2 совершил оконченное умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории тяжких; не судим; имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, под диспансерным наблюдением у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных действиях ФИО2, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах и месте приобретения наркотического средства; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ – учитывает признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, а также состояние здоровья ФИО2, имеющего ряд хронических заболеваний, неудовлетворительное состояние здоровья его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Судом достоверно установлено, что преступление совершено подсудимым ФИО2 в состоянии наркотического опьянения, что следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 005882 от 30.10.2023 (л.д.30).

Вместе с тем, оснований для признания состояния опьянения подсудимого фактором, способствовавшим развитию его противоправного поведения, и соответственно признания данного обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание, судом не установлено. Материалы уголовного дела не содержат бесспорных доказательств того, что состояние опьянения у подсудимого оказало влияние на его поведение при совершении преступления.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО2 во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 статьи 43 УК РФ, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Однако в соответствии с общими началами назначения наказания реальное отбывание наказания в виде лишения свободы назначается только в случае, если иной порядок его отбывания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При обсуждении вопроса о возможности применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и общественную опасность совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, который судимости не имеет, социально адаптирован, характеризуется в целом удовлетворительно. Учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, а также совокупность вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и может быть достигнуто назначением наказания в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ с возложением на подсудимого ряда обязанностей на период испытательного срока, которые будут способствовать целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд не назначает, полагает, что для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, достаточно назначения основного наказания в виде лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого.

Правовые основания для обсуждения вопроса о применении положений ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ отсутствуют, так как подсудимый обвиняется по ч. 2 ст. 228 УК РФ, не включенной в перечень части 1 ст. 82.1 УК РФ, и ему назначается судом наказание в виде лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания суд не усматривает.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку данное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках – выплата вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства – разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным и определить ему испытательный срок на 3 (три) года.

В течение испытательного срока обязать ФИО2 встать на учет в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного уполномоченного специализированного государственного органа; являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения осужденному ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

материалы проверки в отношении ФИО2 - хранить в материалах уголовного дела;

-порошкообразное вещество, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,20 грамма (массой после проведения исследования и судебной экспертизы 1,17 г.); упаковочный материал – уничтожить;

-сотовый телефон «Infinix NOTE 12 PRO», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 УМВД России по г. Сургуту, – конфисковать в доход государства на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья              /подпись/             Т.С. Слюсарева

КОПИЯ ВЕРНА «05» июня 2024 года

Подлинный документ находится в деле № 1-373/2024

УИД 86RS0004-01-2023-015306-43

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

___________________________________Т.С. Слюсарева

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания __________________ В.О. Жогальская