Решение по делу № 33-42236/2019 от 18.12.2019

Судья Васильева М.В. Дело № 33-42236/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Шмелева А.Л.,

судей Воронко В.В., Колесник Н.А.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 декабря 2019 года апелляционную жалобу Комаровой Н.Е. на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 06 сентября 2019 года по делу по иску Лазаревой С.А. к Комаровой Н.Е. об обязании не чинить препятствия в пользовании дорогой общего пользования,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения истицы,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением суда удовлетворены исковые требования Лазаревой С.А., суд обязал Комарову Н.Е. не чинить истице препятствия в пользовании дорожкой общего пользования площадью 16 кв.м., расположенной на земельном участке по адресу: <данные изъяты> с целью проведения работ по устройству системы водоснабжения.

В апелляционной жалобе Комарова Н.Е. просит об отмене решения суда, сссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Согласно материалам дела решением Железнодорожного городского суда от 14 февраля 2008 года, вступившим в законную силу, по делу № 2 – 15/08 по иску Комаровой Н.Н. к Лазаревой А.Я. о разделе указанного дома и определении порядка пользования земельным участком при нем осуществлен раздел дома и определен порядок пользования земельным участком, на котором расположен дом. Дорожка, проходящая по земельному участку, площадью 16 кв.м. выделена в общее пользование сторон.

Лазарева С.А. и Комарова Н.Е. – правопреемники сторон по указанному делу.

Судом установлено, что ответчица возражала против использования истицей спорной дорожки для прокладки коммуникаций, чинит препятствия истице в ее использовании.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с положениями ст.ст. 12, 247 ГК РФ, ст. 61 ГПК РФ пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований Лазаревой С.А.

Выводы суда подробно мотивированы в решении суда, судебная коллегия с ними согласна.

Доводы, изложенные ответчицей в апелляционной жалобе, опровергаются выводами суда, в целом сводятся к субъективному толкованию обстоятельств дела, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, оснований для чего у судебной коллегии не имеется.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 06 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комаровой Н.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи