Решение по делу № 11а-6349/2019 от 25.04.2019

Дело № 11а-6349/2019                 Судья: Гуцко Н.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2019 года                          город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего     Сапрыгиной Л.Ю.,

судей                     Зариповой Ю.С., Ишимова И.А.,

при секретаре         Селезневой Н.В.,

с участием прокурора      Малышевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Гусева Александра Валерьевича на решение Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 06 марта 2019 года по административному исковому заявлению Отдела МВД РФ по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области о продлении срока административного надзора в отношении Гусева Александра Валерьевича.

Заслушав доклад судьи Сапрыгиной Л.Ю. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Малышевой О.П., судебная коллегия,

установила:

Отдел Министерстве внутренних дел Российской Федерации по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области (далее - ОМВД РФ по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области) обратился в суд с заявлением о продлении срока административного надзора в отношении Гусева А.В. на 6 месяцев, с исчислением срока административного надзора с 31 марта 2019 года с сохранением ранее установленных ограничений.

В обоснование требований указано, что 19 марта 2018 года Верхнеуфалейским городским судом Челябинской области установлен административный надзор в отношении Гусева А.В. Однако в течение года Гусев А.В. на путь исправления не встал, неоднократно привлекался административной ответственности. 08 ноября 2018 года осужден к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Представитель административного истца ОМВД РФ по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области Горбунова И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Административный ответчик Гусев А.В. в судебном заседании с административными исковыми требованиями согласился.

Прокурор г. Верхнего Уфалея Челябинской области доводы административного искового заявления поддержала.

Суд постановил решение об удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Гусев А.В. обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит снизить срок надзора или полностью отменить его. В обоснование требований указывает на несогласие с продлением административного надзора. Считает, что суд рассмотрел дело необъективно, оставил без внимания несоответствие постановления о задержании в нетрезвом состоянии, поскольку нет медицинского заключении, подтверждающего его нахождение в таком состоянии. Указывает, что суд не учел положительную характеристику по месту жительства, наличие несовершеннолетних детей, а также то, что он ухаживает за престарелой матерью.

Представитель Отдела МВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области, Гусев А.В., в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств об участии в судебном заседании, в том числе посредством видеоконференц-связи, отложении судебного заседания в суд не направили.

Прокурор Малышева О.П. в суде апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая о законности постановленного по делу решения.

В соответствии с частью 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, выслушав мнение прокурора Малышевой О.П., судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения суда.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 5 этого же Закона в случаях, предусмотренных ст. 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Гусев А.В. осужден 10 августа 2006 года Кыштымским городским судом Челябинской области за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Освобожден 06 ноября 2013 года по отбытии наказания. Срок погашения судимости не истек.

Решением Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от

года в отношении Гусева А.В. установлен административный надзор сроком на один год с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23:00 часов до 06:00 часов, за исключением осуществления трудовой деятельности при официальном трудоустройстве или получения срочной медицинской помощи; запрет выезда за пределы Верхнеуфалейского городского округа без разрешения ОМВД РФ по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Срок административного надзора исчислялся со дня вступления решения суда об установлении административного надзора в законную силу – 30 марта 2018 года. Окончание срока - 30 марта 2019 года.

08 ноября 2018 года Гусев А.В. осужден мировым судьей судебного участка № 1 г. Верхний Уфалей Челябинской области по <данные изъяты> УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год.

Материалами дела подтверждается, что 23 августа 2018 года, 21 декабря 2018 года и 17 января 2019 года Гусев А.В. был привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно, а также в период с 23 апреля 2018 года по 10 февраля 2019 года привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается постановлениями по делам об административных правонарушениях, вступившими в законную силу.

Правонарушения, предусмотренные ст. ст. 20.21, 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность.

При таких обстоятельствах, поскольку срок административного надзора, установленного в отношении Гусева А.В. решением Верхнеуральского городского суда Челябинской области от 19 марта 2018 года, на момент принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу не истек, вывод суда о наличии оснований для продления административного надзора в отношении административного ответчика соответствует приведенным положениям Закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона об административном надзоре в случаях, предусмотренных ст. 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что положения Закона не препятствуют неоднократному продлению административного надзора на срок до шести месяцев в пределах срока погашения судимости при наличии соответствующих обстоятельств.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 23 постановления от 16 мая 2017 года N 15 разъяснил, что в случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции с учетом названных норм права пришел к правильному выводу о продлении срока административного надзора в отношении Гусева А.В.

Данный вывод суда судебная коллегия считает обоснованным и соответствующим нормам Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции при вынесении решения, оценив представленные доказательства в совокупности, обоснованно исходил из поведения поднадзорного лица, совершившего в течение одного года более двух административных правонарушения, которые относятся к категории правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и против порядка управления и пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы о том, что суд рассмотрел дело необъективно, оставил без внимания несоответствие постановления задержания в нетрезвом состоянии, поскольку нет медицинского заключении, подтверждающего его нахождение в таком состоянии, не состоятельны, поскольку данные постановления о привлечении Гусева А.В. к административной ответственности по ст. <данные изъяты> КоАП РФ, вступили в законную силу и предметом обжалования не являются.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Принимая во внимание то, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 06 марта 2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Гусева Александра Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи