Решение от 17.04.2018 по делу № 2а-217/2018 от 09.04.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2018 года г. Скопин Рязанской области

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Кузнецовой Г.Н.,

старшего помощника Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ – Изюмова В.А.,

при секретаре – Ежовой Н.Н.,

с участием:

представителя административного истца ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области – Данилушкина В.М.,

административного ответчика – Миронова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Скопинского районного суда <адрес>, с использованием системы видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» УФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении Миронова К.С.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №» УФСИН России по <адрес> (далее ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>) обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Миронова К.С., мотивируя тем, что Миронов К.С. осужден приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, измененным кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением президиума <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 09 годам 11 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 и ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, по данному приговору и по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию Миронову К.С. назначено наказание, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года), в виде 10 лет 02 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный Миронов К.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области за преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений. ДД.ММ.ГГГГ за повторное нарушение установленного порядка отбывания наказания Миронов К.С. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания. Данные обстоятельства являются основанием для установления Миронову К.С. административного надзора.

    В связи с изложенными обстоятельствами ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, с учетом уточнения, просит установить в отношении Миронова К.С. административный надзор на срок три года и административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре в виде: запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов до 06 часов; обязательной явки для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц; запрещения выезда за пределы территории субъекта РФ – <адрес>, избранного в качестве места жительства.

    Представитель административного истца ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> Данилушкин В.М. в судебном заседании поддержал заявление об установлении административного надзора в отношении Миронова К.С. по доводам, изложенным в нем.

    Административный ответчик Миронов К.С. с административным исковым заявлением согласился частично, возражал относительно срока административного надзора и административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов до 06 часов, против запрещения выезда за пределы территории субъекта РФ, избранного в качестве места жительства. Возражения обосновывал возможностью работы в ночное время, тем, что его супруга проживает в <адрес>. Административный ответчик Миронов К.С. не согласен с количеством взысканий и доводами административного истца о том, что он уклонялся от работы.

    Суд, заслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика Миронова К.С., исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Изюмова В.А., полагавшего, что административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении Миронова М.С., подлежит удовлетворению, приходит к следующему выводу.

    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 и п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица освобождаемого из мест лишения свободы и имеющим непогашенную либо не снятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, которое в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 того же закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В судебном заседании установлено, что Миронов К.С. был осужден приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, измененным кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением президиума <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 09 годам 11 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 и ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, по данному приговору и по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию Миронову К.С. назначено наказание, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года), в виде 10 лет 02 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Миронов К.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, начало срока: ДД.ММ.ГГГГ, конец срока: ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при обходе жилой зоны отряда № осужденный Миронов К.С. не выполнил команду «отбой», на сделанные замечания ответил грубостью в адрес представителей администрации исправительного учрждения, выражался нецензурной бранью в присутствии других осужденных, был доставлен в дежурную часть, где при личном досмотре у Миронова К.С. были обнаружены и изъяты: самодельные игральные карты, зарядное устройство к мобильному телефону, за что ему было назначено взыскание в виде выдворения в ШИЗО сроком на 15 суток, что подтверждается актом сотрудников ИК-5 № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением начальника ИК-5 о водворении осужденного Миронова К.С. в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в деле.

В соответствии со ст. 116 УИК РФ одновременно с наложением взыскания осужденный Миронов К.С. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. С этим постановлением Миронов К.С. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ при переводе в строгие условия отбывания наказания. Постановление о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания он не обжаловал. Данные факты подтверждаются объяснениями административного ответчика Миронова К.С., постановлением начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> о признании осужденного Миронова К.С. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, постановлением начальника ИК-5 о переводе осужденного с обычных в строгие условия отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в деле.

Из имеющейся в деле характеристики ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осужденный Миронов К.С. в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ. Трудоустроен не был из-за нежелания трудиться на производстве в исправительном учреждении. К труду и к работам без оплаты труда в соответствии со ст. 106 УИК РФ относится отрицательно. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> прошел обучение в ФКП № по специальности электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования третьего разряда. Установленный порядок отбывания наказания нарушает, имеет 66 взысканий. ДД.ММ.ГГГГ за злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания Миронов К.С. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, и ДД.ММ.ГГГГ переведен в строгие условия отбывания наказания. В общении с представителями администрации допускает грубость, нетактичность. Библиотеку учреждения не посещает. На занятиях по социально-правовой подготовке присутствует по принуждению. Проводимые администрацией в учреждении культурно-массовые и физкультурно-спортивные мероприятия посещает не регулярно, относится с ним отрицательно. В проводимых беседах индивидуально-воспитательного характера имеет определенную точку зрения, не последователен в своих мыслях. Не дорожит мнением коллектива о себе. Вину в совершенном преступлении по приговору суда не признал. В целом характеризуется отрицательно.

    Из справки о поощрениях и взысканиях ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> следует, что осужденный Миронов К.С. за время отбывания наказания имеет 66 взысканий, поощрений не имеет.

    На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к следующим выводам:

    В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 16 мая 2017 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения. В связи с этим истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре срока, в период которого лицо считается имеющим дисциплинарное взыскание, явившееся основанием для признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, не влияет на возможность установления такого надзора (пункт 1 части 3 статьи 3 Закона, часть 8 статьи 117 УИК РФ).

    В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 16 мая 2017 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ. Вместе с тем факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо привлечения его к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора. При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.

Миронов К.С. является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, который в период отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Постановление о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания осужденным Мироновым К.С. в установленном законом порядке не оспаривалось. Он относится к категории лиц, в отношении которых подлежит установлению административный надзор.

    В данном случае суд считает, что административные ограничения, а также срок административного надзора отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного Мироновым К.С. преступления, его поведению во время отбывания наказания, его отношению к установленному порядку отбывания наказания, данным о его личности и отношению к содеянному, его характеристике, и способствуют предупреждению совершения Мироновым К.С. преступлений и других правонарушений.

    Доводы осужденного Миронова К.С. о незаконности наложенных взысканий суд во внимание не принимает, потому что законность наложения взысканий не подлежит проверке в рамках настоящего дела.

    Доводы Миронова К.С. о том, что он постоянно трудится в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> и обращался к администрации учреждения с заявлениями о перечислении его заработной платы в счет возмещения вреда суд во внимание не принимает, поскольку они не подтверждены доказательствами.

    При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении Миронова К.С. в полном объеме.

    Периодичность явки в органы внутренних дел два раза в месяц, которую требует установить административный истец, является обоснованной с учетом личности административного ответчика.

    Также суд считает необходимым установить Миронову К.С. административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории <адрес>, поскольку, исходя из объяснений осужденного Миронова К.С. в ходе рассмотрения дела, он после освобождения из мест лишения свободы намерен изначально убыть по месту регистрации в <адрес>.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №» ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ 22 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 00 ░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>;

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░-