Решение по делу № 2-117/2021 от 15.02.2021

Дело № 2-117/2021

УИД 10RS0003-01-2021-000233-41

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

1 апреля 2021 года                                                                                         г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                        Яшковой И.С.,

при секретаре                                                                                  Леськовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Защита» к Громовой Галине Александровне о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО «Защита» обратилось в суд с названным иском к Громовой Г.А. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (далее – Банк) и ответчиком заключен договор о кредитовании № в акцептно-офертной форме, во исполнение которого Банк открыл ответчику текущий счет и перечислил на него денежные средства в размере 81975 руб. в пределах лимита кредитования, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 42% в год, начисленных на сумму остатка основного долга. 08.06.2018 между АО «ОТП Банк» и ООО «Клевер» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому Банк уступил права требования по кредитному договору № ООО «Клевер». В дальнейшем согласно договора уступки прав требования (цессии) № право требования задолженности от ООО «Клевер» по указанному договору передано ООО «Защита». Согласно акту приема-передачи подлинных документов от 25.04.2019 кредитное досье на ответчика отсутствует. Требование истца к ответчику о взыскании неосновательного обогащения обусловлено утратой кредитного досье по договору о кредитовании № и возникает с 25.04.2019. Общая сумма обязательств на день перехода права требования составляет 91329,88 руб., из которых: 52503 руб. - сумма основного долга, 38042,88 руб. – задолженность по процентам. Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается банковским ордером №. Принятые на себя обязательства по погашению кредита ответчиком не исполняются. 02.08.2019 ответчику была направлена претензия о возврате денежные средств в сумме 52203 руб. До настоящего времени требования о возврате денежных средств ответчиком не исполнены. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в счет неосновательного обогащения денежные средства в размере 52503 руб., проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 24.04.2019 по 06.02.2020 в размере 2909,04 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты подачи искового заявления в суд до момента фактического исполнения, исходя из банковского процента, действующего на дату вступления решения суда в законную силу, судебные расходы в сумме 1826,36 руб.

Истец ООО «Защита» в судебное заседание своего представителя не направило, уведомлено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Громова Г.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности. Пояснила, что последний платёж внесла в 2014 году.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «ОТП Банк», ООО «Клевер» в судебное заседание своих представителей не направили, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного заседания не просили, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из пунктов 2, 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные этой главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Судом установлено, что 05.09.2013 между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № с лимитом кредитования в размере 81975 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 42% в год, начисленных на сумму остатка основного долга.

08.06.2018 между АО «ОТП Банк» и ООО «Клевер» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому Банк уступил права требования по кредитному договору № от 05.09.2013 ООО «Клевер».

25.04.2019 между ООО «Клевер» и ООО «Защита» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности от ООО «Клевер» передано ООО «Защита».

Как указано истцом, согласно акту приема-передачи подлинных документов от 25.04.2019 кредитное досье на ответчика отсутствует. Требование истца к ответчику о взыскании неосновательного обогащения обусловлено утратой кредитного досье по договору о кредитовании № и возникает с 25.04.2019.

Общая сумма обязательств на день перехода права требования составляет 91329,88 руб., из которых: 52503 руб. - сумма основного долга, 38042,88 руб. – задолженность по процентам. Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается банковским ордером №.

До настоящего времени требования о возврате денежных средств ответчиком не исполнены.

Ответчиком Громовой Г.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из содержания статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 постановления).

Из представленного истцом в материалы дела приложения №4 к договору об уступке права требования № следует, что дата возникновения просроченной задолженности по договору - 06.09.2014, следовательно, срок исковой давности следует исчислять с 06.09.2014, он истекает 06.09.2017.

Согласно информации, представленной мировым судьёй судебного участка Кемского района республики Карелия гражданские дела по заявлениям АО «ОТП Банк», ООО «Клевер», ООО «Защита» к Громовой Г.А. не возбуждались.

Судом установлено, что ООО «Защита» обращалось в Кемский городской суд Республики Карелия с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения с ответчика. Исковое заявление было сдано в организацию почтовой связи 24.03.2020 (штемпель на конверте), поступило в Кемский городской суд Республики Карелия 07.04.2020, то есть по истечении срока исковой давности.

Определением судьи Кемского городского суда Республики Карелия от 13.04.2020 исковое заявление было возращено, разъяснено право на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 28.05.2020 заявление ООО «Защита» о вынесении судебного приказа было возвращено взыскателю, поскольку к заявлению не были приложены документы, подтверждающие заявленное требование.

Настоящее исковое заявление подано в Кемский городской суд Республики Карелия 15.02.2021.

Учитывая изложенное и приведенные нормы права, а также разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» суд, с учетом положений статей 196, п. 2 ст. 199, 200 ГК РФ отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Защита» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья И.С. Яшкова

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2021 года