Решение по делу № 2а-2500/2020 от 22.04.2020

Дело № 2а-2500/2020

УИД 18RS0003-01-2020-001724-08

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июля 2020 года                                               г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи    Фаррухшиной Г.Р.,                         ,

при секретаре Перминовой М.Д.,                                          ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бысыгина С.В. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Бусыгин С.В. (далее по тексту – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП Ижевска Сысуевой В.Р. (далее по тексту - административный ответчик-1, СПИ Сысуева В.Р.), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее по тексту - административный ответчик-2, УФССП по УР) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству <номер>-ИП.

Представитель административного истца Шиябиев А.Ф., действующий на основании доверенности, представил в суд письменное заявление об отказе от административного искового заявления в полном объеме в связи с тем, что после подачи административного иска административным ответчиком были представлены документы, свидетельствующие о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих подаче административного иска, в связи с чем необходимость в дальнейшем рассмотрении по существу отпала. Представитель административного истца просит прекратить производство по делу.

Кроме того, в связи с рассмотрением дела в суде административным истцом понесены расходы по оплате юридических услуг, сумма которых составила 8 000 руб. Сумма оплаченных юридических услуг является разумной, соответствует сложности дела, объему оказанных представителем услуг, времени, которое необходимо на подготовку процессуальных документов. В связи с чем представитель административного истца просит взыскать с административного ответчика-2 расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав и проанализировав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч. 2, 5 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

С учетом представленных в материалы дела письменных доказательств и заявления административного истца об отказе от административного иска в части, суд приходит к выводу о том, что отказ административного истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 46 КАС РФ суд принимает отказ представителя административного истца от административного иска к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

Согласно ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Исходя из п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представителю административного истца последствия принятия отказа от административного иска и прекращения производства по административному делу, предусмотренные ст.ст. 46, 157, 194, 195 КАС РФ, понятны, о чем представитель истца указал в письменном заявлении.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа представителя административного истца от административного иска и прекращения производства по административному делу.

Рассматривая требования административного истца о взыскании судебных издержек, суд приходит к следующему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (ч. 1 ст. 103 КАС РФ).

На основании ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 111 КАС РФ).

В силу ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Частью 1 ст. 113 КАС РФ предусмотрено, что в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от             21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в пункте 26 разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Из изложенного следует, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из материалов дела следует, что после предъявления административного искового заявления, административным ответчиком добровольно удовлетворены заявленные исковые требования, что следует из заявления представителя административного истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование о взыскании судебных издержек является обоснованным.

В соответствии с пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

При этом разумность расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд исследует обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Изучив представленные документы, суд приходит к выводу, что отказ представителя административного истца от административных исковых требований обусловлен тем, что фактически административные исковые требования удовлетворены в добровольном порядке после предъявления административного искового заявления в суд.

Из материалов дела следует, что в подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг административным истцом представлены договор об оказании юридических услуг <номер> от <дата>, акт об оказании юридических услуг от <дата>, платежное поручение <номер> от <дата> о перечислении суммы в размере 8 000 руб. в качестве оплат по договору на оказание юридических услуг <номер> от <дата>, приказ <номер> от <дата> о приеме на работу ФИО5, справка <номер> от <дата>, подтверждающая, что ФИО5 действительно работает руководителем юридического отдела ООО «<данные изъяты>» с <дата> по настоящее время.

Кроме того, из материалов дела следует, что представитель административного истца ФИО5 подготовил и подал в Октябрьский районный суд г. Ижевска административное исковое заявление Бусыгина С.В. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска Сысуевой В.Р., УФССП по УР об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, заявление о взыскании судебных расходов, заявление об отказе от административного иска, участвовал в двух судебных заседаниях.

Из материалов дела следует, что обжаловалось бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска, за деятельностью которого осуществляет контроль УФССП России по Удмуртской Республике, который является, согласно пп. 1, 6, 11 Положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов - территориальным органом ФССП, действующий на территории субъекта РФ Удмуртской Республики, при этом осуществляет функции получателя и распорядителя бюджетных средств.

При таких обстоятельствах, учитывая сложность административного дела, действия представителя Шиябиева А.Ф. по оказанию административному истцу юридических услуг, подготовке документов, суд приходит к выводу о том, что сумма судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб. является разумной и соразмерной относительно защиты нарушенного права, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, в связи с чем подлежит взысканию в счет возмещения понесенных судебных расходов с административного ответчика УФССП России по Удмуртской Республики в пользу Бусыгина С.В.

Суд разъясняет административному истцу, что в соответствии со                   ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 103, 107, 109, 111-113, 157, 194, 195, 225 КАС РФ, суд

определил:

Принять отказ административного истца Бысыгина С.В. от административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Производство по административному делу прекратить.

Требование Бысыгина С.В. о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике в пользу Бысыгина С.В. судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в размере 8 000 руб.

Определение изготовлено председательствующим судьей в совещательной комнате.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение                                15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья                                             Фаррухшина Г.Р.