Решение по делу № 22-2270/2019 от 09.04.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 29 апреля 2019 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хомечко М.Ю. единолично,

при секретаре Валетдиновой Г.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Карпова С.С. на приговор Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 12 февраля 2019 года, по которому

Карпов С.С., ..., ранее судимый:

- 15 февраля 2011 года Чишминским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 19 апреля 2011 года Кушнаренковским районным судом по ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, на основании ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 16 апреля 2012 года Ленинским районным судом г.Уфы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 15 февраля 2011 года и 19 апреля 2011 года отменено, на основании ст.70 УК РФ назначено наказание в виде к 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 3 мая 2012 года Бирским районным судом (с учетом кассационного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 августа 2012 года) по ч.1 ст.166 (2 преступления), ч.1 ст.158, ч.1 ст.105 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ – к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По постановлению Салаватского городского суда от 19 февраля 2014 года (с учетом постановления Салаватского городского суда от 28 ноября 2016 года) окончательное наказание назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ в виде 9 лет 8 месяцев лишения свободы. По постановлению Салаватского городского суда от 4 июля 2018 года (с учетом постановления Ленинского районного суда г.Уфы от 14 декабря 2018 года) неотбытая часть наказания в виде 2 лет 7 месяцев 2 дней заменена ограничением свободы на тот же срок. Фактически освобожден 17 июля 2018 года,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев за каждое. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 2 года лишения свободы. На основании ст.70, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ (приговор от 3 мая 2012 года) окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 12 февраля 2019 года, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 20 сентября 2018 года по 11 февраля 2019 года.

Мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Карпова С.С. посредством видеоконференц-связи, его адвоката Зайнуллина А.Р. в поддержку апелляционной жалобы, прокурора Галиевой А.Ф. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

По приговору суда Карпов С.С. признан виновным в кражах, то есть тайном хищении чужого имущества – потерпевшего У.А.И. на общую сумму 38 000 рублей и потерпевшей Ф.А.Г. на общую сумму 50 000 рублей, причинив тем самым каждому из потерпевших значительный ущерб.

Преступления совершены 18 и 19 сентября 2018 года в г.Уфе Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании Карпов С.С. вину полностью признал. Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Карпов С.С., не оспаривая свою виновности, фактические обстоятельства и квалификацию его действий, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Указывает, что он состоит на учете у ..., что установлено решением Ленинского районного суда г.Уфы от 16 апреля 2012 года по делу № 1-80/12 и кассационным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 августа 2012 года.

Со ссылкой на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ утверждает, что указанное обстоятельство в силу ст.90 УПК РФ имеет преюдициальное значение, что судом при постановлении обжалуемого приговора не учтено.

Полагает, что наличие имеющегося у него заболевания обязывает суд применить ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ и просит снизить срок назначенного судом наказания.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу Бакеев Э.С. предлагает оставить ее без удовлетворения, а приговор - без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции:

    - осужденный Карпов С.С. и адвокат Зайнуллин А.Р. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме;

- прокурор Галиева А.Ф. полагал приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного решения, вынесенного по существу.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленный ст.316 УПК РФ, судом не нарушен. Суд удостоверился в том, что подсудимый Карпов С.С. согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и подтвержденного в судебном заседании (т.3 л.д.46, 129-130); возражений против применения особого порядка от государственного обвинителя, защитника и потерпевших не поступило (т.3 л.д.119, 124, 129-130).

Рассмотрев ходатайство Карпова С.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, придя к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в соответствии со ст.316 УПК РФ, суд обоснованно вынес обвинительный приговор.

Вывод суда о виновности осужденного Карпова С.С. основан на материалах уголовного дела, рассмотренного в особом порядке судебного разбирательства. Осужденный свою вину в содеянном признал полностью. Судом сделан обоснованный вывод о виновности Карпова С.С. в двух кражах, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба каждому из потерпевших, и его действиям дана верная юридическая оценка по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по двум преступлениям, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

При назначении наказания Карпову С.С. суд первой инстанции в строгом соответствии с положениями ст.43, 60-63 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также цели восстановления социальной справедливости.

Суд обоснованно признал смягчающими обстоятельствами при назначении наказания – полное признание Карповым С.С. вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по каждому преступлению, возмещение ущерба потерпевшим, наличие заболеваний, положительные характеристики, и правильно установил наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.

Учитывая характер общественной опасности и обстоятельства преступлений, данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о возможности исправления Карпова С.С. только в условиях изоляции от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, полагая, что иной, более мягкий вид наказания, не будет способствовать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для применения ст.64 УК РФ, как и оснований для назначения наказания без учета требований о рецидиве преступлений по правилам ч.3 ст.68 УК РФ либо применения правил ст.73 УК РФ об условном осуждении, судом первой инстанции не установлено, не находит их и суд апелляционной инстанции. Суд достаточно мотивировал и отсутствие оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ. С этими выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Учитывая, что данные преступления Карповым С.С. совершены в период отбывания ограничения свободы по предыдущему приговору суда с учетом постановлений о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд правильно назначил окончательное наказание по совокупности приговоров, как это предусмотрено ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

При этом указание в резолютивной части приговора о том, что суд назначает Карпову С.С. наказание на основании ст.70 УК РФ по совокупности преступлений суд апелляционной инстанции считает технической опечаткой, не влияющей на законность приговора, поскольку как в описательно-мотивировочной, так и в резолютивной части имеется ссылка на ст.70 УК РФ, регулирующую правила назначения наказания по совокупности приговоров и раскрыт принцип назначения наказания именно по совокупности приговоров – путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Данная опечатка подлежит исправлению путем внесения соответствующих редакционных уточнений в резолютивную часть обжалуемого приговора.

Режим отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима определен верно, в соответствии с правилами п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Довод апелляционной жалобы осужденного Карпова С.С. о том, что суд не учел тот факт, что он состоит на учете у врача-психиатра по поводу заболевания, связанного с органическим расстройством личности является необоснованным, поскольку, как прямо указано в обжалуемом приговоре, суд признал и учел при назначении наказания такое смягчающее обстоятельство, как наличие у подсудимого заболеваний. Более того, представленная в суд апелляционной инстанции медицинская справка соответствует по своему содержанию имеющейся в материалах дела (т.2 л.д.126), которая была исследовании судом (т.3 л.д.130) и учтена при назначении наказания

Доводы жалобы о том, что указанное осужденным заболевание является безусловным основанием для применения правил ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ основаны на неправильном толковании закона.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает назначенное Карпову С.С. наказание соразмерным и справедливым, соответствующим требованиям ст.ст. 6, 60, 43, 68 ч.1 УК РФ и не находит оснований для его дальнейшего снижения, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 12 февраля 2019 года в отношении Карпова С.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Внести редакционное уточнение в резолютивную часть приговора, указав, что на основании ст.70 УК РФ наказание Карпову С.С. назначено по совокупности приговоров.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: п/п

Справка: дело № 22-2270/2019

Судья: Мохова Л.Б.