Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-2144/2024 от 05.07.2024

                                ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

                               ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                                                                                  № 16-2144/2024

г. Пятигорск                                                                                       02 сентября 2024 г.

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Шеховцова Александра Романовича на вступившие в законную силу постановление инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ставрополю Филимонова Е.С.                                                   № 18810026222000430238 от 15 декабря 2023 г., решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 25 января 2024 г., вынесенные в отношении Шеховцова Александра Романовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                 УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ставрополю Филимонова Е.С. № 18810026222000430238 от                                 15 декабря 2023 г., оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 25 января 2024 г., Шеховцов А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере                                 1 000 рублей.

В порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названные выше акты не пересматривались.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Шеховцов А.Р. просит отменить постановление инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ставрополю Филимонова Е.С.                                    № 18810026222000430238 от 15 декабря 2023 г., решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 25 января 2024 г., приводя доводы об их незаконности, и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а в случае согласия с выводами о наличии в его действиях состава административного правонарушения, исключить указание о его виновности в дорожно-транспортном происшествии.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Григорян Н.М. в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Шеховцовым А.Р. жалобы уведомлен, в установленный срок возражений от него не поступило.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно пункту 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении,                             18 октября 2023 г. в 11 часов 40 минут в районе д. 34 А на пр. Кулакова в                                 г. Ставрополе водитель Шеховцов А.Р., управляя транспортным средством марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак № в нарушение требований пункта 1.3, 1,5, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения, выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, где произошло столкновение управляемого им транспортного средства с транспортным средством марки «Порше Кайен», государственный регистрационный знак                                 №, под управлением Григоряна Н.М.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения                       Шеховцова А.Р. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; заключением эксперта № 856 от 16 ноября 2023 г.; видеозаписью с камер видеонаблюдения и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо ГИБДД и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что действия Шеховцова А.Р. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1                        статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Шеховцов А.Р. проехал на запрещающий сигнал светофора, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Из материалов дела наличие оснований для признания, что в рассматриваемом случае Шеховцов А.Р. действовал с соблюдением требований пункта 6.14 Правил дорожного движения, не усматривается, поскольку, подъезжая к светофору, водитель, руководствуясь пунктами 6.2, 10.1 Правил дорожного движения, должен заранее оценить ситуацию и выбрать подходящий скоростной режим для того, чтобы остановиться с учетом положений пункта 6.13 Правил, не допуская выезда на перекресток на запрещающий сигнал светофора, что Шеховцовым А.Р. выполнено не было.

Действия Шеховцова А.Р. квалифицированы по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения, а доводы настоящей жалобы установленные должностным лицом и судьей районного суда обстоятельства и выводы о его виновности в совершении данного противоправного деяния не опровергают.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для установления обстоятельств, предусмотренных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Шеховцова А.Р. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Довод жалобы об ответственности второго участника дорожно-транспортного происшествия обсуждению не подлежит и не является основанием для освобождения Шеховцова А.Р. от административной ответственности по настоящему делу, поскольку в силу положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Порядок и срок давности привлечения Шеховцова А.Р. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Шеховцову А.Р. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Вместе с тем с тем имеются основания для изменения обжалуемых актов.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного кодекса.

По смыслу приведенных правовых норм установление лица, виновного в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, не входит в предмет доказывания по делам рассматриваемой категории и осуществляется в ином порядке судопроизводства, следовательно в вынесенном по делу постановлении и решении, принятом по жалобе на это постановление, не могут содержаться выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в дорожно-транспортном происшествии.

Между тем, как инспектор группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ставрополю Филимонов Е.С. № 18810026222000430238 в вынесенном им 15 декабря 2023 г. постановлении, так и судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края в решении от                               25 января 2024 г., указав, что Шеховцов А.Р. допустил столкновение управляемого им транспортного средства с транспортным средством марки «Порше Кайен», государственный регистрационный знак №, под управлением Григоряна Н.М., который согласно материалам дела также привлечен к административной ответственности, фактически указали на его вину в дорожно-транспортном происшествии.

В связи с вышеизложенным постановление инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ставрополю Филимонова Е.С.                                                   № 18810026222000430238 от 15 декабря 2023 г., решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 25 января 2024 г. следует изменить, исключив из названных актов указание о том, что Шеховцов А.Р. допустил столкновение управляемого им транспортного средства с транспортным средством марки «Порше Кайен», государственный регистрационный знак                                 №, под управлением Григоряна Н.М.

Такое изменение принятых по делу актов согласуется с положениями                         пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на выводы должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях Шеховцова А.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влияет и не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов в остальной части.

При этом данные изменения не ухудшают положение Шеховцова А.Р. и назначенное ему административное наказание не усиливают.

В остальной части обжалуемые акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу Шеховцова Александра Романовича удовлетворить частично.

Постановление инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ставрополю Филимонова Е.С. № 18810026222000430238 от                                       15 декабря 2023 г., решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 25 января 2024 г., вынесенные в отношении Шеховцова Александра Романовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключив из названных актов указание о том, что Шеховцов А.Р. допустил столкновение управляемого им транспортного средства с транспортным средством марки «Порше Кайен», государственный регистрационный знак В 888 АР 26, под управлением         Григоряна Н.М.

В остальной части постановление инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ставрополю Филимонова Е.С.                                                     № 18810026222000430238 от 15 декабря 2023 г., решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 25 января 2024 г. оставить без изменения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции                                                                      И.А. Нафиков

Справка:

судья районного суда Каплаухов А.А.