Решение по делу № 2-11283/2023 от 30.08.2023

78RS0002-01-2023-011153-04

Изготовлено в окончательной форме 10 ноября 2023 г.

Дело № 2-11283/2023 г. Санкт-Петербург

                 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2023 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кирсановой Е.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Самусенко Е. С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» (далее истец) обратилось в суд с иском к Самусенко Е.С. (ответчик) о взыскании суммы ущерба в размере 90284,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2909 руб. В обоснование иска указывало на то, что 05.09.2022 г. произошло ДТП с участием автомобиля Skoda Kodiaq, г.н.з. № и автомобиля Mazda 6, г.н.з. № под управлением Самусенко Е.С., в результате которого автомобилю Skoda были причинены повреждения; в отношении данного автомобиля между истцом и ООО «Селект Финанс» заключен договор добровольного страхования, в соответствии с которым была произведена оплата страхового возмещения в размере 490284,87 руб. в пользу ООО «СОЮЗ-СЕРВИС», ДТП произошло по вине ответчика, в добровольном порядке ответчик сумму сверх предусмотренного лимита страхования по ОСАГО не выплатила.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещался надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайств и возражений в суд не направил.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к сообщениям суда.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне рассмотрения дела, предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд, в соответствии со ст. 165.1, 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии сторон, в том числе в порядке заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что 05.09.2022 года в 12 часов по адресу <адрес> произошло ДТП, водитель Самусенко Е.С., управляя автомобилем Mazda 6, выбрала скорость для движения без учета дорожных условий в результате чего совершила столкновение с автомобилем Skoda Kodiaq, под управлением ФИО1 В связи с отсутствием состава административного правонарушения было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате данного ДТП автомобиль Skoda Kodiaq получил повреждения. Данный автомобиль был застрахован по полису КАСКО (№) на период с 06.07.2022 по 05.07.2023, в связи с чем истец признал случай страховым, произвел выплату страхового возмещения (за ремонт на СТОА) в пользу ООО «Союз - Сервис» в размере 490284,87 руб.

В соответствии со ст.965 ГК РФ «если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования».

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, удовлетворяя настоящий иск, суд исходя из положений статьи 15, 387, 393, 965, 1064, 1079 ГК РФ, а также с учетом разъяснений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и правовых позиций, приведенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. № 6-П, приходит к выводу, что у истца возникло право требования в порядке суброгации к ответчику, вина которого в ДТП подтверждена совокупностью имеющихся в деле доказательств в размере 90284,87 руб. (490284,87 руб.-400 000 руб.)

В связи с тем, что исковые требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП подлежат удовлетворению, то подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 2909 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Самусенко Е. С., <данные изъяты> в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба от ДТП 05.09.2022 г. в размере 90284,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2909 руб., а всего ? 93 213? (девяносто три тысячи двести тринадцать) рублей 87 копеек.???????

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                      Кирсанова Е.В.