Решение по делу № 33-1930/2023 от 02.02.2023

Судья Андрианова Н.Г. Дело № 33-1930/2023 (9-82/2023)

25RS0004-01-2023-000230-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 марта 2023 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Марченко О.С.,

при ведении протокола помощником судьи Башмаковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Фроловой Л. В.

на определение Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 20.01.2023, которым исковое заявление Фроловой Л. В. к Кириенко О. Ю. о возложении обязанности – возвращено заявителю,

у с т а н о в и л:

Фролова Л.В. обратилась в Советский районный суд г. Владивостока с исковым заявлением к Кириенко О.Ю., в котором просила обязать ответчика заключить соглашение об установлении частного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

    Определением Советского районного суда г. Владивостока от 20.01.2023 исковое заявление возвращено заявителю, истцу разъяснено право обратиться с данным иском в соответствии с правилами подсудности, установленными ст. 28 ГПК РФ.

С указанным определением не согласилась Фролова Л.В., подав частную жалобу с требованием об отмене определения и направлении дела в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству, в связи с нарушением норм процессуального права.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 28, 30, 135 ГПК РФ, исходил из того, что в данном случае имеет место требование о возложении обязанности по совершению определенных действий, в связи с чем заявленный спор подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности в соответствии со ст. 28 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Как следует из искового заявления, истец просит обязать ответчика заключить соглашение об установлении частного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050067:872, то есть имеется спор об установлении сервитута, что в соответствии со ст. 30 ГПК РФ свидетельствует об исключительной подсудности возникшего спора.

Поскольку спорный земельный участок относится к юрисдикции Советского районного суда г. Владивостока, у суда отсутствовали основания для возвращения иска в связи с его неподсудностью, в связи с чем вынесенное судом определение не может быть признано законным и подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ), а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Советского районного суда г. Владивостока от 20.01.2023 отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к рассмотрению.

ФИО5 Марченко