Решение по делу № 2-1247/2019 от 12.03.2019

Дело № 2-1247/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года                                                                      город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи     Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Астафьеве А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № к ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Волга-Ферма» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ООО Сельскохозяйственное предприятие «Волга-Ферма» о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» (с ДД.ММ.ГГГГ переименован в ПАО «Сбербанк России») и ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Волга-Ферма» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях: сумма кредита 3 288 825 рублей на приобретение транспортных средства в количестве трех единиц для использования в хозяйственной деятельности – грузового тягача седельного МАЗ № (2 ед.), прицепа с бортовой платформой № (1 ед.) и 88 825 рублей на оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства от рисков утраты, угона, хищения и ущерба. Срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора, процентная ставка за период с даты выдачи кредита (не включая эту дату) по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по ставке 14,65% годовых; за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату полного погашения кредита, по переменной процентной ставке в зависимости от суммы кредитовых оборотов: до 4 000 000 рублей (не включительно) – 16,65% годовых, свыше 4 000 000 рублей (включительно) – 14,65% годовых.

Порядок погашения основного долга ежемесячно 14-го числа в соответствии с графиком погашения. Порядок уплаты процентов ежемесячно 14-го числа каждого календарного месяца. Неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика, заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 Крое этого, заключен договор залога транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СП «Волга-Ферма».

Кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление кредита.

С сентября 2014 года заемщиком систематически нарушались сроки внесения платежей, а с апреля 2018 года принятые на себя обязательства по кредитному договору по возврату основного долга и начисленных процентов заемщик исполнять прекратил.

Договора поручительства заключены с ФИО4 и ФИО8 на условиях полной и солидарной ответственности с заемщиком по кредитному договору по всем обязательствам последнего, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещении судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением заемщиком своих обязательства.

В связи с неисполнение заемщиком своих обязательств, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО2 направлены требования о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которые последними исполнены не были.

В обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредиту между кредитором и ООО СП «Волга-Ферма» заключен и действует договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залоге у кредитора находятся транспортные средства: грузовой тягач седельный МАЗ №, VIN №, 2011 года выпуска, цвет синий; грузовой тягач седельный МАЗ №, VIN №, 2011 года выпуска, цвет синий; полуприцеп с бортовой платформой №, VIN №, 211 года выпуска, цвет черный. Предметы залога в настоящее время не утрачены, что подтверждается актом осмотра транспортного средства для целей залога от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора залога, залогодатель обязан страховать предмет залога не позднее 3-х рабочих дней с даты регистрации транспортного средства, являющегося предметом залога по договору залога, на сумме не менее 4 000 000 рублей (залоговая стоимость), от рисков утраты (гибели), угона, хищения и ущерба, кражи или повреждения, и своевременно продлевать страхование до полного исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно п.3.16 Договора залога за неисполнение обязательств по страхованию имущества, залогодатель уплачивает кредитору неустойку в размере 0,03% от залоговой стоимости предмета залога в день, но не менее 1 000 рублей за весь период неисполнения обязательств по страхованию имущества.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ОО СП «Волга-Ферма» не осуществляет страхование предмета залога.

ДД.ММ.ГГГГ залогодателю было направлено письмо о необходимости застраховать имущество, переданное в залог в соответствии с договором залога, чего им исполнено не было.

После подачи искового заявления в суд, со стороны ответчиков в пользу ПАО Сбербанк были произведены платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которые истцом приняты и были учтены в счет частичного погашения задолженности по просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности увеличился, однако с учетом принципа соразмерности и разумности, истец просит о взыскании задолженности по неустойке за неисполнение обязательств по страхованию только за период с июня по август 2018 года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 1 124 255 рублей 03 копейки.

С учетом уточненных требований, просит взыскать солидарно с ООО Сельскохозяйственное предприятие «Волга-Ферма», ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 013 855,03 рубля, в том числе: 996 065,98 рублей – просроченная ссудная задолженность; 6 446,66 рублей – просроченная задолженность по процентам; 10 713,63 рубля – неустойка за несвоевременное погашение кредита; 628,76 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу искового заявления имущественного характера в размере 13 720,28 рублей. Взыскать с ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Волга-Ферма» задолженность по неустойке за неисполнение обязательств по страхованию в соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления неимущественного характера в размере 6000 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество по Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Волга-Ферма», а именно: грузовой тягач седельный МАЗ №, VIN №, 2011 года выпуска, цвет синий; грузовой тягач седельный МАЗ №, VIN №, 2011 года выпуска, цвет синий; полуприцеп с бортовой платформой №, VIN №, 2011 года выпуска, цвет черный.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Представитель ответчика ООО СП «Волга-Ферма» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 207 ГПК РФ при принятии решении суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность солидарной.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу ст. 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» (с ДД.ММ.ГГГГ переименован в ПАО «Сбербанк России») и ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Волга-Ферма» заключен кредитный договор № с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях: кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 3 288 825,00 рублей, в том числе 3 200 000,00 рублей на приобретение транспортных средства в количестве трех единиц для использования в хозяйственной деятельности – грузового тягача седельного МАЗ № (2 ед.), прицепа с бортовой платформой № (1 ед.) и 88 825,00 рублей на оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства от рисков утраты, угона, хищения и ущерба. Срок погашения кредиты ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора, процентная ставка за период с даты выдачи кредита (не включая эту дату) по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по ставке 14,65% годовых; за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату полного погашения кредита, по переменной процентной ставке в зависимости от суммы кредитовых оборотов: до 4 000 000,00 рублей (не включительно) – 16,65% годовых, свыше 4 000 000,00 рублей (включительно) – 14,65% годовых.

Порядок погашения основного долга ежемесячно 14-го числа в соответствии с графиком погашения. Порядок уплаты процентов ежемесячно 14-го числа каждого календарного месяца. Неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика, заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 Кроме этого, заключен договор залога транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СП «Волга-Ферма».

Кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление кредита.

С сентября 2014 года заемщиком систематически нарушались сроки внесения платежей, а с апреля 2018 года принятые на себя обязательства по кредитному договору по возврату основного долга и начисленных процентов заемщик исполнять прекратил.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что Банком были заключены Договора поручительства с ФИО4 и ФИО8 на условиях полной и солидарной ответственности с заемщиком по кредитному договору по всем обязательствам последнего, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещении судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательства.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО2 направлены требования о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которые последними исполнены не были (л.д.78-83).

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО СП «Волга-Ферма» по кредитному договору составляет 1 124 255 рублей 03 копейки, из которых: просроченная задолженность по процентам 6 446 рублей 66 копеек; просроченная ссудная задолженность 996 065 рублей 98 копеек; просроченная задолженность по основному долгу свыше 3-х месяцев 996 065 рублей 98 копеек; неустойка за несвоевременную уплату процентов 628 рублей 76 копеек; неустойка за несвоевременное погашение кредита 10 713 рублей 63 копейки; неустойка за неисполнение обязательств по страхованию 110 400 рублей.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчиков по кредитному договору, арифметически верен. Ответчиками иного расчёта задолженности суду не представлено.

    В этой связи, учитывая, что сумма задолженности до настоящего времени ответчиками не погашена, суд приходит к выводу о необходимости требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 013 855 рублей 03 копейки, как просит истец, удовлетворить и взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 013 855 рублей 03 копейки, из которых: 996 065,98 рублей – просроченная ссудная задолженность; 6 446 рублей 66 копеек – просроченная задолженность по процентам; 10 713,63 рубля – неустойку за несвоевременное погашение кредита; 628,76 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

В обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредиту, между кредитором и ООО СП «Волга-Ферма» заключен и действует договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залоге у кредитора находятся транспортные средства: грузовой тягач седельный МАЗ №, VIN №, 2011 года выпуска, цвет синий; грузовой тягач седельный МАЗ №, VIN №, 2011 года выпуска, цвет синий; полуприцеп с бортовой платформой №, VIN №, 211 года выпуска, цвет черный. Предметы залога в настоящее время не утрачены, что подтверждается актом осмотра транспортного средства для целей залога от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора залога, залогодатель обязан страховать предмет залога не позднее 3-х рабочих дней с даты регистрации транспортного средства, являющегося предметом залога по договору залога, на сумме не менее 4 000 000,00 рублей (залоговая стоимость), от рисков утраты (гибели), угона, хищения и ущерба, кражи или повреждения, и своевременно продлевать страхование до полного исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно п.3.16 Договора залога за неисполнение обязательств по страхованию имущества, залогодатель уплачивает кредитору неустойку в размере 0,03% от залоговой стоимости предмета залога в день, но не менее 1 000,00 рублей за весь период неисполнения обязательств по страхованию имущества.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ОО СП «Волга-Ферма» не осуществляет страхование предмета залога.

ДД.ММ.ГГГГ залогодателю было направлено письмо о необходимости застраховать имущество, переданное в залог в соответствии с договором залога, чего им исполнение не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по неустойки за неисполнение обязательств по страхованию ООО СП «Волга-Ферма» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 110 400 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскании с ООО СП «Волга-Ферма» задолженности по неустойке за неисполнение обязательств по страхованию в соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 400 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В силу пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Нормы главы 32 Гражданского кодекса Российской Федерации и в частности часть 1 статьи 329 устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойка, залог, задаток и т.п. в соответствии с нормами главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации являются способами обеспечения обязательств, которые побуждают должника к надлежащему исполнению обязательства, а при нарушении обязательства гарантируют защиту интересов кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ "Об исполнительном производстве".

В связи с тем, что ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по кредитному договору, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Волга-Ферма», а именно: грузовой тягач седельный МАЗ №, VIN №, 2011 года выпуска, цвет синий; грузовой тягач седельный МАЗ №, VIN №, 2011 года выпуска, цвет синий; полуприцеп с бортовой платформой №, VIN №, 211 года выпуска, цвет черный.

В настоящее время право собственности на заложенное имущество МАЗ №, VIN №, 2011 года выпуска, цвет синий зарегистрировано за ФИО6

    Доводы ответчика ФИО2 о пропуске срока исковой давности не состоятельны в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

    Банк направил в адрес ответчиков уведомление с требовании погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиками исполнено не было, в связи с чем Банк подал исковое заявление в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Банк узнал о нарушении своего права в июле 2018 года, в связи с чем срок исковой давности не пропущен.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что требования Банка к поручителям незаконны, суд считает несостоятельными, поскольку в силу Пункта1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

    Доводы ответчика ФИО2 о том, что исковые требования были составлены, подписаны и направлены сотрудником ПАО «Сбербанк России» в г. Воронеже, а сам кредитный договор был заключен в г. Волгограде, и материалы дела не содержат доказательств наличия полномочий по подписанию указанных требований лицом, его выполнившим, суд считает так же несостоятельными ввиду того, что внутреннее структурное подразделение Банка, в компетенцию которого входит работа по судебному урегулированию задолженности находится в г. Воронеже.

    Доводы ответчика ФИО2 о том, что из искового заявления и приложений к нему не ясно за какой период предъявлено требование о взыскании сумм основного долга и процентов, так и неустоек, на основании чего данные требования не обоснованы, опровергаются материалами дела к которым приложен расчет задолженности, который признан судом математически верным.

    Руководствуясь статьями 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 71, 73 и 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд исходит из того, что отсутствуют правовые основания для снижения размера неустойки, и признает недоказанным несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 5 Постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ООО Сельскохозяйственное предприятие «Волга-Ферма» в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины за требования имущественного характера в размере 13 720 рублей 28 копеек. Взыскать в пользу истца с ООО Сельскохозяйственное предприятие «Волга-Ферма» истца расходы по оплате государственной пошлины за требования не имущественного характера в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № к ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Волга-Ферма» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО Сельскохозяйственное предприятие «Волга-Ферма», ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 013 855 рублей 03 копейки, в том числе: 996 065 рублей 98 копеек – просроченная ссудная задолженность; 6 446 рублей 66 копеек – просроченная задолженность по процентам; 10 713 рублей 63 копейки – неустойка за несвоевременное погашение кредита; 628 рублей 76 копеек – неустойка за несвоевременную уплату процентов, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления имущественного характера в размере 13 720 рублей 28 копеек, а всего 1 027 575 (один миллион двадцать семь тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 31 копейку.

Взыскать с ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Волга-Ферма» в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № задолженность по неустойке за неисполнение обязательств по страхованию в соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления неимущественного характера в размере 6000 рублей, а всего 116 400 (сто шестнадцать тысяч четыреста) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: грузовой тягач седельный МАЗ №, VIN №, 2011 года выпуска, цвет синий; грузовой тягач седельный МАЗ №, VIN №, 2011 года выпуска, цвет синий; полуприцеп с бортовой платформой №, VIN №, 211 года выпуска, цвет черный.

Определить способ реализации грузового тягача седельного МАЗ №, VIN №, 2011 года выпуска, цвет синий; грузового тягача седельного МАЗ №, VIN №, 2011 года выпуска, цвет синий; полуприцепа с бортовой платформой №, VIN №, 211 года выпуска, цвет черный - в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 22 апреля 2019 года.

Судья:                                                                                                       С.В. Шматов