Решение по делу № 2-1853/2013 от 18.04.2013

дело (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Истра Московской области (дата)

Истринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Михайловой Л.Н.,

при секретаре Жегулиной Н.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело (№) по иску ЗАО «Банк Советский» к Стельмашенко АМ о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Стельмашенко АМ к ЗАО «Банк Советский» о взыскании удержанных комиссий, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец, увеличив заявленные требования, обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) ЗАО Банк «Советский» предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на основании кредитного договора (№) от (дата) года, заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении договоров» от (дата) г., «Условий предоставления кредита в российских рублях (долларах США или Евро)» от (дата) на срок до (дата), по процентной ставке 23.90% годовых.

(дата) кредит в сумме <данные изъяты> был зачислен на текущий счет ответчика (№), открытый в ЗАО Банк «Советский.

Согласно графику погашения кредита и в соответствии с пунктами 4.1., 4.4. «Предложения о заключении договоров» ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 29-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере <данные изъяты> в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом.

Платежи в погашение кредита, уплаты процентов и иных финансовых обязательств, должны были осуществляться ответчиком на его счет (№), открытый в ЗАО Банк «Советский».

В связи с неоднократным неисполнением, начиная с (дата), ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов), Банк направил ответчику (дата) уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору (исх. (№) от (дата) г.).

Сумма кредита вместе с неоплаченной частью основного долга, процентов и других платежей должна была быть оплачена ответчиком в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения уведомления о досрочном истребовании задолженности, но в любом случае не более 20 (двадцати) календарных дней с момента его направления Банком. Кредит вместе с причитающимися процентами и иными платежами должен был быть возвращен ответчиком не позднее (дата).

Однако до настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи также не выплачены, что подтверждается оборотами по лицевому (текущему) счету (№)

Пунктом 8.2. «Условий» предусмотрено, что в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств по осуществлению очередного платежа в погашение основного долга подлежит уплате неустойка в размере, определенном Тарифами Банка. В соответствии с Тарифами Банка, которые являются неотъемлемой частью «Предложения о заключении договоров», размер неустойки равен 1% от суммы просроченного платежа.

Таким образом, по состоянию на (дата) просроченная задолженность ответчика перед ЗАО Банк «Советский» по кредитному договору (№) от (дата) составляет <данные изъяты> в том числе:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Уточнив требования, истец просит взыскать со Стельмашенко А.М. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, сумму уплаченной государственной пошлины.

Стельмашенко А.М. обратился в суд с встречным иском к ЗАО «Банк Советский» о взыскании удержанных комиссий, процентов за пользование денежными средствами.

Иск Стельмашенко А.М. принят к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В обосновании своих требований Стельмашенко А.М. указал, что при заключении кредитного договора (№) от (дата) истец включил в договор условие (п.3.5 Условий), что заемщик уплачивает банку единовременную комиссию за снятие денежных средств со счета заемщика в размере 7,9% от суммы снятия или <данные изъяты> рублей согласно «Предложения о заключении договоров». При установлении в кредитном договоре банком комиссии за выдачу кредита (банковские операции непосредственно связанные с выдачей и обслуживанием кредита), банком устанавливается плата за такие действия, которые непосредственно не создают для клиента банка какого-либо самостоятельного имущественного блага, не связанного с заключением сторонами кредитного договора, или иного полезного эффекта. Следовательно, сама услуга по предоставлению кредита не может являться самостоятельной услугой. Плата за пользованием суммой кредита выражается в процентах, уплачиваемых заемщиком кредитору.

Указал, что банк имеет право на получение отдельного (дополнительного) вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом только в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Считает, что положение об удержании комиссии, закрепленное в кредитном договоре в силу ст. 166 ГК РФ является ничтожным, сумма комиссии, полученная банком, является в силу ст. 1102 ГК РФ неосновательным обогащением и подлежит возврату.

Просит взыскать с ЗАО Банк «Советский» сумму уплаченной им комиссии за снятие денежных средств со счета в сумме <данные изъяты>

Представитель истца ЗАО Банк «Советский» Дроздова Н.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против удовлетворения встречного иска, просила произвести взаимозачет денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Ответчик Стельмашенко А.М. в судебном заседании не возражал против частичного удовлетворения первоначального иска, наличие задолженности по кредитному договору признает, в части взыскиваемых банком штрафных санкций- неустойки просил применить ст. 333 ГК РФ. Заявленные встречные требования поддержал в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что (дата) между ЗАО Банк «Советский» и Стельмашенко АМ заключен кредитный договор (№) от (дата) года, путем подписания «Предложения о заключении договоров» от (дата) г., «Условий предоставления кредита в российских рублях (долларах США или Евро)» от (дата) в соответствии с которым Стельмашенко А.М. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей. Договор заключен на срок до (дата) с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23.90% годовых /л.д. 11-17/

Согласно пункту 3.3. «Условий», датой фактического предоставления суммы кредита является дата зачисления кредита в полной сумме на банковский счет, открытый ответчику в ЗАО Банк «Советский».

(дата) кредит в сумме <данные изъяты> зачислен на текущий счет ответчика (№) открытый в ЗАО Банк «Советский», что подтверждается банковский ордером (№) от (дата) года./л.д.18/

Согласно графику погашения кредита и в соответствии с пунктами 4.1., 4.4. «Предложения о заключении договоров» ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 29-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере <данные изъяты> в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом./л.д.23/

В связи с неоднократным неисполнением, начиная с (дата), ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов), Банк направил ответчику (дата) уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору (исх. (№) от (дата) г.)/л.д.24/

В соответствии с пунктом 6.2. «Условий», сумма кредита вместе с неоплаченной частью основного долга, процентов и других платежей должна была быть оплачена ответчиком в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения уведомления о досрочном истребовании задолженности, но в любом случае не более 20 (двадцати) календарных дней с момента его направления Банком.

Таким образом, кредит вместе с причитающимися процентами и иными платежами должен был быть возвращен ответчиком не позднее (дата).

Однако, как установлено в суде и не отрицается Стельмашенко А.М. кредит до настоящего времени не возвращен, причитающиеся проценты не выплачены.

В соответствии с пунктом 8.2. «Условий», в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств по осуществлению очередного платежа в погашение основного долга, подлежит уплате неустойка в размере, определенном Тарифами Банка. В соответствии с Тарифами Банка, которые являются неотъемлемой частью «Предложения о заключении договоров», размер неустойки равен 1% от суммы просроченного платежа.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Стельмашенко А.М. перед ЗАО Банк «Советский» составляет 2239 <данные изъяты>

Суд, проверив расчет, представленный истцом, соглашается с ним.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств и наличие задолженности по кредитному договору, нашли свое подтверждение.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая, что взятые на себя обязательства по кредитному договору Стельмашенко А.М. надлежащим образом не исполнялись, суд приходит к выводу о том, что с заемщика надлежит взыскать сумму задолженности.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Как выше установлено, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по осуществлению очередного платежа в погашение основного долга, банк имеет право на взыскание неустойки в размере 1% от суммы просроченного платежа.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, суду в целях устранения явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, предоставлено право снижения размера неустойки.

Стельмашенко А.М. также в судебном заседании при взыскании задолженности просил снизить размер неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При этом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В данном случае, суд считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ, то есть снизить размер неустойки, поскольку полагает, что она чрезмерна по сравнению с последствиями нарушения обязательств. При этом судом приняты во внимание размер основного долга и размер задолженности по процентам.

Таким образом, неустойка подлежит снижению по просроченным процентам до <данные изъяты>

Принимая во внимание изложенное, а именно то обстоятельство, что Стельмашенко А.М. взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, что свидетельствует о нарушении им условий договора, задолженность не погашена, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по основному долгу, процентов в заявленном истцом размере, а также неустойки-пени в размере, определенном судом.

Таким образом, в пользу ЗАО Банк «Советский» подлежит взысканию <данные изъяты>

Судом установлено, что заключенный между ЗАО Банк « Советский» и Стельмашенко А.М. кредитный договор на сумму <данные изъяты> сроком возврата до (дата) года, с условием уплаты процентов, содержит условие об уплате заемщиком единовременной комиссии за снятие денежных средств со счета в размере 7,9 % от суммы кредита, что составляет <данные изъяты>

Данное условие содержится в предложении о заключении договоров от (дата) года, п. 3.5 Условий предоставления кредита.

Согласно п. 3.5 Условий, размер указанной комиссии включен в сумму кредита.

В суде установлено, что Банком при выдаче кредита из суммы кредита удержана сумма в размере 59186 рублей, что составляет размер единовременной комиссии за снятие денежных средств со счета заемщика.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с нормой, содержащейся в ч. 1 и в абз. 3 ч. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при предоставлении кредита потребителю до него должна быть своевременно доведена следующая информация о кредите: размер кредита, полная сумма, подлежащая выплате потребителем, график погашения этой суммы. В соответствии с нормой, содержащейся в преамбуле Закона, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг) возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные расходы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" к банковским операциям относятся: 1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); 2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 г. N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Таким образом, взимание ЗАО Банк «Советский» с заемщика платежей, не относящихся к плате за кредит (комиссия), свидетельствует о возложении на потребителя соответствующих финансовых услуг, не основанных на нормах права денежных обязательств.

Таким образом, кредитный договор, в части возложения на заемщика обязанности по оплате комиссий за снятие денежных средств, перевод денежных средств со счета заемщика, не соответствует требованиям ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляет права заемщика как потребителя.

Выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Таким образом, снятие кредитных средств со счета, предоставленных банком нельзя квалифицировать как самостоятельную услугу, оказанную заемщику. Включение в договор условия о взимании с заемщика комиссии за снятие денежных средств со счета, открытого банком в рамках кредитного договора ущемляет права потребителя, поэтому суд приходит к выводу, что такое условие в силу закона является недействительным.

При таких обстоятельствах, доводы Стельмашенко А.М. о неправомерном взимании банком единовременной комиссии в размере 59186 рублей, суд находит обоснованными, а требования в части взыскания удержанной комиссии подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом установлена неправомерность удержания указанной выше суммы в счет уплаты комиссии за снятие денежных средств, суд находит требования Стельмашенко А.М. о взыскании процентов за пользование денежными средствами подлежащими удовлетворению.

При этом правового значения удержана сумма комиссии из суммы предоставленного кредита или уплачена заемщиком из личных средств не имеет. В данном случае значение имеет правомерность действий банка, а поскольку суд пришел к выводу о неправомерном взимании банком вышеуказанной комиссии, Стельмашенко А.М. вправе взыскать проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года ( в ред. Постановления Пленума Верховного суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ №15 от 04.12.2000 года) « О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году ( месяцев) принимается равными соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Истцом по встречному требованию, произведен расчет процентов за период с (дата) по (дата), согласно которого проценты составляют <данные изъяты> руб.. Однако, суд не находит данный расчет верным.

Ставка рефинансирования ЦБ на день предъявления иска составляла 8,25 % годовых, период в течение которого банк пользовался неправомерно удержанными денежными средствами составил 990 дней.

Таким образом, проценты составляют <данные изъяты>

Следовательно, требования Стельмашенко А.М. в части взыскиваемых процентов подлежат частичному удовлетворению.

При таких обстоятельствах, в пользу Стельмашенко А.М. с ЗАО Банк « Советский» подлежит взысканию в общей сумме <данные изъяты>

Представитель ЗАО Банк « Советский» доводы Стельмашенко А.М. в судебном заседании не оспаривала, просила произвести взаимозачет денежных средств подлежащих взысканию в пользу Стельмашенко А.М. в счет погашения задолженности по кредитному договору, заключенному (дата) года.

Стельмашенко А.М. против взаимозачета денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору не возражал.

Как выше установлено, задолженность Стельмашенко А.М. по кредитному договору перед Банком составляет <данные изъяты>

Сумма подлежащая взысканию с Банка в пользу Стельмашенко А.М. составляет <данные изъяты>

Таким образом, с учетом зачета денежных средств подлежащих взысканию с ЗАО Банк « Советский» в пользу Стельмашенко А.М. в размере <данные изъяты>. в счет погашения задолженности по кредитному договору, со Стельмашенко А.М. подлежит взысканию в пользу Банка <данные изъяты>

Кроме того, со Стельмашенко А.М. в пользу ЗАО Банк « Советский» в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ЗАО Банк « Советский» в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход государства также подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден в виду подачи иска, основанном за Законе « О защите прав потребителей».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО Банк « Советский» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Исковые требования Стельмашенко АМ о взыскании удержанных комиссий, процентов за пользование денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать со Стельмашенко АМ в пользу ЗАО Банк Советский» задолженность по кредитному договору от (дата) в размере <данные изъяты>

Взыскать с ЗАО Банк « Советский» в пользу Стельмашенко АМ удержанную комиссию в размере <данные изъяты>

Произвести зачет денежных средств подлежащих взысканию с ЗАО Банк « Советский» в пользу Стельмашенко АМ в размере <данные изъяты> руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору, взыскав со Стельмашенко АМ в пользу ЗАО Банк « Советский» сумму в размере <данные изъяты> судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ЗАО Банк « Советский» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: / подпись/

Решение в окончательной форме изготовлено (дата)

Копия верна:

Судья Истринского городского суда Л.Н. Михайлова