Решение по делу № 2-1868/2019 от 02.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2019 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре Морозовой О.А., с участием ответчика Кондратовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1868/2019 по иску Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области к Власову Александру Георгиевичу, Кондратовой Елене Николаевне, Сотову Александру Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу приговором Усольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу (данные изъяты) Власов Александр Георгиевич был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и ему назначено наказание. Указанным приговором суда установлено, что Власовым А.Г. было совершено хищение денежных средств федерального бюджета РФ в крупном размере, путем мошенничества при получении выплат по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того, приговором Усольского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу (данные изъяты) Сотов Александр Сергеевич был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и ему назначено наказание. Указанным приговором суда установлено, что Сотовым А.С. было совершено хищение денежных средств федерального бюджета РФ в крупном размере, путем мошенничества при получении выплат по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, в сумме <данные изъяты> рублей. Приговором Усольского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу (данные изъяты) Кондратова Елена Николаевна была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и ей назначено наказание. Указанным приговором суда установлено, что Кондратовой Е.Н. было совершено хищение денежных средств федерального бюджета РФ в крупном размере, путем мошенничества при получении выплат по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, в сумме <данные изъяты> рублей. Общий ущерб, причиненный ответчиками, составляет <данные изъяты> копеек.

Просят взыскать в доход Российской Федерации возмещение ущерба, причиненного преступлением, в размере 419779 рублей 15 копеек солидарно с Кондратовой Елены Николаевны, Власова Александра Георгиевича, Сотова Александра Сергеевича.

В судебное заседание представитель истца Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области Мишакова Е.В., действующая на основании доверенности, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 47-48).

Ответчик Кондратова Е.Н. в судебном заседании против исковых требований не возражала, суду пояснила, что действительно обналичила материнский сертификат, совершила преступление, денежные средства потратила на нужды семьи

Ответчик Власов А.Г. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом был извещен, находится в местах лишения свободы – <адрес> России по <адрес>.

Ответчик Сотов А.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом был извещен, находится в местах лишения свободы в <адрес> России по <адрес>.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" материнским (семейным) капиталом являются средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки.

Федеральным законом от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" установлено право лиц, получивших сертификат, на распоряжение средствами материнского капитала в полном объеме, либо по частям на улучшение жилищных условий, получение образования ребенком (детьми) и формирование накопительной части трудовой пенсии для перечисленных в п. 1 и 2 ч. 1 ст. 3 Закона женщин (ч. 3 ст. 7).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств материнского капитала) в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели, а также на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

Таким образом, материнский капитал по смыслу Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" представляет из себя целевую социальную выплату (субсидию), производимую в виде безналичных денежных средств, перечисляемых по решению уполномоченных государством должностных лиц пенсионного фонда из средств бюджета Российской Федерации через бюджет пенсионного фонда, для их последующего использования в интересах лиц, получивших государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, исключительно в предусмотренных Законом целях.

Целевой характер использования средств материнского (семейного) капитала является мерой защиты, установление которой обусловлено необходимостью поддержания семьи со стороны государства в наиболее не защищенных сферах: жилищной, образовательной и пенсионной. Данная мера призвана избежать расходования средств материнского (семейного) капитала на другие менее значимые нужды. Реализация права на распоряжение средствами материнского капитала связана с соблюдением нескольких условий, среди которых соответствие ("непротиворечие") закону сделки, посредством которой достигается конечная цель - улучшение жилищных условий.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с пунктом 1 статьи 1080 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Для возникновения ответственности по статье 1080 ГК РФ за причиненный вред необходимо, чтобы вред являлся нераздельным результатом совместных действий (бездействия) нескольких лиц. Только такой признак указывает на наличие причинной связи между действиями всех причинителей вреда и наступившим результатом.

В судебном заседании установлено, что согласно вступившему в законную силу приговору Усольского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу (данные изъяты) Власовым А.Г. было совершено хищение денежных средств федерального бюджета РФ в крупном размере, путем мошенничества при получении выплат по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 4-18).

Приговором Усольского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу (данные изъяты) установлено, что Сотовым А.С. было совершено хищение денежных средств федерального бюджета РФ в крупном размере, путем мошенничества при получении выплат по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 19-30).

Приговором Усольского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу (данные изъяты), установлено, что Кондратовой Е.Н. было совершено хищение денежных средств федерального бюджета РФ в крупном размере, путем мошенничества при получении выплат по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 31-32).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" при совершении преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный ущерб совместными преступными действиями.

На основании пункта 15 вышеназванного Постановления Пленума при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Вина ответчиков в причинении имущественного ущерба истцу установлена вступившими в законную силу постановлением и приговорами Усольского городского суда Иркутской области. Ими же установлена сумма ущерба, возникшая от действий ответчиков, которая составила <данные изъяты> рублей.

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными (статьи 1080, 1081 Гражданского кодекса РФ).

В ходе судебного разбирательства и вступившими в законную силу решениями суда, постановленными в отношении ответчиков, установлено, что ущерб истцу причинен их совместными действиями. Потерпевший с заявлением о возложении на ответчиков обязанность возместить причиненный ему ущерб в долях, размер которых определить с учетом степени вины каждого из причинителей вреда, не обращался.

В ходе рассмотрения гражданского дела, представителем ответчика Власова А.Г. – Марценюком С.В. представлена квитанция, согласно которой в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением Власовым А.Г. оплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей по материнскому сертификату (л.д. 50).

Учитывая, что вред государству в лице Отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес> причинен от совместных действий ответчиков, охваченных единым преступным умыслом, направленным на хищение бюджетных денежных средств, находящихся в распоряжении Пенсионного Фонда РФ в рамках государственной программы по предоставлению средств материнского капитала, согласно Федеральному закону от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», вина ответчиков установлена вступившим в законную силу приговором, суд приходит к выводу о возложении на ответчиков обязанности по возмещению ущерба в размере <данные изъяты> копеек в солидарном порядке.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования города Усолье-Сибирское, от которой истец был освобожден, в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 409 779 ░░░░░░ 15 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░ 4(░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░ (░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> (░░░░ ░░ <░░░░░> ░/░ (░░░░░░ ░░░░░░)), ░░░░░ 25701000, ░░░ 39(░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7297 ░░░░░░ 79 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 08.08.2019 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░