Решение по делу № 1-30/2023 от 26.09.2023

Уголовное дело № 1-30/2023

УИД 57RS0003-01-2023-000141-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года пгт. Глазуновка Орловской области

Глазуновский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Летова Е.Н.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Глазуновского района Орловской области Грудачёва И.В.,

подсудимого Жучкина А.А.,

защитника - адвоката Лунева Л.Н,, представившей ордер <№>н от <ДД.ММ.ГГГГ> и удостоверение <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>,

при секретаре судебного заседания Володиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Глазуновского районного суда <адрес> <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

Жучкина А.А., <данные изъяты>, судимого:

1) <данные изъяты> по приговору Глазуновского районного суда Орловской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Липецка от 27.10.2016) по п. г ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 02.03.2017 освобожден по отбытию наказания;

2) 06.09.2017 по приговору Глазуновского районного суда Орловской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Орловского областного суда от 25.10.2017) по пп. а,в ч. 2 ст. 115, п. а ч. 3 ст. 158, п. г ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 22.05.2020 освобожден по отбытию срока наказания;

3) 03.02.2021 по приговору Глазуновского районного суда Орловской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 02.08.2022 по отбытию срока наказания;

содержащегося под стражей с 01.05.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Жучкин АА совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

15.12.2022 в 13 часов 40 минут Жучкин АА, находясь возле <адрес> по адресу: <адрес>, получил от П.В.А. кредитную карту <данные изъяты> открытую Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, с номером счета <№>. После чего, заведомо зная, что данная карта ему либо П.В.А. не принадлежит, зная, что на данной карте имеется возможность оплаты покупок стоимостью до 1 000 рублей с помощью технологии бесконтактных платежей, в период времени с 13 часов 46 минут по 14 часов 02 минуты 15.12.2022 с кредитной карты <данные изъяты> принадлежащей Потерпевший №1, оплатил покупки в магазинах <адрес> на общую сумму 1087 рублей 67 копеек, а именно: в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, Жучкин АА оплатил 1 литр пива «<данные изъяты>» стоимостью 90 рублей 00 копеек и бутылку к пиву стоимостью 16 рублей 00 копеек, 236 гр. арахиса «соленый» на сумму 122 рубля 88 копеек. После чего Жучкин АА пришел в магазин «<данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес> <адрес>, где оплатил две бутылки водки объемом 0,25 литра марки «<данные изъяты>» стоимостью 290 рублей 00 копеек за 1 бутылку на сумму 580 рублей 00 копеек; 1,5 кг. мандаринов на сумму 138 рублей 79 копеек. Далее Жучкин АА пришел в магазин «<данные изъяты>» по адересу: <адрес> где оплатил пачку сигарет «<данные изъяты>» стоимостью 140 рублей 00 копеек. Всего таким образом похитив с банковского счета <№> денежные средства на общую сумму 1087 рублей 67 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 Тем самым своими действиями Жучкин АА причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1087 рублей 67 копеек. После чего указанную кредитную карту выкинул.

В судебном заседании подсудимый Жучкин АА свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, показал, что 15.12.2022 он работал у Ш.Б.В. обеденное время подошел П.В.А. и сказал: «Если есть спиртное, налей мне, так как плохо, а я все равно пойду куплю». Налил 200гр. спиртного. В процессе разговора он сказал, что у него есть карта и пойдёт в магазин. Ж. ему сказал: «Я слышал, что из дома Потерпевший №1 похитили банковскую карту. Не ты ли похитил карту или может знаешь того, кто это сделал?». П.В.А. сказал, что банковскую карту нашел и ушел. Когда вернулся, принес только литр спиртного. Он спросил у П., взял ли он сигареты и закусить. П. отдал ему карту и сказал, чтобы он сам шел в магазин. Он пошел в магазин за алкоголем и сигаретами, а когда вернулся, П.В.А. уже не было. И тут он понял, что карту П. украл, не знал кому принадлежит карта. Банковскую карту выбросил возле дома Ш.Б.В.. Если бы на карте были инициалы, он бы не стал ею пользоваться. В этот момент он пошел к Потерпевший №1, вышел её отец и он ему сказал, что бы он ей передал, что кражу у неё возможно совершил П.В.О, Он опять ходил к Потерпевший №1 и говорил ей об этом, она уже знала, что кражу совершил П.В.О,. В тот день был трезвый.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с имеющимися противоречиями, с согласия участников процесса, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были частично оглашены показания Жучкина А.А. в качестве подозреваемого от 01.05.2023, что в середине декабря в обеденное время чистил снег у Ш.Б.А., к нему подошел П.В.О, и попросил выпить. При нем была бутылка водки, из которой он угостил. Затем П.В.О, сказал ему, что у него есть банковская карта, объяснив при этом, что карту нашел. Он сказал П.В.А., что знает о хищении из дома Потерпевший №1, ему показывали видеозапись камеры видеонаблюдения, которая расположена на хозяйственной постройке соседнего дома по адресу: <адрес>. Он знал, что эта кредитная карта <данные изъяты>, на ней должен быть лимит денежных средств, какой именно лимит он не знал. Также он понимал, что данной картой можно расплачиваться в магазине при покупке до 1000 рублей. П.В.О, в магазине <данные изъяты> <адрес> купил две бутылки водки 0,25 литра, после чего сказал, что он забыл купить сигареты и закусить, попросил его за ними сходить. Поскольку П.В.О, вышел с покупками, так он узнал, что картой можно было расплачиваться, после чего он забрал банковскую карту у П.В.А. и пошел в магазины, чтобы самому воспользоваться ею. Около 14 часов 00 минут, он заходил в пивной магазин, принадлежащий С.О.И., также он заходил в магазин РАЙПО и магазин «Стимул». Там он покупал алкоголь и сигареты. Когда совершил покупки, пришел к месту, где оставил П.В.О,, но его уже там не было, искать его не стал. Банковскую карту выкинул возле дома Ш.Б.В. Вину в краже денежных средств с банковского счета признает, в содеянном раскаивается, обязуется возместить потерпевшей причиненный вред. Готов содействовать следствию ( <№>).

После оглашения в судебном заседании протокола подозреваемого, подсудимый Жучкин АА поддержал их в полном объеме.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 13.12.2022 в 21 час 30 минут легла спать. Дверь не закрывала, так как сын ушел гулять. Проснулась ночью и пошла посмотреть, пришел ли сын домой. Зашла на кухню и увидела, что её сумка, которая стояла на стиральной машинке, открыта и в ней отсутствовал кошелёк. В кошельке находилось около <данные изъяты> рублей и банковские карты. Она всех разбудила, стала спрашивать, но никто ничего не знал и не видел. В эту ночь была пурга, она вышла на улицу и были видны следы с дороги к дому. На следующий день пошла в полицию, денег было мало, но были банковские карты <данные изъяты>, про карту <данные изъяты> забыла. Карты <данные изъяты> она заблокировала. По карте <данные изъяты> был кредит, его выплатила и не пользовалась ею. В полиции написала заявление по поводу кражи. Приезжали сотрудники полиции и все осматривали. У соседки Т.Е. около дома установлена видеокамера во дворе. Просматривали видео, видно, что к ней во двор через калитку зашел мужчина в 21 час 50 минут, через 2- 3 минуты вышел. По дороге, когда шла писать заявление в полицию, встретила Ж.А.О. Она ему показывала эту запись на телефоне и спросила у него: «Узнаёт ли он этого мужчину?», он сказал, что нет. Когда установили, что кражу совершил П.В.О,, ко мне пришел Ж.А.О. и сказал, что карту украл П.. Ей приходили смс с карты Халвы, сразу не обращала внимание, а потом посмотрела и увидела, что с карты были списания, совершались покупки в пивном ларьке у С., магазине «<данные изъяты>» Глазуновского <данные изъяты>, магазин «<данные изъяты>», всего на сумму около 1800 руб. Когда Ж.А.О. приходил, он не говорил, что совершал покупки и рассчитывался моей картой. Ущерб никто не возмещал. Претензий к Жучкину А.А. не имеет. Считает, что Ж. виноват, что воспользовался её картой, хотя уже знал, что её у неё украл П.. О том, что картой воспользовался Ж., узнала от следователя, когда расследовалось уголовное дело по П.. К Ж.А.О. претензий не имеет, он кражу карты не совершал из дома. Он воспользовался украденной картой. Ж.А.О. извинялся, для нее этого достаточно, не просит его возмещать ущерб. Претензий к нему не имет.

В судебном заседании свидетель П.В.А. показал, что вечером 13.12.2022, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вышел на улицу, попросить закурить. Увидел, что в доме, в котором проживал дед, горит свет. Зашел в дом, дверь была открыта, в комнате никого не было. На тумбочке увидел сумку, в которой находился кошелек, он забрал его и ушел. В кошельке обнаружил немного денег и банковскую карту «<данные изъяты>». Ходил в магазин, покупал спиртное и продукты питания, сигареты, оплачивал данной банковской картой. Утром 15.12.2022 встретил Жучкина А.А. Купили спиртное, выпили. Когда спиртное закончилось, он сказал Жучкину А.А., что нашел банковскую карту. В магазин <данные изъяты> купил водку, сигареты, покупки оплачивал банковской картой. Потом отдал Жучкину А.А. эту банковскую карту. О том, что украл банковскую карту, Ж. он не говорил. Жучкин АА взял банковскую карту и ушел в магазин, больше он его не видел.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были частично оглашены показания свидетеля П.В.А. на предварительном следствии от 10.05.2023, что 15.12.2022 в обеденное время он встретил Ж.А.О., у которого была бутылка с алкоголем. Когда спиртное кончилось, он сказал Ж., что у него есть банковская карта <данные изъяты>, сказав ему, что нашел её. На что Ж.А.О. сказал, что он знает о факте хищения им из дома по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 кошелька, в котором находились банковские карты на ее имя. Тогда он ему сказал, что действительно карта Халва им похищена из ее кошелька. На что Ж.А.О., уже зная от него, что карта не принадлежит П. и что он ее украл, предложил, чтобы тот пошел с картой в магазин и купил спиртного. В магазине <данные изъяты> он купил две бутылки водки и пачку сигарет, еще что-то. Покупки оплатил кредитной картой «Халва» в несколько операций, после чего вышел из магазина и подошел к Ж.А.О. и сказал, что на карте есть деньги и у него получилось оплатить товар на кассе картой бесконтактным способом. Когда Ж.А.О. узнал, что покупка прошла, то есть банковской картой можно было оплачивать покупки, он ему предложил еще совершить покупки, однако П. сказал, что ему хватит и он больше не будет пользоваться картой. Тогда Ж.А.О. сказал: «Дай мне карту, ей буду дальше пользоваться я», взял карту и пошел по магазинам. Больше его не видел (<№>).

После оглашения в судебном заседании показаний данных в ходе следствия свидетель П.В.А. пояснил, что если в протоколе допроса стоит его подпись, значит он давал такие показания.

В соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в связи с неявкой свидетеля С.Е.Б. оглашены её показания в ходе предварительного следствия от 07.05.2023, из которых следует, что она работает продавцом в магазине <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. 15.12.2022 она находилась на работе. В обеде, точное время не помнит, в магазин заходил П.В.А. Где-то через 30 минут после П.В.А. в магазин зашел другой мужчина высокого роста, как ей пояснила одна из покупательниц, фамилия данного мужчины Ж. и он недавно освободился из мест лишения свободы. После чего Жучкин АА оплатил две бутылки водки «<данные изъяты>», общей стоимостью 580 рублей и мандарины на сумму 138 рублей 79 копеек картой <данные изъяты> <№>).

В соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в связи с неявкой свидетеля С.О.И. оглашены его показания в ходе предварительного следствия от 04.05.2023, из которых следует, что 15.12.2022 он работал в магазине «<данные изъяты>», который принадлежит его жене С.Е.Я., расположенный по адресу: <адрес>. В обеденное время в магазин зашел Жучкин АА, которого знает в лицо. Он купил двумя платежами безналичной оплаты с помощью банковской карты <данные изъяты> товар, 1 литр пиво «Афанасий» крепленое стоимостью 90 рублей, а так же бутылку к пиву за 16 рублей. Первая покупка ему обошлась в 106 рублей. Второй покупкой он купил арахис соленый на 122 рубля 88 копеек (<№>).

В соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в связи с неявкой свидетеля Б.Л.И. от 04.05.2023, из которых следует, что 15.12.2022 года она работала в <данные изъяты> магазин «<данные изъяты>», расположен по адресу: <адрес>. В обеденное время в магазин пришел Жучкин АА, которого знает в лицо. Он купил пачку сигарет «<данные изъяты>» стоимостью 140 рублей. Жучкин АА расплачивался банковской картой «<данные изъяты>», она обратила на это внимание, так как зная поведение и образ жизни Ж., она не предполагала, что у него могут быть какие либо банковские карты (<№>).Помимо показаний потерпевшей, свидетеля, оглашенных показаний свидетелей, виновность подсудимого Жучкина А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП – <№> от 14.03.2023г., что в ходе расследования уголовного дела <№>, возбужденного СГ ОМВД России по <адрес> <ДД.ММ.ГГГГ> по признакам преступления, предусмотренного п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении П.В.А., было установлено, что Жучкин АА <ДД.ММ.ГГГГ> в дневное время, получив от П.В.А. кредитную карту «<данные изъяты>», открытую на имя Потерпевший №1, зная что на данной карте имеется возможность оплаты покупок стоимостью до 1000 рублей с помощью технологии бесконтактных платежей, в дневное время с данной карты оплатил покупки в магазинах: <данные изъяты>, «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», таким образом похитив с банковского счета <№> денежные средства в сумме 1087 рублей 67 копеек (<№>);

- копией заявления Потерпевший №1 (КУСП – 1485 от 15.12.2022г.), в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое <ДД.ММ.ГГГГ> с 21 часа 30 минут по 02 часа 30 минут похитило из ее дома в кухонном помещении, из сумки денежными средствами в сумме 800 рублей, кредитные карты, находившиеся в кошельке (т.1 л.д.10);

-копией протокола осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому объектом осмотра является дом, расположенный по адресу <адрес> <адрес> <адрес>. В ходе осмотра на кухне на стиральной машинке была обнаружена и изъята женская сумка бежевого цвета. При осмотре дома кошелька обнаружено не было (т.1 л.д.13-14) и фототаблицей к протоколу осмотра мета происшествия (т.1 л.д.15-17);

- копией протокола осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому объектом осмотра является мобильный телефон сотовой связи «Redmi 9C», принадлежащий Потерпевший №1 В ходе осмотра было установлено, что на указанном мобильном телефоне установлено приложение «Халва-Совкомбанк». Установлено, что Потерпевший №1 являлась владельцем карты «Халва Совкомбанк» хх0984, которая была расположена в кошельке, похищенном <ДД.ММ.ГГГГ> из ее дома по адресу: <адрес> <адрес>. Осмотром установлено, что посредством похищенной карты <ДД.ММ.ГГГГ> совершен ряд покупок, а именно 13:45 на сумму 199,44 рубля в магазине Glazunovskoe, на 290 рублей в магазине Glazunovskoe, на сумму 120 рублей в магазине Glazunovskoe, в 13:50, на сумму в 150 рублей в магазине Glazunovskoe, в 13:50, на сумму 106 рублей в магазине Pivnoj Magaz в 14:00, на сумму 122,88 рублей в магазине Pivnoj Magaz в 14:02, на сумму 580 рублей в магазине Glazunovskoe в 14:15, на сумму 140 рублей в магазине Stimul в 14:25. В общей сложности неизвестным лицом оплачены покупки картой Халва-Совкомбанк, принадлежащей Потерпевший №1, на сумму 1847 рублей 11 копеек.Потерпевший №1 пояснила, что о наличии карты «Халва-Совкомбанк» у нее в похищенном кошельке она забыла.А также Потерпевший №1 добровольно выдала копию выписки по банковскому счету <№> с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (т.1 л.д.22-24) и фототаблицей к протоколу осмотра мета происшествия (т.1 л.д.25-26);

– копией выписки по банковскому счету <№> с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (т.1 л.д. 27);

По ходатайству защитника подсудимого – адвоката Лунева Л.Н,, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании был оглашен протокол проверки показаний на месте подозреваемого Жучкина А.А. от 01.05.2023г., с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому все участвующие в следственном действии лица по указанию подозреваемого Жучкина А.А. выехали на <адрес> <адрес> <адрес>. После чего участники следственного действия по указанию Жучкина А.А. остановились около магазина «Пивной бочонок», расположенного по адресу: <адрес>, вышли из машины проследовали к магазину. Как пояснил Жучкин АА, в данном магазине <ДД.ММ.ГГГГ> в дневное время приобрел алкоголь, расплачиваясь банковской картой «Халва». После этого проследовали к магазину РАЙПО «Ярмарка», расположенному по адресу: <адрес>, как пояснил подозреваемый Жучкин АА, он <ДД.ММ.ГГГГ> в дневное время оплатил покупки банковской картой «Халва». Далее по указанию Жучкина А.А. проехали к магазину «Стимул», расположенному по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, где, пояснил подозреваемый Жучкин АА, он <ДД.ММ.ГГГГ> в дневное время оплачивал покупки картой «Халва». После этого, по указанию подозреваемого Жучкина А.А., участвующие в следственном действии лица, проследовали к дому Ш.Б.А., расположенному по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, где, как пояснил подозреваемый Жучкин АА, он <ДД.ММ.ГГГГ> в дневное время встретился с П.В.А., а также, где <ДД.ММ.ГГГГ> в дневное время он выкинул банковскую карту «Халва», которую Жучкин АА ранее получил от П.В.А. (т.1 л.д.83-87).

После оглашения в судебном заседании протокола проверки показаний на месте, подсудимый Жучкин АА поддержал их в полном объеме.

Переходя к оценке допрошенных в судебном заседании лиц, суд полагает, что показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля П.В.А., а также показания свидетелей П.В.А., С.Е.Б., С.О.И., Б.Л.И., оглашенные в судебном заседании, являются достоверными, последовательными, поскольку они дополняют друг друга, согласуются между собой и с письменными материалами дела.

Возникшие неточности в показаниях свидетеля П.В.А., которые были устранены в ходе судебного следствия, суд расценивает как незначительные, и полагает что по прошествии значительного времени, свидетель мог забыть некоторые обстоятельства.

Суд оценивает показания подсудимого Жучкина А.А. как правдивые, согласующиеся с показаниями потерпевшей и свидетелей, материалами дела и считает возможным положить их в основу приговора.

Оценивая вышеуказанные письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и в совокупности с показаниями допрошенных по делу лиц объективно указывают на одни те же обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и полностью подтверждают вину подсудимого в совершении описанного выше преступления. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

С учетом собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств суд считает доказанным, что Жучкин АА, незаконно завладев банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, совершил хищение с нее денежных средств путем выполнения операций по бесконтактной оплате покупок в отсутствие согласия собственника, против его воли, чем противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою собственность денежные средства в сумме 1084 рублей 67 копейки.

Таким образом, оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, с учетом правовой оценки действий подсудимого, суд квалифицирует действия Жучкина А.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицируя действия подсудимого Жучкина А.А. по признаку совершения кражи с банковского счета, суд учитывает, что Жучкиным А.А. была совершена кража денежных средств с банковского счета <№>, эмитентом которой является <данные изъяты> кредитной карты «<данные изъяты>», оформленной на имя Потерпевший №1

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности Жучкина А.А., обстоятельств совершенного им преступления, а также принимая во внимание поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым признать Жучкина А.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и меры наказания за содеянное подсудимому Жучкину А.А., суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное Жучкиным А.А. преступление в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

При изучении личности подсудимого Жучкина А.А. установлено, что он ранее судим (<№>); на учете в БУЗ ОО «<данные изъяты>» у врача – психиатра не состоит, на учете у врача - нарколога состоит с <ДД.ММ.ГГГГ> (<данные изъяты>) (<№>); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (<№>), согласно рапорта-характеристики УУП ОМВД РФ по <адрес> характеризуется отрицательно <№>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Жучкину А.А., суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на момент совершения преступления малолетнего ребенка, ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Жучкину А.А., в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. При этом в данном случае в силу п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ рецидив является особо опасным.

Суд не признает в качестве обстоятельств отягчающих наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, указанного в обвинительном заключении, поскольку в судебном заседании данный факт не нашел своего подтверждения и обвинением ему не вменяется совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, личность подсудимого Жучкина А.А., который характеризуется как удовлетворительно, так и отрицательно, суд приходит к выводу, что исправление Жучкина А.А. возможно лишь в условиях изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, при этом, с учётом фактических обстоятельств совершения преступления и последствий, обстоятельств, смягчающих наказание, – без применения дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Именно такое наказание, по мнению суда, в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ, восстановит социальную справедливость, будет служить целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также будет способствовать решению целей, предусмотренных ст. 2 УК Российской Федерации.

Суд назначает наказание подсудимому Жучкину А.А. по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Положения ч.2 ст. 53.1 УК РФ в данном случае также не применимы, поскольку Жучкин АА ранее судим, в его действиях установлено отягчающее наказание - рецидив преступлений, суд пришел к выводу о невозможности исправления Жучкина А.А. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем основания для назначения более мягкого вида наказания и его замены принудительными работами отсутствуют, учитывая срок после освобождения.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым Жучкиным А.А. преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывает период после освобождения из мест лишения свободы и совершения нового преступления.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью и инициативой виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Жучкиным А.А. преступления, судом не установлены, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, также учитывая личность подсудимого Жучкина А.А., который должных выводов после освобождения для себя не сделал.

Доказательств, подтверждающих наличие у Жучкина А.А. хронических заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, в деле не имеется и суду не представлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Жучкину А.А. следует назначить в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу меру пресечения подсудимому Жучкину А.А. в виде заключения под стражу следует оставить без изменения.

Зачесть в срок лишения свободы время его задержания и содержания под стражей с 01.05.2023 до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Жучкина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Жучкину А.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Жучкину А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Жучкину А.А. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его задержания и содержания под стражей с 01.05.2023 до дня вступления приговора в законную силу, с учетом положений ч.3.2. ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий Летов Е.Н.