Решение по делу № 2-96/2016 от 28.03.2016

Дело №........

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2016 года <адрес>

Спировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кузьминой В.Ф., с участием истца Зюскиной Г.И. представителя истца Зюскиной Г.И. - Смирнова А.Е., представителя ответчика ООО «КомТэк» - Лацуева П.С., представителя 3 лица ООО «Универсал-С» - Васильева С.А., представителя 3 лица МУП «Коммунальные системы» - Краснова Ю.А., Леонтьевой Т.С., при секретаре судебного заседания Ватагиной Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зюскиной Г.И. к ООО «КомТэк» о признании незаконными действий ООО «КомТэк» по начислению и сбору денежных средств за поставку коммунальных услуг отопление, горячее водоснабжение, горячее водоснабжение на общедомовые нужды, а также выставление квитанций за указанные коммунальные услуги в отношении Зюськиной Г.И. и взысканию судебных расходов,

установил:

Зюскина Г.И. обратилась в суд с иском к ООО «КомТЭК» о признании незаконными действий ООО «КомТЭК» по начислению и сбору денежных средств за поставку коммунальных услуг отопление, горячее водоснабжение, а также выставление квитанций за коммунальные услуги отопление, горячее водоснабжение потребителям – жителям дома №2 по Советскому переулку п.Спирово, об обязании вернуть собранные с Зюскиной Г.И. денежные средства в размере №........ рублей 17 копеек и взысканию госпошлины в размере №........ рублей.

В обоснование исковых требований указала, что в ходе проведенной <адрес> проверки по факту поставки коммунальных услуг населению <адрес>, установлено, что ООО «КомТЭК» владеет на праве аренды котельной, расположенной по адресу <адрес>. При отсутствии присоединенных сетей к конкретным потребителям (населению <адрес>) осуществляет начисление и сбор денежных средств с населения <адрес> за поставку коммунальных услуг отопление, горячее водоснабжение. Согласно информации, предоставленной ООО «Универсал-С», являющейся управляющей компанией многоквартирного дома по адресу <адрес>, пер.Советский, <адрес>, предоставление услуги - горячее водоснабжение, осуществляется с использованием внутридомовых инженерных сетей дома по закрытой системе горячего водоснабжения, где теплоноситель, подаваемый ресурсоснабжающей организацией, используется только в качестве подогрева холодной воды. Право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, согласно п.32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №........, предоставлено только исполнителю, а ООО «КомТЭК» не является исполнителем коммунальных услуг, за качество предоставляемых потребителям услуг не отвечает, следовательно, не наделен правом требования с населения <адрес> внесения платы за потребленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению. Однако, ООО «КомТЭК», вырабатывая только теплоноситель, осуществляет сбор денежных средств за услугу - горячее водоснабжение, фактически не производя ее, что является нарушением жилищного законодательства. В результате незаконного начисления за отопление и горячее водоснабжение в период с ноября 2013 года по март 2016 года ООО «КомТЭК» было собрано с нее 48494 рублей 17 копеек. То есть, ООО «КомТЭК», без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, необоснованно получило денежные средства в указанной сумме. Ссылаясь на положения ст.ст. 155, 161 ЖК РФ, ст.ст.60, 539, 544, 548, 1102 ГК РФ, Зюскина Г.И. просила суд признать незаконными действия ООО «КомТЭК» по начислению и сбору денежных средств за поставку коммунальных услуг отопление, горячее водоснабжение и по выставлению квитанций за коммунальные услуги отопление, горячее водоснабжение потребителям – жителям <адрес> по Советскому переулку <адрес>, а также обязать ответчика вернуть собранные с нее денежные средства в размере №........ рублей 17 копеек и взыскать уплаченную госпошлину в размере №........ рублей.

Впоследствии при рассмотрении дела истец Зюскина Г.И. уточнила иск в части требований о признании незаконными действий ООО «КомТЭК»: просила суд признать незаконными действия ООО «КомТЭК» по начислению и сбору денежных средств за поставку коммунальных услуг отопление, горячее водоснабжение, а также выставление квитанций за коммунальные услуги отопление, горячее водоснабжение не всем жителям дома №2, а ей лично, как потребителю Зюскиной Г.И., в остальном исковые требования поддержала в полном объеме, обосновав их доводами, указанными в заявлении.

В судебном заседании истец Зюскина Г.И., заявила ходатайство об изменении исковых требований на следующие:

признать незаконными действия ООО «КомТЭК» по начислению и сбору с неё денежных средств за поставку коммунальных услуг отопление, горячее водоснабжение, горячее водоснабжение на общедомовые нужды, а также выставление квитанций за указанные коммунальные услуги в отношении зЮСКИНОЙ г.и., проживающей по адресу: <адрес>, пер.Советский, <адрес>,

обязать ООО «КомТЭК» вернуть собранные с Зюскиной Г.И. проживающей по адресу: <адрес>, пер.Советский, <адрес>, денежные средства в размере 48494 рублей 17 копеек, из них оплата услуг по отоплению в сумме №........ рублей 94 копейки, оплата услуг по горячему водоснабжению №........ рублей 65 копеек, оплата услуг по горячему водоснабжению на общедомовые нужды №........ рублей 91 копейка,

возместить убытки по оплате услуг в виде комиссии банка 480 рублей 67 копеек;

привлечь в качестве соответчика ООО «Универсал-С»;

обязать ООО «Универсал-С» заключить договор с ресурсоснабжающими организациями на покупку коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления ей коммунальных услуг по отоплению, горячему водоснабжению и горячему водоснабжению на общедомовые нужды;

и взыскать с ООО «КомТЭК» в её пользу госпошлину в размере №........ рублей.

В ходе рассмотрения указанного ходатайства, истец Зюскина Г.И., в порядке ст.39 ГПК РФ, изменила свои требования, представила письменный отказ от заявленных в данном ходатайстве исковых требований в части обязания ООО «КомТЭК» вернуть собранные с нее денежные средства в размере 48494 рублей 17 копеек и возместить убытки по оплате услуг в виде комиссии банка 480 рублей 67 копеек, а также от требований о привлечении в качестве соответчика ООО «Универсал-С» и обязании ООО «Универсал-С» заключить договор с ресурсоснабжающими организациями на покупку коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления ей коммунальных услуг по отоплению, горячему водоснабжению и горячему водоснабжению на общедомовые нужды.

Просила суд считать заявленными следующие исковые требования: признать незаконными действия ООО «КомТЭК» по начислению и сбору с неё денежных средств за поставку коммунальных услуг отопление, горячее водоснабжение, горячее водоснабжение на общедомовые нужды, а также выставление квитанций за указанные коммунальные услуги в отношении Зюскиной Г.И., проживающей по адресу: <адрес>, пер.Советский, <адрес>, и взыскать с ООО «КомТЭК» в её пользу судебные расходы по уплате госпошлины. Истец пояснила, что указанными в иске незаконными действиями ответчик нарушает ее право потребителя на получение коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению надлежащего качества.

Представитель истца Зюскиной Г.И. - Смирнов А.Е. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить, полагал, что ответчик незаконно осуществляет действия по начислению и сбору денежных средств с Зюскиной Г.И. за коммунальную услугу: отопление, горячее водоснабжение и выставлению ей квитанций за указанные коммунальные услуги, поскольку ООО «КомТЭК» не имеет присоединительной сети к конкретному потребителю, вырабатывая только теплоноситель, осуществляет сбор денежных средств за услугу горячее водоснабжение, фактически не производя её.

Представитель ответчика ООО «КомТЭК» Лацуев П.С. в судебном заседании исковые требования не признал, дал объяснения в соответствии с доводами, изложенными в письменном отзыве на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 33-39), пояснил суду, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время котельная, расположенная по адресу: <адрес>А, находится во временном владении и пользовании у ООО «КомТЭК. Приказами Главного управления РЭК <адрес> для общества утверждены тарифы на тепловую энергию на 2013 – 2016 годы. ООО «КомТЭК» имеет лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта - котельной. Арендатором тепловых сетей, подключенных к указанной котельной на основании договора аренды №........ от ДД.ММ.ГГГГ является МУП «Коммунальные системы», которое в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ «О теплоснабжении» является теплосетевой организацией. Согласно ч.5 ст. 17 Закона о теплоснабжении оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии. Однако, у МУП «Коммунальные системы <адрес>» отсутствует утвержденный в установленном порядке тариф на передачу (транспортировку) тепловой энергии, в связи с чем между ООО «КомТЭК» и теплосетевой организацией отсутствуют договорные взаимоотношения по транспортировке тепловой энергии. Согласно ч. 6 ст. 17 Закона о теплоснабжении собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям. Полагает, что действующее законодательство в сфере теплоснабжения не ставит в зависимость возможность Ресурсоснабжающей организации осуществлять продажу произведенной тепловой энергии от факта наличия либо отсутствия в их ведении тепловых сетей, по которым осуществляется передача тепловой энергии конечным потребителем. Не оспаривая факт, что собственники указанного многоквартирного жилого дома решения в соответствии ч.7.1 ст. 155 ЖК РФ о внесении платы непосредственно в ООО «КомТЭК» не принимали, в силу ст.161 ЖК РФ, учитывая правовую позицию, изложенную Верховным судом РФ в решении от ДД.ММ.ГГГГ №АКПИ13-1116, полагает, что предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Ресурсоснабжающая организация, в соответствии с п.14 и п.п.Б п.17 Правил приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил. События, которые обозначены в пункте 14 Правил не наступили и до настоящего времени. ООО «Универсал-С» не оказывает коммунальные услуги ни Истцу, ни иным собственникам многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Между ООО «КомТЭК» и ООО «Универсал-С» договор на поставку соответствующего коммунального ресурса (тепловой энергии как на нужды отопления, так и горячего водоснабжения)не заключен и не заключался ранее. Полагает, что в сложившихся правоотношениях по поставке тепловой энергии в многоквартирный жилой дом, где проживает истец, ООО «КомТЭК» выступает исполнителем коммунальных услуг, следовательно истец правомерно оплачивал поставленный коммунальный ресурс непосредственно ООО «КомТЭК». Факт потребления тепловой энергии как на нужды отопления так и горячего водоснабжения истцом в иске не оспаривается. В связи с изложенным просил в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Универсал-С» Васильев С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, считал их необоснованными, пояснил, что на основании договора управления многоквартирным домом от 27.03.2015 года ООО «Универсал-С» является управляющей организацией многоквартирного дома №2 по переулку Советский в п.Спирово и осуществляет свою деятельность по управлению домом в соответствии с условиями договора. Сбор с истца денежных средств за коммунальную услугу отопление и горячее водоснабжение управляющая организация не производит, квитанции не выставляет, поскольку такую услугу жильцам дома, в том числе Зюскиной Г.И., не оказывает. Решения о внесении платы непосредственно в ООО «КомТЭК» собственники дома №2 не принимали, договор о приобретении коммунального ресурса - тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения между ООО «Универсал-С» и ООО «КомТЭК» до настоящего времени не заключен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - МУП «Коммунальные системы» Краснов Ю.А., пояснил, что услуги по отоплению и горячему водоснабжению жильцам дома, в том числе Зюскиной Г.И., предприятие не оказывает, квитанции не выставляет. МУП является арендатором тепловых сетей, подключенных к котельной, находящейся во владении ответчика, при этом договорных отношений с ООО «КомТЭК» не имеет, поскольку до настоящего времени у предприятия отсутствует утвержденный в установленном порядке тариф на передачу тепловой энергии, считает исковые требования Зюскиной Г.И. не подлежащими удовлетворению, поскольку деятельность ООО «КомТЭК» не противоречат закону.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Леонова Т.С. в судебном заседании исковые требования истца поддержала, полагая их законными и подлежащими удовлетворению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Зюскин А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил суду ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования Зюскиной Г.И. поддержал.

Судом, в порядке ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося третьего лица Зюскина А.С.

Определением суда от 27.05.2016 года к производству принято уточненное исковое заявление в котором истец просит: признать незаконными действия ООО «КомТЭК» по начислению ей и сбору с неё денежных средств за поставку коммунальных услуг отопление, горячее водоснабжение, а также по выставлению ей квитанций за коммунальные услуги отопление, горячее водоснабжение и взыскать с ответчика в её пользу госпошлину в размере 300 рублей, производство в остальной части ранее заявленных исковых требований прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

Судом установлено, что истец Зюскина Г.И. зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, пользуется предоставленными коммунальными услугами, то есть несет ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования занимаемым жилым помещением. Вместе с истцом в квартире зарегистрирован и проживает её сын Зюскин А.С. Зюскина Г.И. является собственником 1/3 доли в праве на указанную квартиру, общей площадью 56,2 кв.м. Другими участниками общей долевой собственности указанного объекта недвижимого имущества являются третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Леонова Т.С. и Зюскин А.С., по 1/3 доли в праве у каждого.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, а также для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (ст.161 ЖК РФ).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2, 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2.1, 2.3 ст. 161 и ч. 2 ст.162 ЖК РФ, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме.

Согласно ч. 7.1 ст.155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей до 30 июня 2015 года) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

В силу ч.7.1 ст.155 ЖК РФ (в редакции ФЗ № 176 от 29.06.2015 года, действующей с 30 июня 2015 года) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с п.13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее - Правила) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Пунктом 8 Правил определено, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 Правил.

Пунктами 14 и 15 названных Правил определено, с какого времени управляющая организация, выбранная в установленном порядке для управления многоквартирным домом, а также товарищество или кооператив, если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление товариществом или кооперативом, приступают к предоставлению коммунальных услуг и прекращают их предоставление.

Согласно пункту 19 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года № 124, при установлении в договоре ресурсоснабжения условий, касающихся начала поставки коммунального ресурса, учитывается, что поставка коммунального ресурса по договору ресурсоснабжения, заключенному с управляющей организацией, осуществляется с даты, указанной в договоре ресурсоснабжения, которая не может быть ранее даты, с которой у управляющей организации возникает обязанность предоставлять коммунальные услуги потребителям.

Из содержания приведенных норм следует, что управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими поставку коммунальных ресурсов, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в связи с чем предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией.

Ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством РФ о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида: собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил, со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 Правил (п.п. «б» п.17 Правил).

Таким образом, в соответствии с указанными Правилами, если управляющая компания или иной исполнитель коммунальных услуг не заключит договор с ресурсоснабжающей организацией или такой договор прекращен, указанная организация обязана приступить к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида непосредственно собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (п.п. «б» п.17, пункты 14, 15 Правил). В этом случае в соответствии со ст. ст. 8, 9, 10 Правил ресурсоснабжающая организация выступает исполнителем коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, выбран способ управления - управляющая организация. Управление данным домом осуществляется ООО «Универсал-С» на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора управления является осуществление управляющей организацией управления общим имуществом многоквартирного дома, в том числе оказание услуг и выполнение работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, выполнение работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, обслуживание внутридомовых инженерных сетей, посредством которых предоставляются коммунальные услуги потребителям, действия по управлению домом, по поручению собственника, от имени собственника помещения в многоквартирном доме и за его счет заключает договоры на предоставление коммунальных услуг, необходимых для содержания общего имущества дома (раздел 2 договора). Собственники помещений данного дома на общем собрании не принимали решений о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации.

Судом установлено и не оспаривается участниками процесса, что ООО «КомТЭК», основной деятельностью которого, согласно Уставу, является производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии), в период с ноября 2013 года по март 2016 года выступало исполнителем коммунальных услуг и осуществляло поставку тепловой энергии в горячей воде для целей отопления и горячего водоснабжения жителям <адрес>, в том числе истцу Зюскиной Г.И.

Собственники жилых помещений в указанном многоквартирном доме реализовали право выбора способа управления домом, передав управление домом управляющей организации. Общим собранием собственников помещений дома решения о внесении платы за коммунальные услуги ООО «КомТЭК» не принималось.

Между управляющей организацией ООО «Универсал-С» и ООО «КомТЭК» договорные правоотношения о приобретении коммунальных ресурсов в виде тепловой энергии в горячей воде для целей отопления и горячего водоснабжения, действующие в спорный период, отсутствуют, договор не заключен.

Публичный характер договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде для бытового потребления многоквартирного дома, способ управления которого выбран в виде управления управляющей организацией, свидетельствует о заключении по факту оплаты собственниками жилых помещений такого дома, в том числе истцом Зюскиной Г.И., осуществляющей на протяжении около трех лет оплату предоставленной коммунальной услуги, прямого договора с ответчиком - ресурсоснабжающей организацией.

Согласно квитанциям, копии которых имеются в материалах дела, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету №........, открытому на имя Зюскиной Г.И., по квитанциям ООО «КомТЭК» истцом на счет ответчика перечислены денежные средства за ГВС и отопление в общей сумме №........ рублей 50 копеек.

При этом, как установлено в судебном заседании, выставление ООО «КомТЭК» квитанций на оплату за ГВС и отопление непосредственно истцу в указанный период не создало условий для повторного взимания платы за потребленный коммунальный ресурс третьими лицами.

Учитывая, что ответчик является ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальной услуги для собственников указанного дома, в том числе и для истца, договор между ООО «КомТЭК» и управляющей организацией ООО «Универсал-С» не заключен, суд не усматривает в оспариваемых действиях ответчика противоречий требованиям ст.544 ГК РФ, ст.ст.30, 153, 154, 155, 161, 162 ЖК РФ, а также п.п. 6, 8, 10, 14, 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354.

Вместе с тем, при разрешении заявленного спора, суд принимает во внимание следующее:

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Ст.12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Судебное решение, принимаемое по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, и должно отвечать, в том числе, общеправовому принципу исполнимости судебных актов (ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", ст. ст. 13, 210 ГПК РФ).

Истец в своих требования просит признать незаконными действия ООО «КомТЭК», осуществляемые в отношении неё по начислению и сбору денежных средств за поставку коммунальных услуг отопление, горячее водоснабжение, горячее водоснабжение на общедомовые нужды, а также по выставлению ей квитанций за указанные коммунальные услуги.

Между тем, истцом не ставится вопрос о разрешении какого-либо требования, восстанавливающего, по мнению истца Зюскиной Г.И., её нарушенное право. Предметом настоящего спора является лишь вопрос о признании незаконными вышеуказанных действий ответчика.

В ходе рассмотрения дела, истцу Зюскиной Г.И. и ее представителю Смирнову А.Е. разъяснялось судом, применительно к избранному ими способу защиты нарушенных прав, о целесообразности уточнения избранного способа защиты, а также о необходимости применения последствий - реализации истцом конкретной правовой возможности, однако сторона истца настаивала на рассмотрении дела по заявленным уточненным исковым требованиям.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права. Лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

По смыслу приведенных норм выбор способа защиты гражданских прав не может быть произвольным и определяться только мнением истца. В зависимости от характера гражданского правоотношения и нормы материального права, его регулирующей, законодатель указывает на возможность использования того или иного способа защиты.

Поскольку удовлетворение заявленных истцом исковых требований не разрешает спор по существу и не влечет восстановления прав истца, которые он считает нарушенными, предусмотренных законом оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований у суда не имеется, суд приходит к выводу о том, что истцом избран неверный способ защиты права. Неверно избранный способ защиты права является основанием для отказа в иске.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 1955 рублей, (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 рублей, чек ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1655 рублей). Истцом заявлено о возврате излишне уплаченной госпошлины в сумме 1655 рублей.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ.

Поскольку в соответствии с п.3ч.1ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера физическим лицом подлежит уплате госпошлина в размере 300 рублей, то излишне уплаченные истцом 1655 рублей подлежат возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Зюскиной Г.И. к ООО «КоиТэк» о признании незаконными действий ООО «КомТэк» по начислению и сбору денежных средств за поставку коммунальных услуг: отопление, горячее водоснабжение, горячее водоснабжение на общедомовые нужды, а также выставление квитанций за указанные коммунальные услуги в отношении Зюскиной Г.И. - отказать.

Возвратить Зюскиной Г.И. из соответствующего бюджета уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 1655 рублей.

Разъяснить, что возврат государственной пошлины производится налоговыми органами на основании судебного решения.

В соответствии с п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ возврат суммы государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Спировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Ф.Кузьмина