Решение по делу № 5-156/2024 от 28.02.2024

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть постановления объявлена ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Индустриального районного суда <адрес> Мокрушин О.А., при секретаре Казаковой Ю.Ю., с участием Б, потерпевшей Потерпевший №1, Г, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Б, <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 18:44 водитель Б управляя автомобилем «Тойота камри» (государственный регистрационный знак №) на 9 км автодороги «<данные изъяты>», в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения двигаясь со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, допустил наезд на остановившийся автомобиль «Форд фокус» (государственный регистрационный знак №), под управлением водителя Г

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Форд фокус» Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью.

Б в судебном заседании подтвердил свои письменные объяснения, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:44 следовал на автомобиле «Тойота камри» (государственный регистрационный знак №) из <адрес> в направлении <адрес> со скоростью 90 км/ч по крайней правой полосе, до впереди двигавшегося автомобиля было около 4 метров. Неожиданно этот автомобиль резко перестроился влево и он увидел, что в пяти метрах от него на правой полосе движения стоит «Форд фокус» с включенной аварийной сигнализаций. У него не было возможности перестроиться в левую полосу из-за потока автомобилей. Он экстренно нажал на педаль тормоза, но избежать наезд на стоящий автомобиль «Форд фокус» (государственный регистрационный знак № не удалось. На проезжей части отсутствовал знак аварийной остановки.

Дополнительно пояснил, что вину в совершении правонарушения не признает, так как Г произвел остановку в месте, где это запрещено Правилами дорожного движения.

Г в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:40 он, управляя автомобилем «Форд фокус» (государственный регистрационный знак №), следовал по автодороге «<данные изъяты>» в направлении <адрес> по средней полосе со скоростью 80 – 85 км/ч, у него появилась срочная необходимость сделать остановку в связи с плохим самочувствием пассажира. Он перестроился в крайнюю правую полосу после окончания действия знака «остановка запрещена», прижался к правой обочине и включил аварийную сигнализацию. После этого пассажир отстегнул ремень безопасности, открыл дверь и начал выходить из автомобиля, в это время произошел сильный удар в заднюю часть автомобиля. От удара пассажир ударился головой о стойку автомобиля и упал обратно в автомобиль. От удара автомобиль откатился на несколько метров вперед. На место происшествия была вызвана скорая помощь. В результате столкновения на его автомобиле повреждены крышка багажника, задний бампер, усилитель бампера, пластиковые арки колес (подкрылки), противотуманный задний фонарь, фонарь заднего хода, возможны скрытые повреждения. В результате столкновения Потерпевший №1 причинено сотрясение головного мозга.

Потерпевший №1 в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:44 ехала в качестве пассажира в автомобиле «Форд фокус» (государственный регистрационный знак №), находилась на заднем правом пассажирском сидении, автомобилем управлял ее сын Г Когда находились на 9 км автодороги «<данные изъяты>», она внезапно почувствовала себя плохо, ее сын остановил автомобиль рядом с правой обочиной перед остановкой и включил сигнал аварийной сигнализации. Она успела отстегнуть ремень безопасности и достать правую ногу, чтобы выйти из автомобиля, затем в заднюю часть автомобиля произошел наезд автомобиля «Тойота Камри». Она ударилась правой частью головы о дверной проем, после удара почувствовала боль в височной части головы и шее. Они вызвали скорую помощь, водитель автомобиля «Тойота» вызвал сотрудников ГИБДД. Она была осмотрена и госпитализирована в ГКБ им. <данные изъяты>, поставлен диагноз: сотрясение головного мозга, закрытая черепно-мозговая травма, рекомендовано лечение в поликлинике по месту жительства. Она находилась на амбулаторном лечении до ДД.ММ.ГГГГ.

По факту дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД Госавтоинспекции отдела МВД России «<данные изъяты>» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования.

Определением инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД отдела МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение судебно-медицинской экспертизы с целью установления степени тяжести причиненного вреда здоровью Потерпевший №1

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № м/д у Потерпевший №1 по данным медицинских документов имелась закрытая черепно – мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей головы, которая судя по характеру образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно в заявленный срок в условиях дорожно – транспортного происшествия. Данные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью.

Эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по ИАЗ отдельной роты ДПС ГИБДД ОМВД России «Пермский» в отношении Б в его присутствии составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Вина Б в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Б, Потерпевший №1, Г, схемой дорожно-транспортного происшествия, фотоматериалом, заключением судебно-медицинской экспертизы, другими документами дела.

    Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Б как водителю транспортного средства известны данные требования Правил дорожного движения, он должен был осознавать противоправный характер своих действий и предвидеть возможность наступления последствий несоблюдения Правил дорожного движения.

Нарушение Б положений пункта 10.1 Правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с причиненным вредом здоровью потерпевшей Потерпевший №1

Довод Б о том, что Г остановил свой автомобиль в неположенном месте, где это запрещено Правилами дорожного движения, вследствие чего и произошло дорожно-транспортное происшествие, подлежит отклонению.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения «вынужденная остановка» - это прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге.

В соответствии с пунктом 7.1 Правил дорожного движения аварийная сигнализация должна быть включена при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена.

Как следует из показаний Г, он был вынужден произвести остановку транспортного средства, в связи с болезненным состоянием пассажира Потерпевший №1, которой стало плохо в салоне автомобиля, при этом Г включил аварийную сигнализацию, о чем указал в своих объяснениях и сам Б Выставить знак аварийной остановки Г не успел в силу того, что фактически сразу после остановки произошел наезд автомобиля Б

При указанных обстоятельствах, действия Б подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность – не установлено.

Согласно положений ч.ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Учитывая характер совершенного Б правонарушения, данные о его личности, имущественное положение, принимая во внимание, что наказание должно обеспечивать достижение целей наказания и способствовать предупреждению совершения аналогичных правонарушений в дальнейшем, наказание должно быть назначено в виде административного штрафа.

В данном случае мера такой ответственности как административный штраф, соответствует принципам справедливости и соразмерности назначения административного наказания.

При указанных обстоятельствах, оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Б признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Мокрушин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>