Решение по делу № 2-313/2016 от 15.04.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                     18 мая 2016 года

Октябрьский районный суд <адрес> ЧР в составе:

председательствующего судьи Тамаева А.Ф.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта родственных отношений,

У С Т А Н О В И Л:

В Октябрьский районный суд <адрес> ЧР обратился ФИО2 с заявлением об установлении факта родственных отношений.

    Как утверждает заявитель, после смерти его брата открылось наследство, которое состоит из целого домовладения с надворными постройками, находящегося по адресу: <адрес>, которое перешло к его брату по наследству после смерти жены ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство.

    Настоящее время он обратился с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в Грозненский городской нотариальный округ ЧР, однако, нотариусом в совершении нотариального действия было отказано на основании того, что им не представлены документы, подтверждающие его с братом родственные отношения, то есть свидетельства о рождении.

    Указанные свидетельства были утеряны, и их восстановление не представляется возможным, так как архивы ЗАГС были уничтожены, в связи с чем, возникла необходимость обращения в суд для установления факта родственных отношений им – ФИО2 и его родным братом ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

    Установление данного юридического факта внесудебном порядке не представляется возможным.

    В судебном заседании заявитель – ФИО2 поддержал заявленные требования, в обоснование которых дал подробные пояснения, аналогичные изложенные в его заявлении.

Заинтересованное лицо – нотариус Грозненского городского нотариального округа ЧР- ФИО8, будучи надлежащим образом уведомлённая о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В своем письме просит рассмотреть данное заявление без ее участия, с заявленными требованиями согласна.

Заслушав заявителя, показания свидетелей, исследовав иные материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

     Установление данного факта для ФИО2 имеет юридическое значение, внесудебный порядок его установления исключен.

Состоятельность доводов заявителя подтверждается следующими доказательствами.

Из паспорта заявителя серии 96 04 №, выданного Отделом внутренних дел <адрес> видно, что ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЧИАССР.

Из паспорта серии 96 99 №, выданного Отделом внутренних дел <адрес> видно, что ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ в с Маин-<адрес> КазССР.

Согласно свидетельству о смерти серии IОЖ № от ДД.ММ.ГГГГ выданного <адрес> отделом ЗАГС <адрес> ЧР ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления нотариуса Грозненского городского нотариального округа ЧР от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан наследником имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником жилого дома общей площадью 124,4 кв.м. расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения показали суду, что заявителя знают хорошо и могут подтвердить, факт родственных отношений между ФИО2 и его братом – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Оценив в совокупности все указанные по делу доказательства, суд находит необходимым удовлетворить требования ФИО2.

          Обстоятельств, противоречащих данному факту, при рассмотрении дела, не установлено, и поэтому суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 264, 265 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ЧИАССР приходится ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ родным братом.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чеченской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения через Октябрьский районный суд <адрес>.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

           Судья     /подпись/                                                                     А.Ф. Тамаев

          Копия верна

           Судья                                                                                           А.Ф. Тамаев