Решение по делу № 2-1125/2023 от 22.12.2022

Дело № 2-1125/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Шестаковой С.Г.

при секретаре: Алимовой Л.В.

с участием представителя истца – Леоновой Н.Г., ответчика – Востриковой О.В.

13 апреля 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Коровиной Е.Г. к Востриковой О.В. о взыскании расходов по коммунальным платежам,

у с т а н о в и л:

Коровина Е.Г. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Востриковой О.В. о взыскании расходов по коммунальным платежам, указав в обоснование иска, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик приняла в наследство по завещанию ? долю указанной квартиры, после смерти Арендта С.Г., умершего 7 июня 2022 года. За период с 1 апреля 2020 года по 30 июня 2021 года по указанному адресу имелась задолженность по уплате за коммунальные услуги в размере 47 144 рубля, которая была ей уплачена 15 июля 2021 года. В связи с этим просит взыскать с Востриковой О.В. в свою пользу 1/3 долю понесенных расходов в сумме 34 981 рубль 33 копейки с учетом того, что она в спорной квартире не проживает, тогда как Арендт С.Г. при жизни пользовался квартирной и сдавал данное жилое помещение в аренду. Также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 37 500 рублей, почтовые расходы в размере 225 рублей 04 копейки, расходы по госпошшлине в размере 1 705 рублей, а также расходы на оформление доверенности 9 600 рублей.

Истец – Коровина Е.Г., будучи надлежаще извещена о рассмотрении дела, в судебное заседание не вилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца – Леонова Н.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточнения по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик – Вострикова О.В. в судебном заседании иск признала частично, указав, что не возражает против возмещения расходов по оплате задолженности по коммунальным услугам, а также все понесенные истцом расходы готова возместить также в размере ? доли. Возражает против возмещения расходов на оформление доверенности.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя понимаются все имевшиеся у наследодателя обязательства, которые не прекращаются его смертью. В частности, к таким долгам может быть отнесено еще не возникшее (не наступившее) реституционное требование к наследодателю по сделке, имеющей пороки оспоримости (потенциально оспоримой сделке).

В судебном заседании установлено, что 7 июня 2022 года умер Арендт С.Г., что усматривается из копии свидетельства о смерти.

Как следует из завещания от 27 апреля 2022 года, Арендт С.Г. завещал принадлежащую ему долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, Востриковой О.В.

Вострикова О.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, приняла наследство после смерти Арендта С.Г. и является собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: <адрес>. Собственником другой ? доли в праве общей долевой собственности данного жилого помещения является Коровина Е.Г. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от 18 октября 2022 года, в соответствии которой стоимость спорной квартиры составляет 1 399 012 рублей 17 копеек.

Согласно, платежным документам за период с 1 апреля 2020 года по 30 июня 2021 года по указанному адресу имелась задолженность по уплате за жилищно- коммунальные услуги в размере 47 144 рубля и была уплачена Коровиной Е.Г., что подтверждается чеками от 15 июля 2022 года.

Из приведенных норм права и на основании изложенного следует, что после принятия наследства вместе с правом на недвижимое имущество к Востриковой О.В. перешла обязанность по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги, поскольку ответчик в силу закона (ст. 210 ГК РФ) обязана содержать это имущество, в том числе, оплачивать задолженность по оплате коммунальных услуг при ее наличии.

При этом, суд считает ссылку истца на то, что ответчик должна возместить ей задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 1/3 доли, суд находит не основанной на законе.

Так, в силу статьи 1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, удовлетворяя требования Коровиной Е.Г. о взыскании с Востриковой О.В. задолженности за жилищно-коммунальные услуги, суд учитывает, что Востриковой О.В. принято наследство в размере ? доли в праве собственности на квартиру, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 23 572 рубля 19 копеек, соответствующая ? доле понесенных Коровиной Е.Г. расходов на уплату задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 апреля 2020 года по 30 июня 2021 года в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 37 500 рублей, которые подтверждаются договором об оказании юридической помощи от 3 сентября 2022 года, заключенном между Коровиной Е.Г. и Леоновой Н.Г., а также актом об оказании услуг от 13 апреля 2023 года.

Учитывая сложность и характер данного гражданского правового спора, объем проделанной представителем истца работы, а также, что исковые требования Коровиной Е.Г. удовлетворены частично, суд находит размер понесенных истцом расходов на представителя в сумме 37 500 рублей не отвечающими принципу разумности и справедливости, в связи с чем определяет ко взысканию 15 000 рублей.

Подлежит также взысканию почтовые расходы в размере 225 рублей 04 копейки, а также расходы по госпошлине, исходя из суммы удовлетворенных требований в размере 907 рублей 17 копеек, которые подтверждены квитанциями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Востриковой О.В., "."..г. года рождения, уроженки <адрес> (паспорт 18 <...>) в пользу Коровиной Е.Г., "."..г. года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <...>) в счет возмещения расходов на коммунальные услуги за период с 1 апреля 2020 года по 30 июня 2021 года в размере 23 572 рубля 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 907 рублей 17 копеек, почтовые расходы в размере 225 рублей 04 копейки, расходы на оказание юридической помощи в размере 15 000 рублей.

Коровиной Е.Г. в удовлетворении остальной части иска к Востриковой О.В. о взыскании расходов по коммунальным платежам свыше 23 572 рублей 19 копеек, а также в удовлетворении требований о взыскании расходов по госпошлине свыше 907 рублей 17 копеек, расходов на оказание юридических услуг свыше 15 000 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья- подпись С.Г. Шестакова

Справка: мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2023 года.

Судья- подпись С.Г. Шестакова

документа хранится

Волжском городском суде

В материалах дела № 2-1125/2023

УИД: 34RS0011-01-2022-011428-77