Решение по делу № 2-246/2018 от 15.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Т.В. Здор,

с участием представителя истца Давыдовой В.М. – Ковалева А.А., действующего на основании доверенности ... от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Ефремова А.В.,

при секретаре Харькиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Давыдовой В.М. к Ефремову А.В. о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

установил:

Давыдова В.М. обратилась в суд с иском к Ефремову А.В. о взыскании процентов. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ Ефремов А.В. взял у нее по расписке в долг денежные средства в размере 170 000 рублей. Срок возврата денежных средств составлял ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ефремов А.В., согласно расписок выплатил истцу частично проценты в размере 14 500 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил 20 000 рублей в счет погашения основного долга и основной долг составил 150 000 рублей. Так как ответчик выплачивал проценты в размере ... от суммы основного долга, то за время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам (... в месяц) составила 28 500 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты (... в месяц) составляют 10 500 рублей, просрочка ... месяцев итого 10 500 х 8 = 84 000 рублей.

Решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Ефремова А.В. в пользу Давыдовой В.М. взыскана сумма в размере 262 500 рублей из которых: 150 000 рублей – сумма основного долга, 112 500 рублей – проценты.

С момента вынесения решения и по сегодняшний день денежные средства истцу не выплачены.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составляют 10 500 рублей, просрочка ... месяцев итого 10 500 х 15 = 157 500 рублей.

Кроме того с момента вынесения решения период просрочки взысканной суммы составляет ... дней.

Истец просила суд, взыскать с ответчика Ефремова А.В. в ее пользу проценты в размере 157 500 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей, проценты по ст.395 ГК РФ в размере 28 168 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Ковалев А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Ефремов А.В. в судебном заседании факт получения денежных средств от Давыдовой В.М. по расписке не отрицал, просил уменьшить процентную ставку за просрочку взысканной суммы, требования о компенсации морального вреда необоснованными.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Часть 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.3 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Давыдовой В.М. была передана по расписке Ефремову А.В. денежная сумма в размере 170 000 рублей. Срок возврата денежных средств - ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ефремов А.В., согласно расписок выплатил истцу частично проценты в размере 14 500 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил 20 000 рублей в счет погашения основного долга и основной долг составил 150 000 рублей. Поскольку ответчик выплачивал ... от суммы основного долга, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 28 500 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10 500 рублей из расчета ... в месяц, просрочка составляет ... месяцев (10 500 х 8 = 84 000 рублей).

Решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Ефремова А.В. в пользу Давыдовой В.М. была взыскана сумма по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 262 500 рублей из которых: 150 000 рублей – сумма основного долга, 112 500 рублей – проценты.

С момента вынесения решения и по сегодняшний день денежные средства истцу не выплачены. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составляют - 10 500 рублей (150 000 х7%), просрочка составляет ... месяцев (10 500 х 15 = 157 500 рублей).

В связи с чем с ответчика в пользу истца Давыдовой В.М. подлежат взысканию по договору проценты из расчета ... в месяц в сумме 157 500 рублей.

Доводы ответчика Ефремова А.В. о снижении размера процентов по договору, судом не могут быть приняты во внимание судом и снижению не подлежат.

Кроме того с момента вынесения решения период просрочки взысканной суммы составляет ... дней.

Согласно ч.2 п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с момента передачи денег. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что представленная в подтверждение наличия договора займа между сторонами расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, в силу положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует о заемных правоотношениях между истцом и ответчиком в отношении указанной в расписке сумме с обязательством их возврата.

Согласно 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражения.

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором займа.

В случае не возвращения в установленный срок суммы займа, если иное не установлено договором или законом, у заемщика возникает обязанность уплатить займодавцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ в соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, сверх суммы займа и процентов за пользование заемными средствами (п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента, на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно разъяснениям, содержащимся в ч. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ..., Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ ... от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Истцом Давыдовой В.М. был представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика Ефремова А.В., который ответчиком оспорен не был, судом проверен и признан верным.

Таким образом, суд считает, что заявленные исковые требования истца Давыдовой В.М. о взыскании с Ефремова А.В. процентов в размере 157 500 рублей и проценты по ст.395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 28 168 рублей являются законными, обоснованными, следовательно подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика морального вреда в размере 50 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ ... от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная ... и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом установлено, что в данном случае со стороны ответчика имеет место факт нарушения имущественного права истца.

Заявляя требование о компенсации морального вреда, истец ссылается на то обстоятельство, что является инвалидом второй группы, переживает за свои деньги, в связи с чем у нее постоянно повышается давление.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Действующим законодательством РФ не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина, применительно к спорным правоотношениям. Вместе с тем, доказательств совершения ответчиком виновных действий, нарушающих личные неимущественные права истца, либо посягающих на принадлежащие ей другие нематериальные блага, истцом не представлено и судом не установлено.

Таким образом, поскольку исковые требования не связаны с нарушением личных неимущественных прав истца и законом не предусмотрено в данном случае взыскание компенсации морального вреда, а также, учитывая, что истцом не было представлено суду доказательств понесенных им вследствие действий ответчика физических и нравственных страданий, суд полагает необходимым отказать во взыскание с ответчика компенсации морального вреда.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на юридические услуги представителя от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцом были оплачены услуги представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела копией договора, а также копией квитанции ... от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает, что данное дело не относится к категории сложных, объем выполненной представителем истца работы, а также то, что требования удовлетворены частично, количество судебных заседаний с участием представителя истца, возражений ответчика относительно чрезмерности указанных расходов, и считает, что сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с ответчика в размере 8 000 рублей является разумной и позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права истца.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец Давыдова В.М. в силу п. 2 ч. 2 ст. 336.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, так как ..., в связи с чем, с ответчика Ефремова А.В. подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 4 913 рублей 38 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Давыдовой В.М. к Ефремову А.В. о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Ефремова А.В. в пользу Давыдовой В.М. проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 500 (Сто пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 168 (Двадцать восемь тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 84 копейки, оплату услуг представителя 8 000 (Восемь тысяч) рублей, а всего 193 668 (Сто девяносто три тысячи шестьсот шестьдесят восемь) рублей 84 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Давыдовой В.М. отказать.

Взыскать с Ефремова А.В. госпошлину в доход местного бюджета в сумме 4 913 (Четыре тысячи девятьсот тринадцать) рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение одного месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Т.В. Здор

...