Решение по делу № 2-880/2021 от 12.02.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2021 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Кучиной Н.Ю., с участием помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Кругловой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакаева Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазкомплектмонтаж» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по внесению записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за невыплаченную заработную плату, взыскании упущенной выгоды, восстановлении на работе, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец Бакаев Р.Р. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Нефтегазкомплектмонтаж» в обоснование своих требований, ссылаясь на следующие обстоятельства. Как указывает истец он осуществлял трудовую деятельность у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Изначально он был приглашен на должность автокрановщика восьмого разряда с заработной платой 120000 рублей. Вместе с тем, по приезду на вахту, после переговоров с механиком организации Ш.В.В., последний дал распоряжение оформить его вторым классом, без объяснения причин. График работы был предоставлен работодателем спустя неделю после трудоустройства. При предоставлении на подпись трудового договора, последний был представлен в одном экземпляре, с объяснением, что второй экземпляр будет выдан по приезду с межвахты. Как указывает истец, он был направлен осуществлять трудовую деятельность на бортовой камаз – манипулятор, в то время как опыта работы на данной технике он не имел и не имел соответствующей квалификации, чтобы работать на данном оборудовании. При попытке отказаться от работы, в его адрес со стороны представителя работодателя последовали угрозы увольнения. На протяжении периода работы у ответчика, как указывает истец, представитель работодателя Ш.В.В. искал повод для его увольнения. При отбытии на межвахту согласно выданного графика, как указывает истец, он подписал обходной лист и отбыл для отдыха. При этом представитель работодателя Ш.В.В. уведомил его, что до очередного выхода на работу необходимо заблаговременно сообщить об этом, путем использования средства телефонной связи. Как указывает истец, в апреле 2020 года он обратился к представителю работодателя Ш.В.В. о возможности выхода на работу. В свою очередь Ш.В.В. пояснил, что нужно обратиться позже, так как организация находится на карантине и границы закрыты. В мае 2020 года истец вновь обратился к ответчику о выходе на работу, однако истцу было сообщено, что ситуация не изменилась, с указанием перезвонить через три недели. На вопрос о денежных выплатах, в связи с нахождением организации на карантине, положительного ответа дано не было. При обращении к ответчику в третий раз, представитель организации сообщил, что на место истца взят другой работник, в связи с чем вопрос о его дальнейшем трудоустройстве остается открытым. В последствии от представителя организации Ш.В.В. поступил телефонный звонок, в ходе разговора с которым истцу стало известно о том, что Ш.В.В. без ведома истца подписал приказ о его переводе на должность водителя 2 класса на бортовой камаз, тем самым понизив в должности со снижением заработной платы до 90000 рублей.

Поскольку трудовая книжка находится у работодателя, истец указывает, что не имеет возможности, что он осуществляет трудовую деятельность у ответчика. При этом, как указывает истец, ответчик своими действиями поставил его в затруднительное материальное положение, не выплатив своевременно до настоящего времени в полном объеме причитающуюся ему заработную плату. Также в результате действий ответчика по мнению истца он понес убытки в виде упущенной выгоды, размер которых составил 540000 рублей. Действиями ответчика по мнению истца ему причинен моральный вред, который оценивает в сумме 10000 рублей.

В связи с указанным истец Бакаев Р.Р., с учетом уточнений по заявленным исковым требованиям просил суд установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком ООО «Нефтегазкомплектмонтаж» с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика внести сведения в трудовую книжку о периодах работы истца на предприятии ответчика, обязать ответчика восстановить истца на работе в ООО «Нефтегазкомплектмонтаж», в должности Машиниста крана автомобильного 8 разряда в Тракторном отделе, взыскать с ответчика не выплаченную заработную плату за период с апреля 2020 года по декабрь 2020 года в размере 540000 рублей, проценты за невыплату заработной платы в размере 51750 рублей, упущенную выгоду в сумме 540000 рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 15770 рублей.

Истец Бакаев Р.Р. и его представитель Нелида О.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить по изложенным в нём основаниям.

Представитель ответчика ООО «Нефтегазкомплектмонтаж» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в адресованных суду и ответчику письменных возражениях, просил в иске отказать, указав в обоснование возражений, что факт трудовых отношений с истцом работодателем не оспаривается, приказ об увольнении истца и расторжении с ним трудового договора не выносился, заработная плата в соответствии с условиями трудового договора начислена и выплачена истцу в полном объеме. В связи с неявкой на работу истца после ДД.ММ.ГГГГ, и не предоставлении доказательств уважительности причин неявки, работодателем в адрес истца неоднократно направлялись письма о даче объяснений об отсутствии на рабочем месте, которые были получены истцом, однако были оставлены без ответа. В свою очередь сам истец, с какими-либо заявлениями и письмами о намерении возвратиться к месту работы и продолжить трудовую деятельность в адрес работодателя не обращался.

Помощник прокурора Круглова И.Е. в судебном заседании считала обоснованным требование истца об установлении факта трудовых отношений с ответчиком, поскольку материалами дела подтверждается, что второй экземпляр трудового договора истец не получал, его как сторона не подписывал, с приказом о приеме на работу ознакомлен не был. В свою очередь остальные требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку в ходе судебного разбирательства не были установлены факты нарушений трудового законодательства указанные истцом со стороны ответчика, как работодателя истца.

Заслушав истца и его представителя, заключение помощника прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статья 57 ТК РФ предусматривает обязательные и дополнительные условия трудового договора.

Отличительным признаком трудового договора считается прием на работу по личному заявлению, издание приказа (распоряжения) работодателя, в котором указывается профессия или должность, размер заработной платы, дата начала работы, продолжительность рабочего времени, гарантии и прочее.

В силу ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под расписку в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Статьей 68 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

В соответствии со ст. 77 Трудового кодекса РФ основаниями прекращения трудового договора являются: 1) соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса); 2) истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения; 3) расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса); 4) расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса); 5) перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность); 6) отказ работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации, с изменением подведомственности (подчиненности) организации либо ее реорганизацией, с изменением типа государственного или муниципального учреждения (статья 75 настоящего Кодекса); 7) отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса); 8) отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса); 9) отказ работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 настоящего Кодекса); 10) обстоятельства, не зависящие от воли сторон (статья 83 настоящего Кодекса); 11) нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса).

Трудовой договор может быть прекращен и по другим основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.12.2013 г. N 2054-О, в развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положение ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит из того, что судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и указанные права и свободы были нарушены либо существует реальная угроза их нарушения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нефтегазкомплектмонтаж» (далее ООО «НГКМ») «Работодатель» и Бакаевым Р.Р. «Работник» заключен трудовой договор №. Согласно п. 1.1 договора Бакаев Р.Р. принят на работу в Общество в подразделение Автотракторная колонна на должность по профессии Машинист крана автомобильного 8 разряда. Пунктом 1.5 трудового договора работнику устанавливается вахтовый метод работы, с доставкой из пункта сбора г. Волгоград. Продолжительность вахты обусловлена графиками вахты. Согласно п. 3.1 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей по настоящему договору работнику устанавливается должностной оклад в размере 25000 рублей в месяц.

Согласно п. 10.4 трудового договора следует, что договор составлен в двух экземплярах по одному для каждой стороны.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «НГКМ» издан приказ №-к о приеме Бакаева Р.Р. в Обособленное подразделение «Новый Уренгой», Обособленное подразделение «НГКМ-Новый Уренгой 2», Автотракторная колонна на должность Машиниста крана автомобильного 8 разряда, с тарифной ставкой (окладом) 25000 рублей.

Из заявления Бакаева Р.Р. о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец был ознакомлен с графиком работы, получив его на руки, о чем свидетельствует подпись истца Бакаева Р.Р. (л.д.91).

С учетом правовой природы трудового спора, обязанность доказывания соблюдения требований трудового законодательства и факта соблюдения трудовых прав работника возлагается на ответчика.

Ответчиком в материалы дела представлена копия дубликата трудовой книжки АТ-VI № от ДД.ММ.ГГГГ и копия вкладыша в трудовую книжку ВТ-II № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой в строке "дата приема на работу, заполнения трудовой книжки или вкладыша в нее" указано: ДД.ММ.ГГГГ принят в ООО «НГКМ» Обособленное подразделение «НГКМ-Новый Уренгой 2», Автотракторная колонна на должность Машиниста крана автомобильного 8 разряда. Документом, на основании которого произведен прием работника - указан приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ. Работает по настоящее время (дата внесения записи ДД.ММ.ГГГГ.).

Ответчиком факт трудовых отношений с истцом Бакаевым Р.Р. не оспаривается.

Вместе с тем, подпись Работника Бакаева Р.Р. в трудовом договоре отсутствует, равно как и отсутствует подпись Бакаева Р.Р. в графе о получении экземпляра трудового договора (л.д.43), и об ознакомлении с приказом о приеме на работу (л.д.99).

В данном случае, то обстоятельство, что трудовой договор и приказ о приема истца на работу не подписаны работником, свидетельствует не о гражданско-правовом характере правоотношений сторон, а о допущенных нарушениях со стороны работодателя (ст. ст. 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, совокупность изложенных доказательств, при отсутствии подписи истца в трудовом договоре и в приказе о приеме на работу, позволяет суду сделать вывод о доказанности факта трудовых отношений между истцом и ответчиком по должности Машинист крана автомобильного 8 разряда в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Поэтому суд удовлетворяет требования истца Бакаева Р.Р. об установлении факта трудовых отношений с ответчиком ООО «НГКМ».

При наличии установленного обстоятельства о внесении ответчиком в трудовую книжку истца записи о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для удовлетворения требований истца о внесении сведений о его трудовой деятельности в трудовую книжку в период с ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Обращаясь в суд с иском о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, Бакаев Р.Р. ссылается на устные уведомления представителя работодателя о переводе его на другую менее оплачиваемую должность и всяческое противодействие по доступу к трудовой деятельности в организации ответчика.

Вместе с тем, вышеуказанные доводы доказательствами отвечающими требованиям относимости и допустимости истцом не подтверждены.

Напротив материалами дела подтверждается, что истец Бакаев Р.Р. убыв ДД.ММ.ГГГГ на межвахтовый отдых, по его окончанию ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком работы на вахте, к осуществлению своей трудовой деятельности в организации ответчика не приступил.

Данное обстоятельство подтверждается выписками из табеля учета рабочего времени истца за период с февраля 2020 года по январь 2021 года (л.д.61-72), и не отрицалось самим истцом в ходе судебного разбирательства.

В связи с неявкой истца Бакаева Р.Р. на рабочее место в установленные графиком работы сроки ответчиком ООО «НГКМ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были составлены Акты об отсутствии работника на рабочем месте (л.д.75-90). Материалами дела также подтверждается, что ответчиком в адрес истца неоднократно направлялись письма с требованием объяснения причин отсутствия истца на рабочем месте. Вышеуказанные письма были получены истцом, однако ответов на них истцом в адрес ответчика дано не было (л.д.44-60).

Таким образом, судом установлено, что истец Бакаев Р.Р. не является уволенным, так как соответствующий приказ работодателем не издавался.

В ч. ч. 2 и 3 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы

Материалами дела подтверждается, что заработная плата за фактически отработанное истцом время согласно условий трудового договора и трудового законодательства была начислена и выплачена ответчиком в полном объеме.

Поскольку в судебном заседании факт увольнения не нашел своего объективного подтверждения, оснований для взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула не имеется. Равно как и не имеется законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации, в виде процентов при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, упущенной выгоды, компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем заявленных и удовлетворенных исковых требований, представленные документы, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате юридических услуг у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая удовлетворение требования об установлении факта трудовых отношений, то, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Бакаева Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазкомплектмонтаж» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по внесению записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за невыплаченную заработную плату, взыскании упущенной выгоды, восстановлении на работе, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Бакаева Р.Р. и Обществом с ограниченной ответственностью «Нефтегазкомплектмонтаж» - Обособленное подразделение «Новый Уренгой, Обособленное подразделение «НГКМ-Новый Уренгой 2»в должности машинист крана автомобильного 8 разряда с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазкомплектмонтаж» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, прокурором принесено апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения составлен 1 июня 2021 года.

Судья Н.Д. Хасьянов