Решение по делу № 2-41/2013 (2-3425/2012;) от 06.03.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                          город Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Талановой Е.И.,

при секретаре Басовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Монахова А.М., Булкиной И.М. к Кучеровой Т.Г., Мельникову В.Е., Сергеевой Е.А., Крадецкой И.М., Стукалову И.В. о восстановлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление Монахова А.М., Булкиной И.М. к Кучеровой Т.Г., Мельникову В.Е., Сергеевой Е.А., Крадецкой И.М., Стукалову И.В. о восстановлении границ земельного участка. В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, в ? доле каждый. Земельный участок при доме до настоящего времени не разделен и находится в общем пользовании собственников жилого дома. Права собственности на земельный участок не зарегистрированы.

Решением народного суда № от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок землепользования при доме №, за каждым совладельцем был закреплен земельный участок определенного размера в определенных границах.

Ответчикам по делу принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС граничит с земельным участком истцов.

Согласно решению суда техниками ИТБ был составлен схематический ситуационный план. Из плана усматривается, что со стороны улицы АДРЕС расстояние от границы участка Кондрашова И.М. до границы участка дома № ответчицы составляло 13,0 м. Однако в дальнейшем со стороны земельного участка при доме № в сторону земельного участка при доме № произошло смещение границы и указанное расстояние 13,0 м было уменьшено до 4,50 м. До настоящего времени граница не восстановлена, и в добровольном порядке стороны разрешить спор не могут.

Просили восстановить границу земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС по границе с земельным участком, расположенным по адресу: АДРЕС., существующую до нарушению права.

В судебном заседании Монахов А.В., действующий также в интересах Булкиной И.М. по доверенности, требования поддержал.

Ответчики Кучерова Т.Г., Мельников В.Е., Сергеева Е.А., Крадецкая И.В. иск не признали.

Ответчик Стукалов И.В. в суд не явился, извещен надлежаще.

3-и лица Тужилкина Т.Н., Монахов В.А., Кондрашов И.М. в суд не явились, извещены надлежаще.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено что истцы являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, в ? доле каждый на основании определения Одинцовского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ

Права собственности на земельный участок при домовладении не зарегистрированы, однако решением народного суда 4-го участка АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок землепользования при доме № согласно которому:

    -    за Монаховой А.В. закреплялся земельный участок площадью 1167 кв.м.;

- за Кондрашовым И.М. закреплялся земельный участок площадью 778 кв.м;

    -    за Агуреевой М.В. закреплялся земельный участок площадью 778 кв.м.;

    -    в общем пользовании Монаховой А.В., Кондрашова И.М. и Агуреевой М.В. оставлен проезд площадью 364 кв.м.

В материалах дела имеется копия схематического плана земельного участка домовладения №, с решением народного суда № от ДД.ММ.ГГГГ по порядку пользования земельным участком.

Также установлено, что сособственниками домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС являются

    Кучерова Т.Г. -1/3 доля в праве собственности;

    Стукалов И.В. - 1/12 доля в праве собственности;

    Крадецкая И.М. -1/12 доля в праве собственности;

    Сергеева Е.А. -1/6 доля в праве собственности;

    Мельников Н.Е. —1/6 доля в праве собственности;

    Мельников В.Е. -1/6 доля9 в праве собственности.

Собственниками земельных участков при домовладении № являются:

    -    Кучерова Т.Г.: собственник земельного участка площадью 998 кв.м. (разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства) с кадастровым №

    Мельников Н.Е.: 1/2 доли в праве собственности земельного участка площадью 998 кв.м.    (разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства) с кадастровым номером 50-20-30-1- 67-4,

    Мельников В.Е.: 1/2 доли в праве собственности земельного участка площадью 998 кв.м.    (разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства) с кадастровым номером 50-20-30-1- 67-4,

    Стукалов И.В.: 1/4 доля в праве собственности земельного участка площадью 998 кв.м. (разрешенное использование: для индивидуального жилищного    строительства)    с    кадастровым    №

    Крадецкая И.М.: 1/4 доля в праве собственности земельного участка площадью 998 кв.м. (разрешенное использование: для индивидуального жилищного    строительства)    с    кадастровым    №

- Сергеева Е.А.: ? доля в праве собственности земельного участка площадью 998 кв.м. (разрешенное использование: для индивидуального жилищного    строительства)    с    кадастровым    №

        В соответствии с определением суда по делу была проведена землеустроительная экспертиза. Согласно заключения ООО “наименование” от ДД.ММ.ГГГГ экспертами было установлено, что:

    - на момент вынесения Решения народного суда № от ДД.ММ.ГГГГ, которым был определен порядок пользования земельным участком домовладения № общей площадью 3087 кв.м., площадь земельного участка домовладения № уже составляла 2994,6 кв.м., что соответствует правоустанавливающим документам на землю сособственников домовладения №;

    -как следует из представленных планов БТИ, на момент вынесения Решения народного суда № от ДД.ММ.ГГГГ, длина фасадной границы земельного участка домовладения №, примыкающей к улице (ширина проезда общего пользования), составляла 13,0 м. Но уже в ДД.ММ.ГГГГ. длина фасадной границы земельного участка домовладения №, примыкающей к улице, сократилась на 8,5 м. и стала составлять 4,5 м. Однако установлено, что линейные размеры фасадной границы земельного участка домовладения № с ДД.ММ.ГГГГ и поДД.ММ.ГГГГ не изменялись и составляли 30,40 м. (как установлено экспертами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, линейный размер фасадной границы земельного участка домовладения № составляет 29,69 м.).

Таким образом, экспертами установлено, что изменение в ДД.ММ.ГГГГ. длины фасадной границы земельного участка домовладения № с 13,0 м до 4,5 м не связано с фасадной границей земельного участка домовладения №.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела имеется план земельного участка ответчиков при домовладении №, датированный ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.65), с указанного времени границы данного земельного участка не изменялись, а границы земельного участка истцов в состоянии, существующем в настоящее время, были установлены в 1959 году (т.1, л.д.14), суд приходит к выводу, что ответчиками фактическое изменение границ земельных участков не производилось, следовательно, права истцов ими не нарушались.

Учитывая изложенное, поскольку истцами не представлено доказательств нарушения своих прав со стороны ответчиков, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Монахова А.М., Булкиной И.М. о восстановлении нарушенного права отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        Е.И.Таланова