Решение по делу № 33-11795/2020 от 30.10.2020

Судья Корнийчук Ю.П. Дело № 33-11795/2020

УИД 24RS0041-01-2020-000563-66

2.065

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего - Платова А.С.,

судей - Пашковского Д.И., Сударьковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В.

гражданское дело по исковому заявлению Павловой Екатерины Александровны к муниципальному предприятию города Красноярска «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие № 5» о взыскании задолженности по заработной плате

по апелляционной жалобе Павловой Е.А.

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27 августа 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Павловой Екатерины Александровны к муниципальному предприятию города Красноярска «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие № 5» о взыскании задолженности по заработной плате -отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Павлова Е.А. обратилась в суд с иском к МП г. Красноярска «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие № 5» о взыскании задолженности по заработной плате.

Требования мотивировала тем, что с 26.04.2019г. по 27.12.2019г. состояла с ответчиком в трудовых отношениях, занимая должность кондуктора 4-го разряда. По условиям трудового договора, ей был установлен суммированный учет рабочего времени и определена часовая тарифная ставка в размере 51рубль 49 копеек.

За весь период работы у нее имеются сверхурочно отработанное время, которое не было в полном объеме оплачено работодателем.

С учетом уточнений просила взыскать задолженность по заработной плате в размере 430 063, 53 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 45 289,64 руб. по состоянию на 20.05.2020г. и по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Павлова Е.А. просит об отмене принятого по делу решения, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права при оплате сверхурочной работы. Просит принять по делу новое решение об удовлетворении предъявленных требований.

В судебном заседании истица Павлова Е.А. и ее представитель Августинович П.А., допущенный к участию в деле в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ по устному ходатайству истицы поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика Дунаева О.Н. апелляционную жалобу считает не обоснованной, показав, что судом правильно применены нормы материального закона, расчет заработной платы произведен исходя из условий трудового договора и локальных актов работодателя, регулирующих оплату труда. Просит отказать в удовлетворении требований.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения по правилам ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения по доводам жалобы, не находит.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Положениями статьи 99 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в случаях, предусмотренных указанной нормой.

По смыслу ст. 113 Трудового кодекса РФ привлечение к сверхурочным работам и работам в выходные дни производится по письменному распоряжению работодателя, в соответствии со ст. 99 ТК РФ последний ведет точный учет продолжительности сверхурочных работ и работ в выходные дни с целью оплаты выполненных работ в точном соответствии с требованиями ст. ст. 152, 153 ТК РФ.

Согласно ст. 152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами 26 апреля 2019 года был заключен трудовой договор, по условиям которого Павлова Е.А. была принята на работу в МП города Красноярска «КПАТП № 5», кондуктором 4-го разряда.

В соответствии с условиями трудового договора Павловой Е.А, расчет заработной платы производится исходя из часовой тарифной ставки в размере 51,49 руб., расчет которой произведен ответчиком из установленного ответчиком в штатном расписании должностного оклада 8453 руб., с учетом годовой нормы рабочего времени.

Пунктом 2.1.1 Положения об оплате труда и премировании кондукторов на 2015-2018 году, с которым истица была ознакомлена 25.04.2019г., предусмотрено, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

Согласно представленным табелям учета рабочего времени за период с апреля по декабрь 2019 года Павлова Е.А. отработала сверхурочно в апреле 2019г.-33,73, в мае 2019г.-134,08, в июне 2019г.-137,93, в июле 2019г.-143,16, в августе 2019г.-133,79, в сентябре 2019г. - 162,36, в октябре 2019г.-161,91, в ноябре 2019г.-168,53 руб., в декабре 2019г.-118,66. Количество отработанных сверхурочно часов в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось.

В соответствии с приказом 57-у от 27.12.2019г. трудовые отношения между сторонами были прекращены и истица уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оплата сверхурочных часов работы с апреля по декабрь 2019 года производилась ответчиком исходя из установленной условиями трудового договора часовой тарифной ставки 51,49 руб. в порядке, предусмотренном Положением об оплате труда и премировании кондукторов, а именно: за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, в последующие часы - не менее чем в двойном размере.

Рассчитав сумму, подлежащую оплате в соответствии с отработанным истицей сверхурочно количеством часов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выплата заработной платы истице за период с апреля по декабрь 2019 года произведена с учетом отработанных сверхурочно часов, в полном объеме, исходя их тарифной ставки и установленного порядка оплаты.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует приведенным выше правовым нормам, фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела и представленным по делу доказательствам.

Доводы жалобы о неправильном применении судом норм материального закона, судебная коллегия считает не состоятельными, основанными на неверном их толковании. Согласно предложенного стороной истца расчета заработка за сверхурочную работу, оплата должна производится исходя из стоимости часа работы, исчисленного в порядке, который в соответствии с ч.4 ст. 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 предусмотрен для расчет отпускных или компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.

В соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" средний дневной заработок используется в случаях расчета оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Истице установлен суммированный учет рабочего времени, с учетным периодом 1 месяц, часовая тарифная ставка, соответственно оплата сверхурочно отработанных часов должна производиться исходя из часовой тарифной ставки, что и было произведено ответчиком.

Судебная коллегия считает обоснованными выводы суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, а также компенсации морального вреда, поскольку указанные требования являются производными от основного требования о взыскании задолженности по оплате сверхурочных часов, в удовлетворении которого судом обоснованно отказано.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом правильно установлены обстоятельства по делу, применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы суда мотивированы и подтверждаются исследованными по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений, являющихся в силу ч.4 ст. 330 ГПК РФ самостоятельными основаниями для отмены принятого по делу решения судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27 августа 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Павловой Е.А.- без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи: