Решение по делу № 33-2198/2018 от 24.01.2018

Судья Олейников А.В. дело № 33-2198/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Андреева А.А.,

судей Нагиной О.Ю., Ивановой Е.В.,

при секретаре Антюфеевой Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску Колесникова Ильи Андреевича к САО «ВСК» о взыскании неустойки,

по апелляционным жалобамистца Колесникова Ильи Андреевича и его представителя Халикова Руслана Маратовичана решение Центрального районного суда г. Волгоградаот 28 ноября 2017 года, которым

в удовлетворении исковых требований Колесникова Ильи Андреевича к САО «ВСК» о взыскании неустойки, судебных расходов – отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Нагиной О.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л а:

Колесников И.А. обратился в суд к САО «ВСК» о взыскании неустойки.

В обоснование требований указал, что 16 августа 2016года в г. Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему автомобилю марки «Ягуар ИКС-ТАЙП», государственный регистрационный знак <.......> причинены механические повреждения.

26 августа 2016 года истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, с приложением необходимых документов. Однако, ответчик страховую выплату не произвел. 21 сентября 2016 года в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 18 апреля 2017 года иск Колесникова И.А. к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворен частично. С САО «ВСК» взыскано в пользу Колесникова И.А. страховое возмещение в размере 213 400 руб., компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 107260 руб., судебные расходы.

Однако, срок выплаты страхового возмещения ответчиком был нарушен. 03 июля 2017 года Колесников И.А. обратился в САО «ВСК» с претензией о выплате неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Просил суд взыскать с САО «ВСК» в свою пользу неустойку в размере 128 040 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на изготовление копий в размере 60 руб., расходы на оплату услуг курьера в размере 250 руб.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционных жалобахистец Колесников Илья Андреевич, его представитель Халиков Руслан Маратовичпросят решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 августа 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежавшему Колесникову И.А. автомобилю марки «Ягуар ИКС-ТАЙП», государственный регистрационный знак <.......>, были причинены механические повреждения.

Руководствуясь положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец 26 августа 2016 года обратился в САО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков, приложив к заявлению необходимый пакет документов.

САО «ВСК» в установленные законом сроки какого-либо решения по названному страховому случаю принято не было, выплата страхового возмещения произведена не была. На направленные истцом в адрес ответчика претензии страховщик не отреагировал.

За защитой нарушенного права истец обратилась в суд с иском.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 18 апреля 2017 года иск Колесникова И.А. к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворен частично. С САО «ВСК» взыскано в пользу Колесникова И.А. страховое возмещение в размере 213 400 руб., компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 107260 руб., судебные расходы.

Решение суда в установленные законом сроки вступило в законную силу.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Волгограда от 12 сентября 2017 года по гражданскому делу № 2-5364/2017,исковые требования Колесникова И.А. к САО «ВСК» удовлетворены частично, с САО «ВСК» в пользу Колесникова И.А. взыскана неустойка за период с 16 сентября 2016 года по 15 ноября 2016 года в размере 5000 руб., судебные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 08 ноября 2017 года указанное решение изменено в части размера взысканной неустойки с 5000 руб. до 30000 руб.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Волгограда от 12 сентября 2017 года по гражданскому делу № 2-5363/2017, исковые требования Колесникова И.А. к САО «ВСК» удовлетворены частично, с САО «ВСК» в пользу Колесникова И.А. взыскана неустойка за период с 16 ноября 2016 года по 15 января 2017 года в размере 128 040 руб., судебные расходы. Решение в части взыскания неустойки в размере 128 040 руб. в исполнение не приводить.

Решением мирового судьи судебного участка № 122 Волгоградской области от 08 сентября 2017 года с САО «ВСК» в пользу Колесникова И.А. взыскана неустойка за период с 20 июня 2017 года по 27 июня 2017 года в размере 7000 рублей, судебные расходы.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 21 ноября 2017 года с САО «ВСК» в пользу Колесникова И.А. взыскана неустойка за период с 18 марта 2017 года по 16 мая 2017 года в размере 10000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 27 ноября 2017 года иск о взыскании с САО «ВСК» в пользу Колесникова И.А. неустойки за период с 17 мая 2017 года по 19 июня 2017 года оставлен без удовлетворения.

Обратившись в суд с настоящим иском, Колесников И.А. просил взыскать с САО «ВСК» неустойку за период с 16 января 2017 года по 17 марта 2017 года в размере 128 040 руб. по тому же страховому случаю за несвоевременную выплату страхового возмещения.

Разрешая заявленное требование и отказывая в его удовлетворении в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что ранее истец Колесников И.А. уже заявлял иски о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия от 16 августа 2016 года, и эти требования были удовлетворены судами с применением положений ст. 333 ГК РФ. Повторное обращение Колесникова И.А. с таким же требованием, суд расценил как злоупотребление правом.

С выводами суда о наличии в действиях Колесникова И.А.злоупотребления правом и принятым решением в части отказа во взыскании неустойки за несвоевременную страховую выплату судебная коллегия соглашается.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Принимая во внимание, что обязанность по выплате страхового возмещения исполнена ответчиком в полном объеме 27 июня 2017 года, у Колесникова И.А.была возможность в одном судебном заседании разрешить вопрос о полагающейся ему неустойки за период просрочки обязательства с 16 сентября 2016 года по 27 июня 2017 года, в связи с чем, действия Колесникова И.А. по предъявлению иска овзыскании неустойки за то же нарушение с преднамеренным дроблением периода просрочки исполнения ответчиком обязательства являются злоупотреблением правом, направленным на необоснованное получение с ответчика денежных средств, а также увеличение судебных издержек ответчика.

При наличии таких данных суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Колесников И.А. злоупотреблял своими правами, а это в силу ст. 10 ГК РФ является достаточным самостоятельным основанием для отказа в иске о взыскании со страховщика неустойки.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение не может быть отменено по доводам апелляционной жалобы истца и его представителя.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые нуждались бы в дополнительной проверке, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, и не могут быть положены в основу определения об отмене правильного по существу судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда города Волгограда от 31 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Колесникова Ильи Андреевича и его представителя Халикова Руслана Маратовича-без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: