САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...а-19839/2018     Судья: Попова Е.И.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург     8 октября 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Стаховой Т.М.

судей

Бутковой Н.А., Ильичевой Е.В.

при секретаре

Чернышове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2549/2018 по апелляционной жалобе Васильевой Н. Г. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2018 года, принятое по административному иску Васильевой Н. Г. к старшему судебному приставу Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Мархасину Р. А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу об оспаривании постановлений, признании незаконным бездействие.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М. объяснения административного истца Васильевой Н.Г., представителей административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу – Шаповал Г.Ю., Главного управления Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области – Кубаловой Ю.Е., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильева Н.Г. обратилась в суд с административным иском к начальнику Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Мархасину Р.А. (далее - начальник Купчинского ОСП Фрунзенского района УФССП России по Санкт-Петербургу), <...> в котором просила признать незаконным бездействие начальника Купчинского ОСП Фрунзенского района УФССП России по Санкт-Петербургу, выразившееся в не принятии мер к отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся на счете в <...> и иных кредитных учреждениях, вынесенного в ходе исполнения исполнительного производства №..., а также признать незаконными действия <...> по исполнению названного постановления судебного пристава-исполнителя.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 09 февраля 2018 года в принятии административного искового заявления Васильевой Н.Г. в части требований к <...> о признании незаконными действия, отказано.

В судебном заседании 21 мая 2018 года Васильева Н.Г., уточнив требования, помимо ранее названного бездействия старшего судебного пристава, просила признать незаконными постановления о возбуждении и об окончании исполнительного производства №...; взыскать солидарно с УФССП России по Санкт-Петербургу и ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области незаконно взысканные по исполнительному производству №... денежные средства в размере <...> рублей, а также компенсацию морального вреда в размере по 100 000 рублей с каждого.

В обоснование требований указала, что 29 января 2018 года с ее счета, открытого в <...> на основании постановления судебного пристава-исполнителя Купчинского ОСП Фрунзенского района УФССП России по Санкт-Петербургу от 27 января 2014 года по исполнительному производству №..., удержаны денежные средства в размере <...>.

В этот же день административный истец явилась в Купчинский ОСП Фрунзенского района УФССП России по Санкт-Петербургу, где ей сообщили, что исполнительных производств в отношении должника Васильевой Н.Г. не имеется; ранее возбужденные исполнительные производства, в т.ч. №..., окончены фактическим исполнением; ознакомиться с материалами исполнительного производства административному истцу предложено на следующий день - 30 января 2018 года. По утверждению административного истца, в указанную дату в ознакомлении с материалами исполнительного производства Васильевой Н.Г. отказано, но предоставлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 19 февраля 2013 года, согласно которому, исполнительное производство возбуждено на основании постановления от 18 июля 2012 года о взыскании штрафа в размере <...> рублей, выданного Красногвардейским ОГИБДД.

30 января 2018 года административным истцом на имя начальника Купчинского ОСП Фрунзенского района УФССП России по Санкт-Петербургу подано ходатайство о направлении в <...> постановления об отмене мер принудительного исполнения, принятых по исполнительному производству №..., которое на момент обращения в суд не рассмотрено.

01 февраля 2018 года Васильева Н.Г. обратилась к взыскателю - ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга для выяснения обстоятельств, послуживших основанием для назначения наказания в виде штрафа <...> рублей. Согласно справке ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, постановления от 18 июля 2012 года не существует, в адрес УФССП России по Санкт-Петербургу не направлялось, в связи с чем, оснований для возбуждения в отношении нее исполнительного производства не имелось.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2018 года производство по административному делу в части требований о взыскании с УФССП России по Санкт-Петербургу, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области денежных средств и компенсации морального вреда, прекращено. Определение не обжаловано, вступило в законную силу.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2018 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для разрешения административного дела.

В суде апелляционной инстанции Васильева Н.Г. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала.

Представители административных ответчиков УФССП России по Санкт-Петербургу и ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, каждый в отдельности, полагая решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просили отказать.

Административный ответчик начальник Купчинского ОСП Фрунзенского района УФССП России по Санкт-Петербургу Мархасин Р.А., представители заинтересованных лиц <...> и ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки и (или) ходатайство об отложении судебного разбирательства не представили. Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226, ч.1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска в части требований о признании незаконным бездействие начальника Купчинского ОСП Фрунзенского района УФССП России по Санкт-Петербургу, выразившееся в непринятии мер к отмене постановления от 27 января 2014 года об обращении взыскания на денежные средства должника, направленного на исполнение в <...>, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что постановление об отмене мер принудительного взыскания вынесено 22 февраля 2018 года, что свидетельствует о восстановлении прав административного истца до получения административным ответчиком сведений об обращении Васильевой Н.Г. с настоящим административным иском в суд, поскольку копия административного иска поступила в Купчинский ОСП Фрунзенского района УФССП России по Санкт-Петербургу 07 марта 2018 года. Кроме того, материалами дела подтверждено, что взысканные денежные средства возвращены Васильевой Н.Г. до разрешения возникшего спора, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии док5азательств нарушения права административного истца.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении к спорным правоотношениям требований Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производс░░░», ░░. 10 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 1997 ░░░░ № 118-░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░. 1 ░░. 218, ░. 9 ░░. 226 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░. 15 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2015 ░░░░ № 50 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 84 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2015 ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 219 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 219 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ 8).

░ ░░░░ ░. 5 ░░. 138, ░. 5 ░░. 180, ░. 8 ░░. 218 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░. 01 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ (░.░. 3-13).

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ 21 ░░░ 2018 ░░░░, ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 219 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 309 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

    

░░░░░:

33а-19839/2018

Категория:
Гражданские
Истцы
Васильева Н.Г.
Ответчики
УФССП России по Санкт-Петербургу и др.
Суд
Санкт-Петербургский городской суд
Дело на сайте суда
sankt-peterburgsky.spb.sudrf.ru
08.10.2018Судебное заседание
24.10.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.10.2018Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее