Решение от 13.04.2021 по делу № 2-21/2021 от 28.08.2020

Гражданское дело №2-21/2021

УИН 74RS0030-01-2019-002564-73

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         «13» апреля 2021 года                               гор. Магнитогорск

Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Г.В.,

при секретаре Уметбаевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК «ПИФагор» Д.У. ЗПИФ недвижимости «СТРОЙКОМ-КАПИТАЛ» к Брагиной Ю.А., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №17 по Челябинской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Уфа», Обществу с ограниченной ответственностью «МФК Деньгимигом», Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан, ЦАФАП ОДД ГИБДДД ГУ МВД России по Нижегородской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

         Общество с ограниченной ответственностью «УК «ПИФагор» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Строй-капитал» (далее по тексту - ООО «УК «ПИФагор» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Строй-капитал») обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к Брагиной Ю.А. об освобождении имущества от ареста, в обоснование своих требований указав, что заочным решением Правобережного районного суда гор. Магнитогорска от 10 июня 2019 года расторгнут договор купли-продажи имущества за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и Брагиной Ю.А., прекращено право ответчика на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, возникшее на основании вышеуказанного договора купли-продажи. Признано за владельцем инвестиционных паев «Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «СТРОЙКОМ-КАПИТАЛ» право собственности на вышеуказанную квартиру. Брагина Ю.А. выселена из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения. После вступления решения суда в законную силу (23 августа 2019 года), истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области с заявлением о регистрации перехода права собственности, однако, 03 октября 2019 года государственная регистрация была приостановлена, в связи с имеющимися ограничениями (запретами), наложенными в отношении вышеуказанного объекта недвижимости, в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ответчика, а также в рамках уголовного дела, находящегося в производстве Ленинского районного суда гор. Магнитогорска. В результате ограничения регистрационных действий в отношении квартиры <адрес>, титульным собственником которой, является истец, нарушаются его права, который не имеет возможности реализовать свои права собственника.

Обращаясь в суд, истец просит отменить ограничения прав и обременения, принятые в отношении квартиры <адрес>, с кадастровым номером № в виде: запрещения регистрации на основании постановления Ленинского районного суда гор. Магнитогорска от 14 мая 2019 года, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Абзелиловского районного отделения судебных приставов Ф.Г.С. от 13 октября 2020 года; постановлений судебных приставов-исполнителей Правобережного РОСП гор. Магнитогорска УФССП по Челябинской области от 11 августа 2020 года, от 23 ноября 2020 года, от 16 ноября 2020 года (Г.И.Е.), от 14 ноября 2020 года (К.А.М.).

Представитель истца - ООО «УК «ПИФагор» Д.У. ЗПИФ недвижимости «СТРОЙКОМ-КАПИТАЛ» о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Брагина Ю.А. о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Брагиной Ю.А. - Пищаева Н.Ю., действующая на основании доверенности от 08 декабря 2020 года (том №1 л.д.172), в судебном заседании пояснила, что ее доверитель исковые требования признает частично, не возражает о снятии обременений, наложенных на квартиру <адрес>, судебными приставами-исполнителями в рамках, возбужденных исполнительных производств. Возражает о снятии ареста, наложенного на вышеуказанный объект недвижимости постановлением Ленинского районного суда гор. Магнитогорска от 14 мая 2019 года в рамках уголовного дела, учитывая, что вышеуказанная квартира приобреталась доверителем за счет денежных средств, незаконно взятыми Брагиной Ю.А. из кассы кооператива. В случае освобождения вышеуказанного объекта недвижимости от ареста, квартира не сможет быть реализована, с целью исполнения имущественных взысканий потерпевших в рамках уголовного дела.

Представитель ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Уфа» - Шамсубаров Д.Ф., действующий на основании доверенности от 04 декабря 2019 года (том №2 л.д.104), в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ответчика ООО «Престиж» о дне и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №17 по Челябинской области, Общество с ограниченной ответственностью «МФК Деньгимигом», Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан, ЦАФАП ОДД ГИБДДД ГУ МВД России по Нижегородской области о дне и времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, письменных возражений не представили.

Третье лицо Брагина М.А. о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о дне и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Из ранее представленного письменного мнения следует, что в ЕГРН зарегистрированы ограничения в отношении квартиры <адрес>, в связи с чем, невозможно осуществить государственную регистрацию права истца на вышеуказанную квартиру.

Представитель третьего лица - УМВД России по гор. Магнитогорску - Мукатова М.У., действующая на основании доверенности от 15 июня 2020 года, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав об отсутствии оснований для рассмотрения вопроса о снятии ареста с квартиры <адрес>, принятого в рамках уголовного дела, в порядке искового производства.

Представители третьих лиц - Правобережного РОСП гор. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области, Абзелиловского районного отделения судебных приставов при надлежащем извещении, участия в рассмотрении дела не принимают.

Заслушав пояснения представителя ответчика Брагиной Ю.А. - Пищаевой Н.Ю., представителя ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Уфа» - Шамсубарова Д.Ф., представителя третьего лица УМВД России по гор. Магнитогорску Мукатовой М.У., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании заочного решения Правобережного районного суда гор. Магнитогорска от 10 июня 2019 года по гражданскому делу по иску ООО «Управляющая компания ПИФагор» Д.У. ЗПИФ недвижимости «СТРОЙКОМ-КАПИТАЛ» к Брагиной Ю.А. постановлено: расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества №, заключенный 25 октября 2018 между ООО «ПИФагор» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «СТРОЙКОМ-КАПИТАЛ» (Продавец), с одной стороны и Брагиной Ю.А. (Покупатель), с другой. Стороны по договору привести в первоначальное положение. Прекратить право собственности Брагиной Ю.А. на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, возникшее на основании договора купли-продажи № от 25.10.2018 года. Признать за Владельцем инвестиционных паев «Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «СТРОЙКОМ-КАПИТАЛ» право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>. Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности Брагиной Ю.А. на жилое помещение, ипотеки в силу закона. Выселить Брагину Ю.А. из квартиры <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Взыскать с Брагиной Ю.А. в пользу ООО «ПИФагор» Д.У. Закрытом паевым инвестиционным фондом недвижимости «СТРОЙКОМ-КАПИТАЛ» неустойку по договору за период с 02 ноября 2018 года по 14 марта 2019 года в размере 63 053 рубля 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 8091 рубль 59 копеек (том №1 л.д. 46-50).

         Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 марта 2021 года, заочное решение Правобережного районного суда гор. Магнитогорска Челябинской области от 10 июня 2019 года оставлено без изменения (том №2 л.д.75-79).

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При обращении истца в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области с заявлением о регистрации перехода права собственности, 03 октября 2019 года, было вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации, в связи с имеющимися запретами в отношении квартиры <адрес> (том №1 л.д.52).

Из материалов дела следует, что 20 июня 2015 года было возбуждено уголовное дело за № в отношении ФИО21 по факту хищения путем мошенничества денежных средств пайщиков КПК «Финансовый двор» в особо крупном размере. 07 мая 2019 года из уголовного дела за № в отношении Брагиной Ю.А. выделено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ.

Постановлением Ленинского районного суда гор. Магнитогорска от 14 мая 2019 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 16 июля 2019 года) ходатайство руководителя следственного органа - временно исполняющего обязанности начальника отделения следственной части СУ УМВД России по гор. Магнитогорску П.С.С. удовлетворено, разрешено наложение ареста на имущество Брагиной Ю.А., в том числе, жилое помещение, площадью 152,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> (том №2 л.д.70-74).

Постановление вступило в законную силу 16 июля 2019 года.

Как следует из ответа на запрос суда, выданного Ленинским районным судом гор. Магнитогорска от 05 апреля 2021 года, арест, наложенный на квартиру <адрес>, судом не снимался, вышеуказанная квартира вещественным доказательством по уголовному делу, не является (том №2 л.д.69).

04 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем Абзелиловского районного отделения судебных приставов Ф.Г.С. возбуждено исполнительное производство за №-ИП, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 16261 рубль 85 копеек в отношении Брагиной Ю.А. в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Уфа». В рамках данного производства судебным приставом-исполнителем, 13 октября 2020 года вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, в том числе, в отношении квартиры <адрес> (том №2 л.д. 17-29).

11 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП гор. Магнитогорска Г.И.Е. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества Брагиной Ю.А., в том числе на квартиру <адрес>, в рамках исполнительного производства, возбужденного 20 июля 2020 года, в отношении Брагиной Ю.А. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Правобережного района гор. Магнитогорска от 30 апреля 2020 года, в пользу Межрайонной ИФНС России №17 по Челябинской области, с предметом исполнения: имущественные требования на сумму 7724 рубля 44 копейки (том № л.д.208, том № л.д.28).

14 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП гор. Магнитогорска К.А.М. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества Брагиной Ю.А., в том числе на квартиру <адрес>, в рамках исполнительного производства от 16 октября 2019 года, возбужденного в отношении Брагиной Ю.А. в пользу ООО «ПИФагор» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Строй Капитал», с имущественным требованием на сумму 71144 рубля 73 копейки (том №2 л.д. 31).

16 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП гор. Магнитогорска Г.И.Е. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества Брагиной Ю.А., в том числе на квартиру <адрес>, в рамках исполнительного производства, возбужденного 09 июля 2020 года, в отношении Брагиной Ю.А. в пользу ПАО «Совкомбанк», с предметом исполнения - 27822 рубля 76 копеек.

16 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП гор. Магнитогорска Г.И.Е. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества Брагиной Ю.А., в том числе на квартиру <адрес>, в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении Брагиной Ю.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» - сумма долга 27822 рубля 76 копеек; в пользу Межрайонной ИФНС России №17 по Челябинской области, с имущественным требованием - 7724 рубля 44 копейки, госпошдина в доход местного бюджета - 200 рублей; в пользу ЦАФАП ОД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, сумма долга - 1000 рублей; в пользу ООО «Престиж», предмет исполнения - задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные услуги в размере 39467 рублей 13 копеек; в пользу ЦАФАП ГИБДД МВД по Респ. Татарстан, сумма долга - 500 рублей, в пользу ООО «Деьгимигом, с имущественным требованием на сумму 24460 рублей (том №2 л.д.32-33).

23 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП гор. Магнитогорска Г.И.Е. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества Брагиной Ю.А., в том числе на квартиру <адрес>, в рамках исполнительного производства от 19 октября 2020 года, возбужденного в отношении Брагиной Ю.А. в пользу ООО «Деньгимигом», с имущественным требованием на сумму 24460 рублей.

В соответствии со ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Обосновывая свои исковые требования, истец ссылается на то, что имеющиеся запреты на квартиру <адрес>, вынесенные судебными приставами-исполнителями Правобережного РОСП гор. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области, судебным приставом-исполнителем Абзелиловского районного отделения судебных приставов, а также арест, наложенный Ленинским районным судом гор. Магнитогорска препятствуют истцу реализовать свои права по регистрации права собственности на спорное жилое помещение в ЕГРП.

Согласно ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

        В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

         Налагая арест на квартиру <адрес>, судебные приставы-исполнители, а также Ленинский районный суд гор. Магнитогорска исходил из принадлежности этого имущества на праве собственности Брагиной Ю.А.

В силу п.2 ст. 218 и п.1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества другим лицам.

          В силу ч.1 ст.119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

         В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

       Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При рассмотрении иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), подлежит установлению достаточность и достоверность доказательств принадлежности имущества истцу на праве собственности и исключение мнимого характера сделки, наличием которой, истец обосновал свое вещное право.

         Суд исходит из того, что ООО «УК «ПИФагор» Д.У. ЗПИФ недвижимости «СТРОЙКОМ-КАПИТАЛ» доказано, что оно является собственником квартиры <адрес>, арестованной в целях обеспечения исполнения судебных актов, а также в рамках уголовного дела, в целях обеспечения исполнения приговора, имущественных взысканий. Ответчиками право собственности ООО «УК «ПИФагор» Д.У. ЗПИФ недвижимости «СТРОЙКОМ-КАПИТАЛ» на квартиру <адрес>, в судебном заседании не оспаривалось.

         В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой, следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы представителя УМВД России по гор. Магнитогорску об отсутствии оснований для рассмотрения вопроса о снятии ареста с квартиры <адрес> в рамках искового производства, принятого в рамках уголовного дела, не могут быть приняты судом во внимание.

В силу части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" право собственника арестованного имущества, не принадлежащего должнику, может быть защищено, а имущество освобождено от ареста, в том числе, наложенного в порядке уголовного судопроизводства, посредством разрешения спора об освобождении имущества от ареста.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

При этом, требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке независимо от того, в рамках гражданского или уголовного судопроизводства наложен арест.

Поскольку ООО «УК «ПИФагор» Д.У. ЗПИФ недвижимости «СТРОЙКОМ-КАПИТАЛ» не является участником уголовного дела, в рамках которого, был наложен арест на квартиру <адрес>, арест на недвижимое имущество был наложен в целях обеспечения исполнения приговора, то исковые требования ООО «УК «ПИФагор» Д.У. ЗПИФ недвижимости «СТРОЙКОМ-КАПИТАЛ» подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

С доводами представителя ответчика Пищаевой Н.Ю. об отсутствии оснований для снятия ареста с квартиры <адрес>, принятого в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении Брагиной Ю.А. по ч.4 ст.160 УК РФ, в связи с тем, что денежные средства в размере 670 000 рублей, внесенные единовременным платежом, в качестве первоначального взноса за квартиру <адрес>, были получены Брагиной Ю.А. незаконным путем - путем их взятия из кассы кооператива, и в случае удовлетворения исковых требований потерпевших, станет не возможным обеспечение имущественных взысканий, суд согласиться не может, поскольку вышеуказанная квартира не является орудием преступления, вещественным доказательством по уголовному делу. Квартира <адрес> принадлежит истцу, в связи с чем, не может быть конфискована, либо реализована для обеспечения имущественных взысканий в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении Брагиной Ю.А.

Сохранение ареста на имущество юридического лица, не являющегося обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за его действия, в целях обеспечения гражданского иска после вступления приговора в законную силу означает несоразмерное и необоснованное умаление права собственности, не отвечает конституционным критериям справедливости и соразмерности ограничений прав и свобод, не обеспечивает гарантии охраны собственности законом, вытекающие из принципа неприкосновенности собственности, а также гарантии судебной защиты, а потому противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 35 (часть 1) и 46 (часть 1).

Кроме того, суд обращает внимание на тот факт, что Брагина Ю.А. не лишена возможности обратиться в суд с требованиями о взыскании с ООО «УК «ПИФагор» Д.У. ЗПИФ недвижимости «СТРОЙКОМ-КАПИТАЛ» денежных средств, уплаченных ею по договору купли-продажи от 25 октября 2018 года, уменьшенных на сумму взысканной судом неустойки в размере 63053 рубля 14 копеек, (п.4.1.5 договора купли-продажи), обеспечив, таким образом, имущественные взыскания, в рамках уголовного дела.

          В соответствии с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, освобождении квартиры <адрес>, от арестов (запретов на совершение регистрационных действий).

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, суд учитывает, что при удовлетворении требований об освобождении имущества от ареста, с ответчика Брагиной Ю.А. подлежат возмещению расходы истца, подтвержденные платежным поручением за № от 13 августа 2020 года, по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

         Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд, -

                                                            РЕШИЛ:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ «░░░░░░░» ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░», - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2020 ░░░░; ░░ 14 ░░░░░░ 2020 ░░░░; ░░ 16 ░░░░░░ 2020 ░░░░; ░░ 23 ░░░░░░ 2020 ░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░; ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ «░░░░░░░» ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░», ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2021 ░░░░.