Решение по делу № 2-1321/2015 от 14.04.2015

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Воронеж 13 июля 2015 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Лозенковой А.В.,

при секретаре Даниловой Е.И.,

с участием пом. прокурора Левобережного района г. Воронежа Рукасова А.В.,

истца (ответчика по встречному иску) Васильевой Л.А.,

ответчика (истца по встречному иску) Пономаревой В.Н.,

представителя ответчика (истца по встречному иску) Пономаревой В.Н. – адвоката Скрынниковой В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Васильевой Л.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней В.О.С., к Пономаревой В.Н. о вселении и о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и по встречному иску Пономаревой В.Н. к Васильевой Л.А. и несовершеннолетней В.О.С. о признании утратившими права пользование жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Истец Васильева Л.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери В.О.С., обратилась в суд с иском к ответчику Пономаревой В.Н. о вселении в жилое помещение – комнату № расположенную в общежитии по адресу: <адрес> и о возложении обязанности на Пономареву В.Н. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением указав, что в ДД.ММ.ГГГГ году в связи с наличием трудовых отношений с ОАО «ВАСО» ей была предоставлена для проживания комната № в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у нее родилась дочь Олеся, которая была зарегистрирована в указанном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ. ей с несовершеннолетней дочерью от ОАО «ВАСО» была предоставлена для проживания комната №, в которой она и дочь были зарегистрированы и занимали № кв.м. жилой площади.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и работодателем ОАО «ВАСО» был заключен договор № о предоставлении жилой площади в общежитиях ОАО «ВАСО».

В занимаемой ею и ее дочерью комнате также проживали две девушки, из-за конфликтных отношений с которыми она была вынуждена с дочерью в апреле ДД.ММ.ГГГГ года уйти из общежития и снимать жилое помещение. Однако в августе ДД.ММ.ГГГГ она приняла решение вернуться с дочерью в предоставленную ей для проживания комнату, но проживающая в указанной комнате Пономарева В.Н. ее не пустила и отказалась предоставить ключи от жилого помещения, ссылаясь на то, что она и ее дочь утратили право пользования комнатой.

Вместе с тем от права пользования жилым помещением она не отказывалась, и ее выезд из жилого помещения был вынужденным.

Просит вселить ее и ее несовершеннолетнюю дочь в жилое помещение – комнату № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> и обязать Пономареву В.В. не чинить препятствия в пользовании частью указанного жилого помещения.

Ответчик Пономарева В.Н. обратилась со встречным исковым заявлением к Васильевой Л.А. и несовершеннолетней В.О.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением: комнатой № в <адрес>, указывая, что с 1999 года она состоит в трудовых отношениях с ОАО «ВАСО» и ей была предоставлена для проживания комната № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>.

В начале ДД.ММ.ГГГГ ей было предоставлено для проживания другое жилое помещение – комната № 46, и ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении жилой площади. В 2011 году в указанном жилом помещении была зарегистрирована также ее дочь Ж.А.С.

При предоставлении ей для проживания комнаты № комендант общежития ей сообщила, что в указанной комнате также зарегистрированы Васильева Л.А. с несовершеннолетней дочерью, но они в комнате не проживают и проживать в ней не собираются. Комната № была в ненадлежащем санитарном состоянии, в связи с чем она за свой счет сделала в ней ремонт, и стала проживать в ней вместе с несовершеннолетней дочерью.

Васильева Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени попыток вселится в жилое помещение не предпринимала, свои вещи и вещи своей дочери в спорное жилое помещение не привозила.

Считает, что Васильева Л.А. и ее дочь В.О.С. утратили право пользования спорным жилым помещением, так как в него не вселялись и длительное время в нем не проживали.Просит признать Васильеву Л.А. и В.О.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ком№ и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением Левобережного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ встречные исковые требования Пономаревой В.Н. к Васильевой Л.А. и несовершеннолетней В.О.С. о признании утратившими права пользование жилым помещением приняты для совместного рассмотрения с первоначальным иском Васильевой Л.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней В.О.С., к Пономаревой Валентине Николаевне о вселении и о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

В судебном заседании истец Васильева Л.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней В.О.С., просила прекратить производство по делу, в связи с отказом от иска к Пономаревой В.Н. о вселении и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением..

Истец по встречному иску Пономарева В.Н. также просила прекратить производство по делу в связи с отказом от встречного иска к Васильевой Л.А. и В.О.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Пономаревой В.Н. адвокат Скрынникова В.В. поддержала ходатайство своего доверителя.

Пом.прокурора Левобережного района г. Воронежа Рукасов А.В. против прекращения производства по делу в связи с отказом сторон от исковых требований не возражал.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Последствия отказа от иска и принятия судом отказа от иска, прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу Васильевой Л.А. и истцу по встречному иску Пономаревой В.Н. разъяснены и им понятны.

Суд считает возможным принять отказ истца Васильевой Л.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней В.О.С. от иска к Пономаревой В.Н. о вселении и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и отказ истца по встречному иску Пономаревой В.Н. от встречного иска к Васильевой Л.А. и несовершеннолетней В.О.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, поскольку это действие не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы иных лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о принятии отказа истца от иска, суд выносит определение, которым прекращает производство по делу.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При указанных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

принять отказ истца Васильевой Л.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Васильевой Олеси Сергеевне от иска к Пономаревой Валентине Николаевне о вселении и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Принять отказ истца по встречному иску Пономаревой В.Н. от встречного иска к Васильевой Л.А. и несовершеннолетней В.О.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением..

Производство по делу по иску Васильевой Л.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней В.О.С., к Пономаревой В.Н. о вселении и о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и по встречному иску Пономаревой В.Н. к Васильевой Л.А. и несовершеннолетней В.О.С. о признании утратившими права пользование жилым помещением прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в 15-дневный срок со дня его провозглашения через суд, вынесший определение.

Председательствующий судья А.В. Лозенкова