Решение по делу № 2-430/2020 от 17.02.2020

50RS0014-01-2020-000286-29

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ивантеевка 25 июня 2020 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Янаевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-430/2020 по иску Г. к ООО «Кронос» о выделе в натуре своей доли из права собственности на объекты недвижимости,

установил:

В Ивантеевский городской суд Московской области поступило исковое заявление от имени Г. к ООО «Кронос» о выделе доли в натуре из права общей совместной собственности на объекты недвижимости. На основании заявления возбуждено гражданское дело.

В судебном заседании представитель финансового управляющего по доверенности заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства.

Как предусмотрено ч.1 ст.54 ГПК РФ: 1. Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ: Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: …заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;

Из материалов дела следует, что исковое заявление подписано от имени Г. представителем по доверенности Ландышевой Н.Ю., однако в приложенной к иску доверенности от 17.08.2018 года не содержится полномочий на подачу и подписание искового заявления, как то предусмотрено ст.54 ГПК РФ. При этом указание в доверенности на полномочия подавать и подписывать заявления и ходатайства, не свидетельствуют о наличии полномочий на подписание и предъявление в суд искового заявления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в рамках настоящего гражданского дела исковые требования Г. к ООО «Кронос» о выделе в натуре своей доли из права собственности на объекты недвижимости, подлежат оставлению без рассмотрения.

При этом доводы со стороны представителя истца о том, что поданное заявление соответствует волеизъявлению самого истца, не являются основанием для рассмотрения дела по существу, поскольку на момент подачи иска и возбуждения гражданского дела, полномочий у представителя на подписание и предъявление иска в суд, не имелось.

Вместе с тем, Г. не лишен возможности и права самостоятельно обратиться с аналогичными требованиями в суд лично, либо через представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями на подписание и предъявление в суд искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.222, 225 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Г. к ООО «Кронос» о выделе в натуре своей доли из права собственности на объекты недвижимости оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи частной жалобы через Ивантеевский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий Спиридонова В.В.