Решение по делу № 2-248/2016 (2-6104/2015;) ~ М-6175/2015 от 25.11.2015

Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июня 2016 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре Р.Р. Мухамадиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя В.Н. Мустаева к В.М. Григорьеву о взыскании долга по договору,

установил:

ИП В.Н. Мустаев обратился в суд с иском к В.М. Григорьеву о взыскании суммы основного долга по договору от ... в размере ..., расходов по оплате государственной пошлины в размере ...

Истец в обоснование заявленных требований указал, что ... между ООО «Строймонтажизоляция» и В.М. Григорьевым заключен договор купли-продажи простого векселя серии А ... от ... на сумму ... со сроком платежа по предъявлении, но не ранее .... ... между ООО «Строймонтажизоляция» и В.М. Григорьевым заключено соглашение о новации обязательства, согласно которому, порядок и способ исполнения В.М. Григорьевым обязательства, возникшего по договору купли-продажи от ... изменен. Должник В.М. Григорьев обязуется возвратить кредитору ООО «Строймонтажизоляция» денежные средства в размере ... не позднее ..., а также уплатить проценты на сумму займа в размере 5% годовых. ... между ООО «Строймонтажизоляция» и ИП В.Н. Мустаев заключили договор уступки прав (цессии) ..., согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по договору от ..., заключенному между цедентом и В.М. Григорьевым. Ответчик до настоящего времени свои обязательства по возврату ежегодных процентов на сумму займа в размере 5% и возврату денежных сред основного не исполнил. Он неоднократно обращался к ответчику с требованиями исполнить взятые на себя обязательства, однако каких-либо действий не последовало.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... принято увеличение исковых требований, истец просит взыскать с В.М. Григороьева неосновательное обогащение на сумму ..., указав, что ... в соответствии с платежным поручением ... ООО «РемСтройИнвест» осуществило перечисление денежных средств в размере ... на расчетный счет ИП В.М. Григорьева. Поскольку указанные денежные средства были перечислены ошибочно, в адрес ИП В.М. Григорьева было направлено письмо – требование о необходимости возврата указанных денежных средств. Денежные средства возвращены не были. В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от ... право требования по возврату денежных средств ошибочно оплаченных в соответствии с платежным поручением от ... было передано ИП В.Н. Мустаеву.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... принят встречный иск В.М. Григорьева к ИП В.Н. Мустаеву о применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора уступки прав (цессии) от ....

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «РемСтройИнвест».

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску привлечено ООО «Управляющая компания «Альфа».

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... принято увеличение исковых требований ИП В.Н. Мустаева к В.М. Григорьеву. Истец просит взыскать с ответчика проценты, предусмотренные договором займа за период с ... по ... в размере ....

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... гражданское дело в части исковых требований ИП В.Н. Мустаева к В.М. Григорьеву о взыскании неосновательного обогащения на сумму ... и по встречному иску В.М. Григорьева к ИП В.Н. Мустаеву о применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора уступки прав (цессии) от ... производством прекращено.

Представитель истца ИП В.Н. Мустаева, действующая на основании доверенности А., в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив также, что В.М. Григорьев являлся руководителем организации, где единственным учредителем был В.Н. Мустаев. В.Н. Мустаев длительное время проживал в Р. Турция, поэтому В.М. Григорьев перечислял В.Н. Мустаеву денежные средства. В.Н. Мустаев также перечислял на счет В.М. Григорьева денежные средства. Доказательства о том, что В.М. Григорьев перечислял денежные средства на счет В.Н. Мустаева именно в счет погашения долга по договору от ... суду не представлены.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности Р., в судебном заседании иск не признал, пояснив, что на основании соглашения от ... В.М. Григорьев действительно принял на себя обязательства возвратить истцу денежные средства в сумме ... и уплатить проценты в срок не позднее .... В.М. Григорьев свои обязательства исполнил надлежащим образом, уплатив В.Н. Мустаеву в 2012-2013 годах денежные средства в сумме ....

Представители ответчиков ООО «РемСтройИнвест» и ООО «Управляющая компания «Альфа» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в суд не явились, об уважительности причины не явки не уведомили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что ... между ООО «Строймонтажизоляция» и В.М. Григорьевым заключен договор купли-продажи простого векселя серии А ... от ... на сумму ..., выданного ООО «Нефтегазинжиниринг», со сроком платежа по предъявлении, но не ранее ... (л.д.10-12).

... между ООО «Строймонтажизоляция» (кредитор) и В.М. Григорьевым (должник) заключено соглашение о новации обязательства, согласно условиям которого стороны договорились изменить порядок и способ исполнения должником обязательства, возникшего из договора купли-продажи от ..., должник обязался возвратить кредитору денежные средства в сумме ... (сумма займа) не позднее ..., а также уплатить проценты на сумму займа в размере 5% годовых.

... между ООО «Стромонтажизоляция» (цедент) и ИП В.Н. Мустаевым (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) 12/13 от ..., условиями которого предусмотрено, что цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по договору от ..., заключенному между цедентом и В.М. Григорьевым. Сумма уступаемого требования составляет ... а также проценты на сумму займа в размере 5% годовых.

... ООО «Строймонтажизоляция» В.М. Григорьеву направлено уведомление о том, что ООО «Строймонтажизоляция» уступило ИП В.Н. Мустаеву право требования с В.М. Григорьева долга в размере ..., а также процентов на сумму займа в размере 5% годовых по договору от ....

В силу положений статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1). Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим (п.2).

В обоснование своих доводов о возврате истцу заемных денежных средств представитель В.М. Григорьева предоставил суду выписку со счета В.М. Григорьева о перечислении на счет В.Н. Мустаева за период с ... по ... денежных средств на общую сумму ... (л.д.99). Суд не принимает данную выписку со счета В.М. Григорьева в качестве доказательства возврата заемных денежных средств ИП В.Н. Мустаеву по следующим основаниям.

При этом ИП В.Н. Мустаевым в суд представлена выписка со своего банковского счета, из которой следует, что за период с ... по ... В.Н. Мустаевым на счет В.М. Григорьева были перечислены денежные средства на общую сумму ... (л.д.126).

Пояснения В.Н. Мустаева в судебном заседании о том, что у них с В.М. Григорьевым родственные отношения и в указанные периоды были отношения по осуществлению В.М. Григорьевым руководства ООО «Строймонтажизоляция», единственным учредителем которого он является и о том, что денежные средства В.М. Григорьев перечислял ему как прибыль с предприятия, а он перечислял денежные В.М. Григорьеву для оплаты труда работников, покупки стройматериалов и для других целей, представителем ответчика не опровергнуты.

Поскольку в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду допустимые доказательства, подтверждающие возврат ИП В.Н. Мустаеву заемных денежных средств, которыми в силу п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации являются только расписки о получении денег кредитором, стороной ответчика не предоставлено, суд приходит к выводу о взыскании с В.М. Григорьева в пользу ИП В.Н. Мустаева суммы основного долга по договору от ... в размере ....

Суд не принимает, представленный представителем истца расчет процентов за пользование суммой займа, поскольку он сделан неверно. Проценты следует начислять, начиная с ....

При таких обстоятельствах начислению подлежат проценты за период с ... по ... в размере: ...

Поскольку суд в данном случае не вправе выйти за пределы заявленных истцом требований с В.М. Григорьева в пользу ИП В.Н.Мустаева подлежат взысканию проценты по договору займа за период с ... по ..., в соответствии с заявленными требованиями, в размере ...

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру

С ответчика в пользу подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму ...

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с В.М. Григорьева в пользу индивидуального предпринимателя В.Н. Мустаева сумму основного долга по договору от ... в размере ..., проценты, предусмотренные договором займа в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., а всего ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.Х. Романова