Решение по делу № 2-3243/2016 от 11.04.2016

№ 2-3243/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2016 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Никулиной А.Л.,

при секретаре Батуриной И.В.,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к Григорьеву А. Ю., о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с иском к Григорьеву А. Ю., о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что < дд.мм.гггг > между Открытым акционерным обществом Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» и ООО «Трейд Мастер» заключен кредитный договор < № >.

В соответствии с п. 1.1., 1.3., 1.6. кредитного договора банк предоставил третьему лицу кредит в режиме кредитной линии с лимитом задолженности в размере < данные изъяты >, последнее обязалось погасить кредит в срок не позднее 18.06.2014, при этом, погашение каждого транша в рамках кредитной линии, осуществляется в течение 30, 90, 180 дней соответственно, с момента его получения, а также уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 12,5, 13, 13,5% годовых соответственно.

В соответствии с п. 3.1. кредитного договора, за использование кредита сверх установленных п.1.3. кредитного договора сроков, третье лицо выплачивает банку повышенные проценты по ставке, увеличенной на 5% годовых от предусмотренной ставки, на сумму просроченной задолженности, с момента возникновения задолженности до полного ее погашения.

В соответствии с п. 3.2. кредитного договора, при неуплате в обусловленный пунктом 1.3. кредитного договора срок, процентов за пользование кредитом, третье лицо выплачивает банку пени в размере 0,1% от суммы причитающихся процентов за каждый день просрочки платежа.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств третьего лица по кредитному договору, между банком и Григорьевым А.Ю. заключен договор поручительства < № > от 20.07.2015, согласно которому ответчик обязался субсидиарно отвечать перед истцом за исполнение третьим лицом кредитного договора, в объеме и на тех же условиях, как и третье лицо по кредитному договору, в том числе, своевременный возврат основной суммы кредита, своевременную уплату процентов, комиссий, неустоек, штрафов, иных плат и издержек по взысканию долга и за возмещение убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель подтвердил, что ему хорошо известны все условия кредитного договора.

В соответствии со ст. 363, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5 договора поручительства, ответственность ответчика является субсидиарной. Поручитель отвечает перед банком за неисполнение, ненадлежащее исполнение третьим лицом всех обязательств по кредитному договору в пределах < данные изъяты >. Указанная сумма подлежит уплате в соответствии с графиком погашения.

Таким образом, требование к ответчику может быть предъявлено только при наличии следующих условий: предъявлялось требование к основному должнику, отсутствует ответ на указанное требование от него в разумный срок и требование не исполнено.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 03.12.2013, вступившим в законную силу 10.01.2014 постановлено взыскать с третьего лица задолженность по кредитному договору в размере < данные изъяты >, обращено взыскание на заложенное имущество, взысканы расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно заявлению от 28.10.2015, ответчик поручил истцу списывать в безакцептном порядке поступающие денежные средства на его текущий счет < № >. Так, на текущую дату в погашение задолженности поступили денежные средства в размере < данные изъяты >.

Ответчику направлялось требование об исполнении обязательства, однако ответа в предусмотренный в данном требовании срок, от ответчика не последовало.

По состоянию на 07.04.2016 задолженность ответчика перед истцом составляет < данные изъяты >.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Григорьева А.Ю. задолженность по договору кредитному договору < № > от < дд.мм.гггг > в размере < данные изъяты >, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере < данные изъяты >.

Представитель истца Юрловский А.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик Григорьев А.Ю. » в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица ООО «Трейд Мастер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона передаёт в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, < дд.мм.гггг > между Открытым акционерным обществом Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» и ООО «Трейд Мастер» заключен кредитный договор < № >.

В соответствии с п. 1.1., 1.3., 1.6. кредитного договора банк предоставил третьему лицу кредит в режиме кредитной линии с лимитом задолженности в размере < данные изъяты >, последнее обязалось погасить кредит в срок не позднее 18.06.2014, при этом, погашение каждого транша в рамках кредитной линии, осуществляется в течение 30, 90, 180 дней соответственно, с момента его получения, а также уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 12,5, 13, 13,5% годовых соответственно.

В соответствии с п. 3.1. кредитного договора, за использование кредита сверх установленных п.1.3. кредитного договора сроков, третье лицо выплачивает банку повышенные проценты по ставке, увеличенной на 5% годовых от предусмотренной ставки, на сумму просроченной задолженности, с момента возникновения задолженности до полного ее погашения.

В соответствии с п. 3.2. кредитного договора, при неуплате в обусловленный пунктом 1.3. кредитного договора срок, процентов за пользование кредитом, третье лицо выплачивает банку пени в размере 0,1% от суммы причитающихся процентов за каждый день просрочки платежа.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства < № > от 20.07.2015, поручителем по которому является Григорьев А. Ю..

Согласно указанному договору поручительства, ответчик обязался субсидиарно отвечать перед истцом за исполнение ООО «Трейд Мастер» кредитного договора, в объеме и на тех же условиях, как и третье лицо по кредитному договору, в том числе, своевременный возврат основной суммы кредита, своевременную уплату процентов, комиссий, неустоек, штрафов, иных плат и издержек по взысканию долга и за возмещение убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель подтвердил, что ему хорошо известны все условия кредитного договора.

В соответствии со ст. 363, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5 договора поручительства, ответственность ответчика является субсидиарной. Поручитель отвечает перед банком за неисполнение, ненадлежащее исполнение ООО «Трейд Мастер» всех обязательств по кредитному договору в пределах < данные изъяты >. Указанная сумма подлежит уплате в соответствии с графиком погашения.

Таким образом, требование к ответчику может быть предъявлено только при наличии следующих условий: предъявлялось требование к основному должнику, отсутствует ответ на указанное требование от него в разумный срок и требование не исполнено.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 03.12.2013, вступившим в законную силу 10.01.2014 постановлено взыскать с ООО «Трейд Мастер» задолженность по кредитному договору в размере < данные изъяты >, обращено взыскание на заложенное имущество, взысканы расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно заявлению от 28.10.2015, ответчик поручил истцу списывать в безакцептном порядке поступающие денежные средства на его текущий счет < № >. Так, на текущую дату в погашение задолженности поступили денежные средства в размере < данные изъяты >.

Ответчику направлялось требование об исполнении обязательства, однако ответа в предусмотренный в данном требовании срок, от ответчика не последовало.

По состоянию на 07.04.2016 задолженность ответчика перед истцом составляет < данные изъяты >.

С расчетом суммы задолженности по кредитному договору, представленным представителем истца, суд соглашается.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы по договору и освобождения его от ответственности перед банком, суд находит исковые требования обоснованными.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и не нарушает требования действующего законодательства, вследствие чего с ответчика Григорьева А.Ю. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере < данные изъяты >.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика Григорьева А.Ю. в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере < данные изъяты >.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Григорьева А. Ю. в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору < № > от < дд.мм.гггг > в сумме < данные изъяты >, расходы по оплате госпошлины в сумме < данные изъяты >, всего взыскать < данные изъяты >.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

Судья         А.Л. Никулина.

Мотивированное решение составлено 17.05.2016.

Судья         А.Л. Никулина.