Решение по делу № 33а-7991/2021 от 11.11.2021

Дело № 33а-7991/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург          18 ноября 2021 года

Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Муратова С.В., рассмотрев единолично административное дело № 2а-1558/2020 (УИД 47RS0005-01-2020-000349-04) по частной жалобе Выборгской таможне СЗТУ ФТС РФ на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 марта 2021 года о взыскании судебных расходов по административному делу № 2а-1834/2020,

установил:

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 30 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований Скорнякова К.С. к Выборгской таможне СЗТУ ФТС РФ, главному государственному таможенному инспектору Коваленко А.Г., начальнику таможенного поста МАПП Брусничное Ткаченко А.Е. об отмене уведомления о взыскании сборов отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 03 декабря 2020 года решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 30 июня 2020 года отменено с принятием нового решения, которым административные исковые требования Скорнякова К.С. к Выборгской таможне СЗТУ ФТС РФ, главному государственному таможенному инспектору Коваленко А.Г., начальнику таможенного поста МАПП Брусничное Ткаченко А.Е. об отмене уведомления о взыскании сборов удовлетворены частично.

Скорняков К.С. обратился в суд с заявлением о взыскании с Выборгской таможни СЗТУ ФТС судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 марта 2021 года заявление Скорнякова К.С. о взыскании судебных расходов по административному делу № 2а-1834/2020 удовлетворено частично. С Выборгской таможни СЗТУ ФТС РФ в пользу Скорнякова К.С. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В частной жалобе административный ответчика Выборгская таможня СЗТУ ФТС РФ просит отменить определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 декабря 2020 года, как незаконное, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Согласно частям 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные издержки, понесенные заинтересованными лицами (статья 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 отмечается, что разумными, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 год № 1, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора, в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).

Как следует из материалов дела, решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 30 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований Скорнякова К.С. к Выборгской таможне СЗТУ ФТС РФ, главному государственному таможенному инспектору Коваленко А.Г., начальнику таможенного поста МАПП Брусничное Ткаченко А.Е. об отмене уведомления о взыскании сборов отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 03 декабря 2020 года решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 30 июня 2020 года отменено с принятием нового решения, которым административные исковые требования Скорнякова К.С. к Выборгской таможне СЗТУ ФТС РФ, главному государственному таможенному инспектору Коваленко А.Г., начальнику таможенного поста МАПП Брусничное Ткаченко А.Е. об отмене уведомления о взыскании сборов удовлетворены частично.

Скорняков К.С. подтвердил свои расходы на оплату услуг представителя на сумму 35 000 рублей, представив приходной кассовый ордер № 3 от 13 февраля 2020 года, квитанцию к приходному кассовому ордеру № 3 от 13 февраля 2020 года на сумму 35 000 рублей (том 1 л.д. 244).

С учетом, установленных по делу обстоятельств, а также руководствуясь положениями части 1 статьи 103, статьями 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении в части заявления Скорнякова К.С., определив к взысканию с Выборгской таможни СЗТУ ФТС в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

При этом, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом первой инстанции приняты во внимание, что представитель Гуров А.Б., действующий в защиту интересов Скорнякова К.С. исполнил взятые на себя обязательства, оказав содействие своему доверителю в формировании правовой позиции по делу (подготовка административного иска, подготовка апелляционной     жалобы), а также принял участие в судебных заседаниях Выборгского городского суда Ленинградской области (08 июня 2020 года, 30 июня 2020 года) и в Ленинградском областном суде (19 ноября 2020 года, 03 декабря 2020 года).

У апелляционной инстанции нет оснований считать определенный судом к взысканию размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей несоразмерным и чрезмерно завышенным.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам административного дела, нормам процессуального права и разъяснениям, данным в пунктах 12, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доводы частной жалобы об отсутствии договора на оказание юридических услуг, акта об оказании юридических услуг не являются основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, поскольку участие представителя в судебных заседаниях и факт несения указанных расходов административным истцом подтвержден.

Доводы частной жалобы о том, что копия приходного кассового ордера № 3 от 13 февраля 2020 года никоим образом не подтверждает связь понесенных Скорняковым К.С. издержек с делом № 2а-1834/2020, не могут быть приняты во внимание, поскольку из квитанции к приходному кассовому ордеру об оплате административным истцом 35 000 рублей следует, что указанная сумма уплачена на основании соглашения об оказании юридической помощи № 11 от 12 февраля 2020 года (том 1 л.д. 244). Поскольку именно на основании данного соглашения адвокату Гурову А.Б. 10 апреля 2020 года был выдан ордер на участие в данном административном деле (том 1 л.д. 47, л.д. 168), в котором адвокат представлял интересы административного истца, оснований полагать, что денежные средства были внесены административным истцом в рамках иного административного дела, у судьи апелляционной инстанции не имеется.

Доводы частной жалобы правовых оснований для отмены определения суда не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 315, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

определил:

определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Апелляционное определение изготовлено 18 ноября 2021 года.

Судья С.В. Муратова

(судья Д.Ю. Гришин)