Решение по делу № 33-11398/2023 от 11.10.2023

                                                                               Дело №

Судья Коцарь Ю.А.

(дело №;

54RS0№-52)

Докладчик Черных С.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р ЕД Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего       Черных С.В.

Судей Карболиной В.А., Поротиковой Л.В.

          При секретаре                                       Митрофановой К.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 09 ноября 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО «Сбербанк России» на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску прокурора <адрес> в защиту интересов Российской Федерации к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании имущества выморочным, обращении выморочного имущества в пользу Российской Федерации, которым постановлено:

Признать выморочным принадлежащее <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, умершему ДД.ММ.ГГГГ, имущество в виде находящихся на счетах № и №, открытых в ПАО «Сбербанк России», денежных средств в сумме 1 410 459 рублей 84 копейки и 24 990 рублей 99 копеек соответственно (с учетом последующей капитализации вклада).

Признать право собственности Российской Федерации на принадлежащее <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, умершему ДД.ММ.ГГГГ, имущество в виде находящихся на счетах № и №, открытых в ПАО «Сбербанк России», денежных средств в сумме 1 410 459 рублей 84 копейки и 24 990 рублей 99 копеек соответственно (с учетом последующей капитализации вклада).

Установить, что настоящее решение суда является основанием для передачи публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ИНН №) находящихся на счетах № и № денежных средств с учетом последующей капитализации вклада Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (ИНН №) для последующего зачисления денежных средств в бюджет Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Черных С.В., объяснения представителя ПАО «Сбербанк России» - Киселевой М.И., возражения представителя прокурора <адрес> – Зарипова Д.В., возражения представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> – Седунова А.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор <адрес>, действуя в защиту интересов РФ, обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и просил с учетом уточнений признать выморочным имущество <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде находящихся на счетах № и №, открытых в ПАО «Сбербанк России», денежных средств в сумме 1 410 459,84 руб. и 24 990,99 руб. соответственно (с учетом последующей капитализации вклада), признать право собственности РФ на данное имущество, обязать ответчика ПАО «Сбербанк России» передать указанное имущество в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> для зачисления в бюджет РФ.

В обоснование требований прокурор указал, что прокуратурой <адрес> была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что после смерти <данные изъяты> на банковских счетах № и №, открытых в ПАО «Сбербанк России» на ее имя, имеются денежные средства, которые никем не унаследованы, не востребованы.

Наследников после смерти <данные изъяты> нет, в связи с чем, имущество в виде данных денежных средств является выморочным, подлежит передаче в собственность РФ.

При этом передать данные денежные средства в бюджет самостоятельно банк не может в виду отсутствия предусмотренной законом процедуры, осуществить это возможно только по решению суда, в связи с чем, прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов РФ.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился ответчик ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк, в апелляционной жалобе представителем изложена просьба решение суда первой инстанции отменить в части, принять новое, которым в удовлетворении исковых требований, заявленных к ПАО Сбербанк отказать в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на положения п. 4 ст. 845, ст. 1116 ГК РФ, п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, указывает, что наследником по закону ПАО Сбербанк быть не может, следовательно, банк не может выступать и в качестве надлежащего ответчика по требованиям о признании права собственности на денежные средства на счете.

Сам по себе факт того, что списание денежных средств со счета по решению суда будет осуществляться банком, в котором размещены денежные средства, не означает, что к участию в деле банк должен быть привлечен в качестве ответчика.

Выступать надлежащим ответчиком по требованию о передаче выморочного имущества в виде денежных средств на счетах в ТУФА по УГИ банк также не может, поскольку такая обязанность ни договором, ни законом для Банка не предусмотрена.

Заявитель также ссылается на то, что исполнить решение банк объективно не может, поскольку в нем не указан порядок перечисления денежных средств (отсутствуют реквизиты конкретного счета получателя).

Представителями прокурора г. Оби Новосибирской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области поданы письменные возражения по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Абзацем вторым п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Порядок наследования выморочного имущества установлен ст. 1151 ГК РФ, в соответствии с п. 1 которой установлено, что в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно п. п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из п. 1 ст. 1157 ГК РФ следует, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Из разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 34 вышеуказанного постановления разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 ФЗ от 26.11.2001 N 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживал в ГАСУСО НСО «Обской психоневрологический интернат», был признан недееспособным (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умер (л.д. 6).

На имя <данные изъяты> открыты счета в ПАО «Сбербанк России» № и №, на которых имеются денежные средства в размере 1 410 459,84 руб. и 24 990,99 руб. соответственно, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 24).

После смерти <данные изъяты> наследственное дело не открывалось.

Согласно ответу на запрос из ЗАГС <данные изъяты> не состоял в браке, детей не имел, матерью <данные изъяты>. является <данные изъяты>., установочные данные родителя (дата и место рождения) в актовой записи отсутствуют, в связи с чем идентифицировать его не представляется возможным, в графе «отец» стоит прочерк (л.д. 21).

Согласно выписке ЕГРН <данные изъяты> в собственности недвижимое имущество не имел.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что с момента смерти наследодателя <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., никто не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, на день открытия наследства у <данные изъяты> имелись денежные средства в размере 1 410 459,84 руб. и 24 990,99 руб., находящиеся на счетах № и №, открытых в ПАО «Сбербанк России», в связи с чем, указанные денежные средства являются выморочным имуществом, поэтому имеются правовые основания для признания права собственности Российской Федерации на указанные денежные средства.

Суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст. 847 ГК РФ, согласно которой правом распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете клиента банка, обладает сам клиент или уполномоченное лицо, а также положения ст. 854 ГК РФ, согласно которой списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом, исходя из того, что в данной конкретной ситуации ПАО «Сбербанк России» является кредитной организацией, осуществляющей операции по перечислению денежных средств со счетов, в том числе в федеральный бюджет, пришел к обоснованному выводу о возложении на банк обязанности по передаче указанных денежных средств Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области для последующего зачисления денежных средств в бюджет Российской Федерации.

Судебная коллегия в целом соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального прав, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы ПАО «Сбербанк России» о незаконности привлечения банка к участию в деле в качестве соответчика, не создают правовых оснований для отмены оспариваемого решения, поскольку содержащиеся в ранее приведенном п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 разъяснения о том, что свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным, не свидетельствует о необоснованности предъявленного прокурором иска и не исключает необходимость привлечения к участию в деле ПАО «Сбербанк России», у которого открыты счета, с размещенными денежными средствами, являющимися выморочным имуществом, поскольку в силу прямого указания закона (п. 2 ст. 854 ГК РФ) списание денежных средств со счета клиента без его распоряжения, в том числе, в пользу федерального бюджета, допускается только по решению суда, и поскольку такое списание производится кредитным учреждением, в котором размещены денежные средства, привлечение банка к участию в деле, с определением его процессуального статуса в качестве ответчика является правомерным.

При этом суд первой инстанции правомерно исходил из того, что требование искового заявления в части возложения на банк обязанности передать путем перечисления денежных средств, размещенные на счетах в бюджет Российской Федерации, какие-либо права и законные интересы банка не нарушает, поскольку обязанность по перечислению денежных средств возложена на банк, исходя из функций по проведению операций банковского счета, на котором размещены денежные средства, относящиеся к выморочному имуществу, в целях передачи этих средств, органу по управлению государственным имуществом и исключения их неправомерного использования.

Фактически доводы апелляционной жалобы ПАО «Сбербанк России» носят формальный характер, которые не могут повлечь отмену по существу правильного решения.

Отклоняя ходатайство ПАО «Сбербанк России» о направлении судебного запроса в налоговый орган о предоставлении информации о том, было ли налоговым органом получено свидетельство о праве на наследство по закону на имущество наследодателя, а в случае получения такого свидетельства, сообщить, передавалось ли оно в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» в полномочия Территориального управления входит, в частности, исключительно функция по принятию и управлению выморочным имуществом.

Ранее, Указом Президента РФ от 31.12.1991 №340 «О Государственной налоговой службе Российской Федерации» (далее по тексту - Указ) и «Инструкцией о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов», утвержденной Минфином СССР 19.12.1984 №185 (далее по тексту - Инструкция), были установлены полномочия налоговых органов по учету, оценке и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, а также по получению свидетельства о праве собственности на наследственное выморочное имущество.

Вместе с тем, приказом Минфина России от 30.04.2020 №184 «О признании недействующими на территории Российской Федерации и утратившими силу актов Министерства финансов СССР и Министерства финансов РСФСР, а также писем и инструкций, изданных центральными органами государственного управления Министерства финансов СССР и Министерства финансов РСФСР» признана недействующей упомянутая Инструкция.

Также, и Указ фактически утратил силу в связи с изданием Указа Президента РФ от 23.12.1998 №1635 «О Министерстве Российской Федерации по налогам и сборам» и Указа Президента РФ от 09.03.2004 №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти».

Таким образом, налоговые органы в настоящее время не уполномочены вести учет наследственного имущества и организовывать работу по получению свидетельств на наследство.

При этом в соответствии с постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 №432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» в полномочия Территориального управления входит, в частности исключительно функция по принятию и управлению выморочным имуществом, в который и подлежало бы передачи свидетельство, в случае его получения налоговым органом, соответственно данные обстоятельства ни коим образом не влияют на существо принятого решения.

Довод апеллянта о том, что в решении суда не указаны реквизиты получателя, не указывает на незаконность судебного постановления и не влечет его отмену, так как данный вопрос может быть разрешен в порядке исполнения судебного решения.

Суд также верно указал, что бремя несения судебных расходов по таким спорам не может быть возложено на банк, в силу разъяснений, изложенных в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, и обоснованным, так как в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы на правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений не влияют, основанием для отмены решения суда служить не могут.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк России» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи