Решение от 04.08.2015 по делу № 2-2335/2015 от 17.06.2015

Дело № 2-2335/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2015 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ершова А.А.,

при секретаре Сидорчук Е.А.,

с участием представителя истца Грачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Козыревой Ю.И. о взыскании материального ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Козыревой Ю.И. о взыскании материального ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указало, что <дата> в
12 час. 40 мин. около <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ответчика Козыревой Ю.И., и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло по вине Козыревой Ю.И.

По результатам обращения потерпевшего ФИО1 истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 57.087 руб. 81 коп.

В последствии на основании решения суда от <дата> в пользу потерпевшего было довзыскано в счёт страхового возмещения 60.657 руб. 60 коп.

На момент ДТП гражданская ответственность Козыревой Ю.И. была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО № со сроком страхования с <дата> по <дата>. По данному полису предусмотрены два периода использования транспортного средства: с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>.

Следовательно, ДТП произошло при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором страхования.

<дата> истцом направлено на имя ответчика письмо с просьбой об оплате в порядке регресса 57.087 руб. 81 коп., а <дата> – на сумму 60.657 руб. 60 коп.

До настоящего времени указанные средства истцу не возмещены.

Полагая, что к страховщику перешло право требования суммы материального ущерба в порядке регресса, истцом ставится вопрос о взыскании с Козыревой Ю.И. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в порядке регресса 117.745 руб. 41 коп., а также понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3.554 руб. 91 коп.

В судебном заседании представитель истца уточнила наименование истца и пояснила, что в связи с реорганизацией организационно правовая форма «Ингосстрах» является «страховое публичное акционерное общество». Исковые требования ею поддержаны полностью по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил. На имя ответчика по месту его проживания (согласно сведениям УФМС России по Саратовской области) направлялся исковой материал и извещения о времени и месте проведения судебных заседаний. Вся направленная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ответчика желания получать корреспонденцию, а потому, суд определил признать надлежащим извещение ответчика о дате слушания дела.

При этом суд также учитывает, что оснований ставить под сомнение работу почтовой службы относительно исполнения своих обязанностей по пересылке судебной корреспонденции не имеется.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 16 декабря 1966 г.) лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Уклонение участника процесса от получения судебной корреспонденции, его неявка в суд при извещении в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а не о ненадлежащем извещении, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу (ч.1 и ч.3 ст. 167 ГПК РФ).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, я также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В силу ст.ст. 35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учётом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Кроме того, суд учитывает, что сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Октябрьского районного суда города Саратова - http://oktyabrsky.sar.sudrf.ru/, в информационных киосках, расположенных в здании суда. Данные сведения являются открытыми и общедоступными.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <дата> в 12 час. 40 мин. около <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ответчика Козыревой Ю.И., и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1 Виновным в указанном ДТП является водитель Козырева Ю.И., которая нарушила п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего допустила столкновение с другим транспортным средством.

Указанные обстоятельства подтверждены материалом по факту ДТП (справкой о ДТП, извещением о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, схемой места ДТП) (л.д. 10, 11-12, 13, 15). Виновность ответчика также подтверждается решением Фрунзенского районного суда города Саратова от
<дата> по делу № по иску ФИО1 к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая, возмещении судебных расходов, в рамках которого Козырева Ю.И. привлекалась к участию в деле в качестве третьего лица (л.д. 25-27).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> причинены технические повреждения, указанные в справке о ДТП.

Нарушение Козыревой Ю.И. Правил дорожного движения и наступившие последствия – событие дорожно-транспортного происшествия, ущерб - находятся в непосредственной причинно-следственной связи.

По результатам рассмотрения обращения потерпевшего ФИО1 со стороны истца в его пользу в счёт страхового возмещения выплачено 57.087 руб.
81 коп., что подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д. 22).

На основании решения Фрунзенского районного суда города Саратова от
<дата> в пользу ФИО1 с ОСАО «Ингосстрах» дополнительно взыскано в счет страхового возмещения 60.657 руб. 60 коп. (л.д. 27). Данное решение было исполнено, что подтверждается платежным поручением № от
<дата> (л.д. 37).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года
№ 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пп. «е» п. 1 ст. 14.1 указанного Закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

На момент совершения ДТП (<дата>) Козырева Ю.И. управляла транспортным средством <данные изъяты> на основании страхового полиса ОСАГО серии № со сроком действия с <дата> по <дата>. Страхование по полису распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора, а именно в периоды с <дата> по <дата> и с <дата> по
<дата>, что прямо указано в тексте страхового полиса (л.д. 16).

В связи с тем, что Козырева Ю.И. управляла транспортным средством в период, не предусмотренный договором страхования, на основании постановления инспектора ГИБДД от <дата> она была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д. 19).

Таким образом, истец, произведя страховое возмещения потерпевшему по страховому случаю ОСАГО, в результате ДТП, виновник которого управлял транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования), он имеет право на возмещение причиненного ему материального ущерба в порядке регресса.

Сумма материального ущерба в рамках настоящего дела составляет
117.745 руб. 41 коп. (57.087 руб. 81 коп. – выплата страхового возмещения в рамках обращения потерпевшего + 60.657 руб. 60 коп. – выплата страхового возмещения на основании решения суда).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска и о взыскании в пользу истца с Козыревой Ю.И. в счёт возмещения материального ущерба, причинённого ДТП, в порядке регресса 117.745 руб. 41 коп.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Платежным поручением № от <дата> на сумму 3.554 руб. 91 коп. подтверждена оплата истцом госпошлины (л.д. 9).

Исходя из положений вышеназванных правовых норм, с учетом ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размера исковых требований, к выводу об удовлетворении которых пришел суд, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 3.554 руб. 91 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 117.745 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░. 41 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3.554 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 91 ░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░,- ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░         /░░░░░░░/         ░.░. ░░░░░