Решение по делу № 12-59/2020 от 25.02.2020

Дело 12-59/2020

РЕШЕНИЕ

03 июля 2020 года ст. Высокая Гора

    Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Рассохин А.И., при секретаре Кадыровой Ф.Н., рассмотрев жалобу А.А.Б. Баламирза оглы на постановление инспектора ДПС ОСБ ГИБДД МВД России Ш.И.М. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОСБ ГИБДД МВД России Ш.И.М. № от ДД.ММ.ГГГГ А.А.Б. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

А.А.Б. обратился с жалобой в суд на вышеуказанное постановление, указав, что его действия неверно квалифицированы, он принимал меры для обеспечения безопасности дорожного движения и в них нет состава административного правонарушения. На основании изложенного просит суд отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить.

В судебное заседание А.А.Б. и его представитель П.А.В. не явилась, извещены надлежащим способом.

Инспектор ДПС ОСБ ГИБДД МВД России Ш.И.М. в удовлетворении жалобы просил отказать, по существу жалобы пояснил, что выехал на указанное ДТП по сообщению, на месте получил письменные объяснения от обоих участников ДТП А.А.Б. и Ф.И.В., А.А.Б. также предоставил диск с видеозаписью с видеорегистратора с его автомашины, после просмотра которой он увидел, что А.А.Б. ехал по левой крайней полосе, затем стал сворачивать влево и заехал на разделительную полосу между встречными полосами, пытался ли он развернуться или остановиться, из видео не понятно, поскольку после того как он заехал «мордой» на разделительную полосу, произошел удар сзади в его автомашину, видеорегистратор перестал производить запись. Заезд на разделительную полосу расценивается как движение по разделительной полосе и правилами дорожного движения запрещен 9.9

Второй участник Ф.И.В. в удовлетворении жалобы А.А.Б. просил суд отказать, по существу пояснив, что сам он ехал на автомашине DAF государственный регистрационный знак № по левой крайней полосе в направлении города Москва, впереди ехала автомашина А.А.Б., который стал резко тормозить и сворачивать на встречную полосу, фактически остановился перегородив ему дорогу, от чего произошло столкновение. На его вопрос почему он остановился, А.А.Б. ответил ему что хотел развернуться для следования в обратном направлении.

Судья находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя А.А.Б. и его представителя.

Судья, выслушав участников, исследовав материалы административного дела, находит жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Постановлением инспектора ДПС ОСБ ГИБДД МВД России Ш.И.М. № от ДД.ММ.ГГГГ А.А.Б. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут на 817 км. трассы Волга М7, управляя автомобилем МERCEDES-BENZ GLK220 государственный регистрационный знак № двигался по разделительной полосе, тем самым нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, то есть нарушил п.9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, и привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Судья с выводами инспектора ДПС ГИБДД МВД России, изложенными в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ в части доказанности совершения А.А.Б. указанного выше правонарушения согласиться не может.

Согласно ч. 1, 3, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административное правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных КоАП РФ, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях свидетелей, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.Согласно п. 9.9 ПДД запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Диспозиция ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Постановление. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А.А.Б. вынесено инспектором ДПС ОСБ ГИБДД МВД России Ш.И.М. на месте на основании ст. 28.6 КоАП РФ. А.А.Б. с нарушением на месте не согласился, в связи с этим инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому другие доказательства совершения А.А.Б. административного правонарушения не указаны.

Вместе с тем, как следует из письменных объяснений А.А.Б., данных на месте ДТП, он следовал со скоростью 50 км. в час по левому ряду со стороны Уфы в направлении Москвы, услышав стук машины включил левый поворотник чтобы остановиться, в это время его сзади стукнула автомашина. (л.д.20)

Из письменных пояснений водителя Ф.И.В., данных на месте ДТП, следует, что он следовал со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 65 км. в час по левой полосе в колонне, опережая двигавшиеся с правой стороны грузовые автомобили. Впереди него двигалась автомашина МERCEDES-BENZ GLK220 государственный регистрационный знак №, которая неожиданно для него резко нажала на тормоза и вывернула руль влево и остановилась, оказавшись при этом поперек проезжей части дороги.(л.д.7)

Согласно схеме происшествия, подписанными обоими водителями, местом столкновения транспортных средств явилась разделительная полоса (л.д.7 с оборота)

Из пояснений инспектора ДПС ОСБ ГИБДД МВД России Ш.И.М. в судебном заседании, следует что достоверно установить пытался ли А.А.Б. развернуться или остановиться, он установить на месте не смог, из видео это не понятно.

Таким образом, доводы А.А.Б. том, что не совершал движение по обочине, съехал с левой полосы движения с целью совершения вынужденной остановки, связанной с техническим состоянием автомобиля, не опровергнуты.

При таких обстоятельствах дела судья приходит к выводу о том, что факт совершения А.А.Б. вмененного ему в виду административного правонарушения не доказан.

Соответственно постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А.А.Б. инспектором ДПС ОСБ ГИБДД МВД России Ш.И.М. о признании виновным А.А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, вынесено не обосновано, поскольку факт нарушения правил дорожного движения материалами административного дела не доказан.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление инспектора ДПС ОСБ ГИБДД МВД России Ш.И.М. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении А.А.Б. к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу А.А.Б. Баламирза оглы удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОСБ ГИБДД МВД России Ш.И.М. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении А.А.Б. Баламирза оглы к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 500 рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья:          А.И.Рассохин