Решение от 20.10.2014 по делу № 2-2103/2014 от 19.03.2014

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2014 года                    дело № 2-2103/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург                                   20 октября 2014 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи      Егоровой В.Г.,

при секретаре Парфеновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Ревдинский кирпичный завод» к Самоловову Василию Юрьевичу о взыскании стоимости поставленного товара, убытков,

с участием представителя истца - Шаляевой Г.В. (доверенность № 05-28/81 от 14.01.2014, срок действия 1 год),

с участием представителя ответчика- Шумакова И.М. (по доверенности № 66 АА 2189975 от 12.05.2014, срок действия 1 год),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Ревдинский кирпичный завод» предъявил к Самоловову В.Ю. иск о взыскании стоимости поставленного товара, убытков.

В обоснование иска указано, что Самоловов В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, предъявив доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, получил от имени общества с ограниченной ответственностью «ГазТрансМаш» от ОАО «Ревдинский кирпичный завод» упакованный кирпич керамический лицевой пустотелый одинарный «Сахара» по двум товарным накладным № на сумму <данные изъяты>, № на сумму <данные изъяты>. Общая сумма товара по двум товарным накладным составила <данные изъяты>. Оплата указанного кирпича произведена ООО «ГазТрансМаш» авансом платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. ООО «ГазТранМаш» (Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области о взыскании с ОАО «Ревдинский кирпичный завод» суммы <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, так как оплаченный ими товар не был получен, а доверенность Самоловову В.Ю. не выдавалась. Решением Арбитражного судам Свердловской области исковые требования ООО «ГазТрансМаш» удовлетворены. ОАО «Ревдинский кирпичный завод» просит взыскать с Самоловова В.Ю. стоимость поставленного товара в сумме <данные изъяты>, убытки в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца ОАО «Ревдинский кирпичный завод» - Шаляева Г.В. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным доводам в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что решение Арбитражного суда Свердловской области, которым с ОАО «Ревдинский кирпичный завод» взыскана сумма в пользу ООО «ГазТрансМаш» отменено. Конкурсный управляющий ООО «ГазТрансМаш» указывает, что доверенность от Самоловова В.Ю. появилась только в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде Свердловской области. В связи с чем имеются сомнения относительно подлинности предъявленной доверенности на имя Самоловова В.Ю. на получение кирпича от ОАО « Ревдинский кирпичный завод». С ООО «ГазТрансМаш» взыскать деньги, которые были принудительно списаны с ОАО «Ревдинский кирпичный завод», не представляется возможным, в связи с чем необходимо взыскать стоимость поставленного товара и проценты с Самоловова В.Ю.

Ответчик Самололов В.Ю. надлежащим образом и своевременно извещен о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, направил для участия в деле своего представителя Шумакова И.М.

В судебном заседании представитель ответчика Самоловова В.Ю. – Шумаков И.М. исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать. Суду пояснил, что когда Самоловов В.Ю. узнал о настоящем гражданском деле, что с него взыскивается сумма за поставленный товар, то сразу обратился в Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд Свердловской области, с жалобой об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «ГазТрансМаш» к ОАО «Ревдинский кирпичный завод» о взыскании суммы за поставленный товар <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Указанное решение было отменено и в удовлетворении исковых требований ООО «ГазТрансМаш» к ОАО «Ревдинский кирпичный завод» о взыскании суммы за поставленный товар, было отказано. Кирпич получил ООО «ГазТрансМаш», Самоловов В.Ю. считает себя ненадлежащим ответчиком по данному гражданскому делу. Представленная в Арбитражный суд доверенность, выданная ООО «ГазТрансМаш» Самоловову В.Ю., сомнение не вызвала и была принята как доказательство.

Третье лицо ООО «ГазТрансМаш» своевременно и надлежащим образом извещалось дне слушания дела, в судебное заседание не явилось, своих представителей в суд не направило.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика и в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Заслушав объяснения сторон, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 196 и ст. 39 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям, по предмету и основаниям, указанным истцом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Действующим законодательством закреплено право участников гражданского оборота, действовать в своем интересе и заключать любые договоры, принимать любые обязательства, не противоречащие требованиям закона.

Так, статьей 1 ГК РФ установлены основные начала гражданского законодательства, которое основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Согласно п. 2 ст. 188 ГК РФ предусмотрено, что лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить доверенность или передоверие, а лицо, которому доверенность выдана, - отказаться от нее.

В соответствии со ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочий, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу п. 1,3 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Если представляемый отказался одобрить сделку, другая сторона вправе потребовать от неуправомоченного лица, совершившего сделку, исполнения сделки либо вправе отказаться от нее в одностороннем порядке и потребовать от этого лица возмещения убытков.

Как следует из ч. 2 и 3 ст. 61 ГПК РФ и из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением (постановлением) по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № с ОАО «Ревдинский кирпичный завод» в пользу ООО «ГазТрансМаш» взыскана сумма <данные изъяты>- сумма основного долга, <данные изъяты>- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Не согласившись с указанным решением Самоловов В.Ю. обратился с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Определением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ Салоловову В.Ю. восстановлен пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда № от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № по иску ОАО «Ревдинский кирпичный завод» в пользу ООО «ГазТрансМаш» о взыскании суммы, отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

В силу ч. 2 и 3 ст. 61 ГПК РФ суд считает, что не подлежит доказыванию факты установленные Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда № от ДД.ММ.ГГГГ, что товар (кирпич в количестве <данные изъяты> штук, поддоны для кирпича в количестве <данные изъяты> штук, упаковки для кирпича в количестве <данные изъяты> штук) был ООО «ГазТрансМаш» получен в полном объеме на указанную сумму его представителем по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.Согласно акту приема-передачи товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ Самоловов В.Ю. указанный товар передал ООО «ГТМ». Факт получения спорного товара по представленным в дело товарным накладным Самолововым В.Ю. не оспаривается. Суд пришел к выводу, что заводом свои обязательства по фактической поставке товара ООО «ГазТрансМаш» исполнены надлежащим образом, т.к. имеется вступившее в законную силу решение суда.

Истец по рассматриваемому делу просит взыскать в свою пользу с Самоловова В.Ю. как с лица предъявившего доверенность истцу № от ДД.ММ.ГГГГ и получившего товар (упаковочный кирпич керамический лицевой пустотелый одинарный «Сахара») по двум товарным накладным: № на сумму <данные изъяты> и № на сумму <данные изъяты>, т.к. решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № с ОАО «Ревдинский кирпичный завод» в пользу ООО «ГазТрансМаш» взыскана сумма <данные изъяты>- сумма основного долга, <данные изъяты>- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, у истца не имеется права требовать применения к спорным правоотношениям последствий заключения сделки неуполномоченным лицом, предусмотренных п. 1 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что товар был получен ООО «ГазТрансМаш» в полном объеме представителем по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Самолововым В.Ю. Согласно акту приема-передачи товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ Самоловов В.Ю. указанный товар передал ООО «ГазТрансМаш». Третье лицо не оспаривает факт принятия товара по товарным накладным от Самоловова В.Ю. Решение Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №, на которое ссылается истец, отменено. Кроме того, истцом в нарушение ст. 8, 56 ГПК РФ не представлено в суд иных доказательств, свидетельствующих о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма <данные изъяты>, убытки в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований истца, не имеется.

Суд считает доводы представителя истца Шаляевой Г.В. в части того, что иск предъявлен к Самоловову В.Ю., т.к. как с третьего лица ООО «ГазТрансМаш» невозможно взыскать денежные средства являются несостоятельными, т.к. согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене приведенного в исполнение судебного акта ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному судебному акту.

Таким образом, ОАО «Ревдинский кирпичный завод» не лишен права требования всего, что было взыскано с него по отмененному судебному акту с ООО «ГазТрансМаш».

В связи с тем, что требования истца не подлежат удовлетворению, оснований для возмещения судебных расходов в сумме <данные изъяты>, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                           ░.░.░░░░░░░