Решение по делу № 33-915/2014 (33-16756/2013;) от 23.12.2013

Судья З.Р.Фатхрахманова Дело № 33-915/2014

Учет № 56

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 января 2014 года город Казань

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.А.Чекалкиной,

судей М.М.Нурмиева, С.М.Тютчева,

при секретаре судебного заседания Р.Р.Гайнутдинове,

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А.Чекалкиной гражданское дело по апелляционной жалобе С.Н.Храмова на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 октября 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к С.Н.Храмову, обществу с ограниченной ответственностью «СБ-1» о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с С.Н.Храмову, общества с ограниченной ответственностью «СБ-1» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 1 437 946 рублей 65 копеек (из них: 1355 292 рубля 10 копеек задолженность по основному долгу, 114 472 рубля 19 копеек - проценты, 4 182 рубля 36 копеек пени), возврат государственной пошлины в сумме 15 611 рублей 56 копеек. Всего: 1489 558 рублей 21 копейка (один миллион четыреста восемьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят восемь рублей 21 копейка). В остальной части исковых требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы С.Н.Храмова, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился к С.Н.Храмову, ООО «СБ-1» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1482 311 рублей 38 копеек и судебных расходов в сумме 15 611 рублей 56 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 21.11.12. года между истцом и С.Н.Храмовым был заключен кредитный договор .... о предоставлении потребительского кредита в сумме 1373 000 рублей 00 копеек под 20,0% годовых, сроком до 08.11.19г. Факт получения кредита подтверждается расходным кассовым ордером .... от 21.11.12. В обеспечение исполнения С.Н.Храмова обязательств по кредитному договору .... от 21.11.12. был заключен договор поручительства № .... с ответчиком ООО «СБ-1» в соответствии с которым, ООО «СБ-1» взяло на себя обязательство нести с С.Н.Храмовым солидарную ответственность по уплате основного долга, процентов за пользование кредитными средствами, неустойки (пени, штрафы) и всех издержек, которые понесет истец в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением С.Н.Храмовым обязательств по кредитному договору .... от 21.11.12г. График платежей С.Н.Храмовым регулярно нарушается, что влечет за собой ответственность, предусмотренную соответствующим разделом договора. В соответствии с пунктом 4.1 Условий и правил кредитования, содержащихся в Приложении 1 к кредитному договору .... от 21.11.13., в случае нарушения сроков погашения кредита (частейкредита) заемщик должен уплатить пени из расчета 0,2 % процента от суммы просроченной задолженности по кредиту, за каждый день просрочки. В соответствии с пунктом 4.2. Условий и правил кредитования, содержащихся в Приложении 1 к кредитному договору .... от 21.11.12. за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом заемщик должен уплатить пени из расчета 0,2 % процента от суммы неуплаченных процентов, за каждый день просрочки. По состоянию на 01.08.13. сумма задолженности по кредитному договору .... от 21.11.12. составляет 1 482 311 рублей 38 копеек, из которых: 1355 292 рублей 10 копеек - задолженность по основному долгу; 114 472 рублей 19 копеек - проценты; 12 547 рублей 09 копеек - пени. Согласно пункту 3.3.2 Условий и правил кредитования, содержащихся в Приложении 1 к кредитному договору .... от 21.11.12., кредитор (ОАО «УБРиР») вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов при: несоблюдении более 2 (двух) раз подряд сроков погашения задолженности по кредитному договору; однократном несоблюдении более чем на 15 дней сроков погашения задолженности по кредитному договору. С.Н.Храмов нарушил оба из указанных условий для досрочного истребования кредита кредитором (ОАО «УБРиР»). Договором поручительства субсидиарная ответственность не предусмотрена, следовательно, заемщик – С.Н.Храмов и поручитель - ООО «СБ-1» несут солидарную ответственность перед кредитором по вышеуказанному кредитному договору. В связи с чем, ОАО «УБРиР» просил взыскать с С.Н.Храмова, общества с ограниченной ответственностью «СБ-1» задолженность по кредитному договору .... от 21.11.12. в размере 1 482 311рублей 38 копеек, из которых: 1 355 292 рублей 10 копеек - задолженность по основному долгу; 114 472 рублей 19 копеек - проценты; 12 547 рублей 09 копеек - пени; расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 15 611 рублей 56 копеек.

Ответчик С.Н.Храмов исковые требования не признал, в обоснование своих возражений указал, что ОАО «УБРиР» в порядке досудебной подготовки с требованиями о погашении задолженности к нему не обращался, возможно можно было бы заключить соглашение о предоставлении рассрочки либо реструктуризации суммы задолженности. В настоящее время возможности погасить всю сумму задолженности не имеется.

Представитель ответчика-общества с ограниченной ответственностью «СБ-1» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не предоставил, ходатайства о рассмотрении иска в отсутствии представителя ООО «СБ-1» также не предоставил.

Суд исковые требования удовлетворил частично и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе С.Н.Храмовым ставится вопрос об отмене решения суда и оставлении искового заявления без рассмотрения. Указано, что ответчик от банка никаких уведомлений о досрочном возврате кредита не получал, в связи с чем, считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения не находит.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов и условий обязательства.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно статье 364 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг. Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства (статья 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что 21.11.12г. между ОАО «УБРиР» и С.Н.Храмовым был заключен кредитный договор .... на сумму 1373 000 рублей 00 копеек под 20,0% годовых, сроком до 08.11.19г.

Факт получения кредита подтверждается расходным кассовым ордером .... от 21.11.12г.

21 ноября 2012 года между ОАО «УБРиР» и ООО «СБ-1» заключен договор поручительства № .....

05.07.13 года в адрес С.Н.Храмова и в адрес ООО «СБ-1» было направлено требование о досрочном возврате кредита. Отправление корреспонденции с требование о досрочном возврате кредита подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Сумма задолженности 1482 311 рублей 38 копеек из них 1355 292 рубля 10 копеек задолженность по основному долгу, 114 472 рубля 19 копеек - проценты, 12 547 рублей 09 копеек подтверждается приложенными расчетами и выпиской по лицевому счету за период с 21.11.12. по 05.08.13г.

Исходя из того, что надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов ответчиком С.Н.Храмовым не исполнялись, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Размер задолженности по кредиту подтвержден представленным расчетом.

Взыскание задолженности правомерно произведено судом с заемщика и поручителей в солидарном порядке в силу заключенных договоров.

Доводы апелляционной жалобы С.Н.Храмова о том, что он от банка никаких уведомлений о досрочном возврате кредита не получал, в связи с чем, считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не влекут отмены решения, так как основаны на неверном толковании норм права.

После обращения истца в суд с настоящим иском ответчик имеющуюся задолженность по текущим платежам не погасил, варианты возможного урегулирования спора не предложил.

Нормами действующего законодательства обязательного обращения с претензией к ответчику для возможности предъявления иска в суд о взыскании задолженности по кредиту не предусмотрено.

Исходя из того, что заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора и график оплаты платежей, то кредитор в силу статьи 811 ГК РФ имеет право истребовать всю сумму по договору досрочно.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 октября 2013 года по данному делу оставить без изменения; апелляционную жалобу С.Н.Храмова - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи